+400 пунктов и не более.

[KKK]

Я так думаю, он шутил и прикалывался. Он вообще шутник.) Видела его выступление на Москва опен 2008 перед родителями, он тогда ещё здоров был.
А написанное в виде текста получилось серьёзным.

[chesster]

А вот почитайте. Ещё один удар по иллюзиям чессанутых родителей и от первого лица как говорится.

http://ruchess.ru/news/report/boris_gelfand_prinyatie_pozitsionnykh_resheniy_v_shakhmatakh/?news_type=books

Предисловие



Мой отец, сам не являясь шахматистом, был уверен в том, что научить меня шахматам – хорошая идея. Не только потому, что игра пользовалась огромным уважением в Советском Союзе, но и по причине убежденности в том, что она развивает различные способности, которые могут быть весьма полезными. В наши дни проводится немало исследований, показывающих, что так оно и есть на самом деле.

Он купил книгу Авербаха и Бейлина «Путешествие в шахматное королевство», и мы изучали ее вместе, по главе в день. Многие игроки моего поколения – Александр Халифман, Василий Иванчук, Александр Грищук и другие – тоже читали эту книгу в своем шахматном детстве.

В один из дней, когда отец пришел с работы, я не выказал никакого интереса. Он был озадачен моим поведением, просто не мог понять причин такой перемены. А потом узнал, что пока он работал, я за один присест прочитал всю книгу до конца. (это в пять лет - прим. моё - см. следующий абзац - почему. Ну и как Вам вообще мальчик который может в пять лет книжку прочитать до конца? Ась? Ну попробуйте произвольного ребёнка такому научить и что бы сам... Ха-ха-ха! Потратите только бабло на "развивающие" конторы и всё)

Когда мне исполнилось шесть лет, мы на каникулах поехали в Крым. На пляже очень многие люди играли в шахматы. Я присоединился к ним и за время нашего пребывания там сыграл множество блицпартий. (какой УЖАС! Ребёнок шести лет играет в блиц множество партий! Конец шахматной карьере напрочь! - мнение многих тренеров - ГУРУ и родителей - прим. моё) Хотя среди моих соперников было немало опытных игроков, я все же сумел выиграть несколько партий. Один из играющих был другом моего отца. Он настоятельно рекомендовал отправить меня к знакомому тренеру. Вот так началась моя шахматная карьера.

о, ужас))) у меня ребенок тоже с 5-ти лет сам читает шахматные книги))) и шахматное королевство тоже читал))) вчера, в свои 7, дочитал Ветешника. Правда, надо сказать, что периодически подходил и спрашивал значения некоторых слов, типа "эвентуальный"))) книжки читает быстро, вникая в суть. Т.е., потом можно погонять по содержанию и задачам и получить ответы на все вопросы))

[chessvdk]

А в чём УЖАС?

[chesster]

А в чём УЖАС?

В нашем обществе это считается ненормальным))) сейчас особо никому не рассказываю, что мне приходится гонять ребенка, отбирать книги (если не отобрать, будет читать непрерывно весь день, а зрение портится), потому что:
1. Никто все равно не верит, что маленький ребенок может любить читать.
2. Сразу получаю вопрос: " А как ЗАСТАВИТЬ ребенка любить читать?" Именно заставить любить...

[chessvdk]

Второй вопрос мне понятен. Подавляющее большинство людей переоценивают возможности заложенные в термине НАУЧИТЬ.
А в стране, которая практически всю свою историю была тоталитарным государством и сейчас вернулась в это же состояние, слово ЗАСТАВИТЬ не вызывает отторжения даже тогда, когда не эффективность такого метода очевидна, если только немного включить голову...

[chessvdk]

Т.е. люди не делают разницы никакой между например (по отношению к ребёнку) словами заставить по утрам и вечерам чистить зубы и заставить полюбить решать задачки по шахматам из сборника Конотопа.
Если очевидно вполне, что первый навык просто гигиенический и важен для здоровья ребёнка и если тот осознанного этого не понимает или понять не хочет, то в данном случае ЗАСТАВИТЬ вполне оправданно (ребёнок не равен взрослому и родители на то и родители, чтобы что-то и заставлять делать а иногда и пинка дать - не обязательно в прямом - я имею в виду пинка в широком смысле), то вот про второе явно так не скажешь, и надо всё же разделять, где сие уместно и необходимо (я про заставить), а где это просто совершенно не нужно, а часто даже ещё и вредно, а уж заставить полюбить - так вообще абсурдно ибо чувствования наши разуму не подчиняются...

[anatoly]

Сделать так, чтобы ребёнок любил читать.

[chessvdk]

Ещё раз. Понятие любить относится к чувственной сфере человека. Не питайте иллюзий в отношении того, что существуют пути воздействия на эту самую сферу, которые могут достичь нужного результата.
Их запросто может не оказаться в принципе.

[chessvdk]

У совсем маленьких детей например разная гендерная реакция на картинки с насекомыми.
Это просто связано с эволюцией человека. Для девочек такие картинки сигналят об опасности даже если они ещё в жизни никогда не видели этих самых созданий. Мальчики же реагируют намного ровнее. И это вполне понятно и объяснимо ибо мужики ходили на охоту и им было не до всяких там пещерных клопов условных, а у женщины такой клоп укусит её дитя и дитя будет плакать (а может и похуже быть - смотря кто укусит). Это в нас уже вшито.
Мальчики и девочки маленькие когда начинают рисовать, они разное рисуют. Они по разному уже видят мир в плане того, что им хочется отобразить.
А тут сделать так, чтобы...
Ну попробуйте сделать так, чтобы девочка полюбила пауков. Со многими девочками такое прокатит - как Вы считаете?
А вот тот, кто будет изобретать как девочку научить любить пауков (произвольную девочку) его как можно назвать?

[chessvdk]

А маленький условный Паганель поди с детства должен был со всякими козявками возиться. Не так ли?
Так вот.
А теперь основное. Между полюбить клопов (пауков) и полюбить читать нет никакой разницы. Везде одно и тоже слово полюбить относящееся к чувственной сфере человека, которая не подконтрольная целиком его разуму.

[Папа Шахматиста]

Большая обзорная статья по шахматам появилась сегодня в Газете.ру:

https://www.gazeta.ru/sport/2017/01/30/a_10500911.shtml

[chessvdk]

Продолжается надувание мыльного пузыря.
Вот выйдет например на следующий матч против Карлсена талантище Уэсли Соу, оставив Сергея Карякина без второй попытки завоевания шахматной короны, и сдуется этот медийный воздушный шарик.

[chessvdk]

А вот классический пример манипуляции.

«Во времена СССР не было интернета, не было свободы доступа к источникам информации. На страницах газет печаталась запись партий, а читать больше было нечего. Но люди все равно это обсуждали. Раз внимание к матчу Карякина с Карлсеном было беспрецедентным, то можно вполне объективно судить — популярны шахматы сейчас или нет», — рассказывает помощник президента ФИДЕ.

Просто умалчивается о том, что в СССР эти записи партий потому и печатались, что это было востребовано.
И (в условном КБ какого-то НИИ) весь отдел (забыв про свою работу -  хорошо это или плохо - второй вопрос) мог на доске обсасывать очередную партию матча на первество мира и среди обсасывающих было полно людей, которые в шахматах находились на таком уровне компетентности, который не достигают сейчас даже за шесть лет занятий от горшка до отвала-петровича из шахмат в 11 лет подавляющее число участников нынешнего имитационного процесса.
А просто прочитать кто кого любил или кто кого убил... Ну это другая совсем история...

[chessvdk]

Вот ещё один пример. В СССР шахматные книжки выходили тиражами в 100 000 экземпляров и всё равно становились дефицитом.
А теперь просто прикиньте.
Да. В СССР не было интернета. Это так. Его тогда вообще не было.
Но теперь вот о чём подумайте.
Значит в СССР раскупались шахматные книжки изданные в количестве 100 000 экземпляров и этого не хватало...
Люди такие книжки для чего покупали - Вы как полагаете?
Не... Ну ладно там купить ПСС Толстого и на полку поставить и не читать - тут хоть перед гостями можно показать какая тут у тебя семья кулюторная (такое имело место). Но уж к шахматным книжкам это никак не относилось.
Могу Вам рассказать просто как сын работника полиграфии (моя мама покойная работала в Российском министерстве печати - тогда Росглафполиграфпром Госкомиздата РСФСР).
Так вот. У них там (у работников министерства) была возможность получать некоторые книги (покупать) которые в продаже очень быстро сметались с полок и становились дефицитом.
При этом, они между собой это право купить что-то (ну там подписку новую или ещё что) элементарно разыгрывали чтоб честно получалось И такое было достаточно часто. Т.е. даже им не хватало на всех.
А мне было очень хорошо. Знаете чем? А тем, что на шахматные книжки никто больше кроме моей мамы не претендовал (а только у неё ребёнок шахматами занимался) и соответственно мне они доставались некоторые очень легко. Отнюдь не все конечно.
Я вот помню копил деньги чтобы купить книжку Медниса Как побеждали Бобби Фишера и обошлась она мне в 8 рублей...
Не кисло так...
Но это я отвлёкся.
А теперь вот сюда посмотрите. Я-то (к слову сказать) эти книжки вообще-то читал. Как реально читали и смотрели в них партии вот эти 100000 кому они доставались.
Ну смотрите сюда теперь.
http://ratings.ruchess.ru/people

Здесь набралось 100 000 игроков хотя бы? Да нет ещё. И это за полтора года.
А какой процент отгоршковых в этом списке вы представляете и соответственно какое вообще количество людей которые могут и любят серьёзное чтиво по шахматам?
Так где были больше развиты шахматы? В СССР или в нынешней России?
Ну давайте трезво на вещи смотреть.
Шахматы в современной России - это на огромный процент детская игрушка для отгоршковых и чуть постарше - учеников началки.
Все числа об этом и говорят.
Только это на огромнейший процент НЕ ШАХМАТЫ.
Имитация. Подмена. Манипуляция.

[ZYI]

По генетике.

Лет 15 назад у меня занимался мальчик,у которого папа ,так сказать,был типа врач нетрадиционной медицины.Он как-то посмотрел на меня и сказал ,что в районе печени есть проблемы.Я не придал этому внимания.И когда в 40 лет решил пройти полный медосмотр,то при всех отличных показателях обнаружили в желчном камень 2см,который меня никогда не беспокоил.Ну,это так.Верить таким врачам или нет.Но это только прелюдия . У меня два сына.Так ни один из них не подсел на шахматы.То есть-сапожник без сапог.Мы с папой мальчика заговорили об этом.Так он сказал:"Если бы у меня была дочь,то она добилась бы результатов".Тем более ,если отец-тренер.Но ,увы.Все это он упирал в какую-то китайскую философию,что сын берет материнское(а жена у меня -биолог,гуманитарий),а дочь-от отца.Есть примеры:Катя Лагно-отец-тренер,Анна Затонских-так же.Это то,что было передо мной.После его слов я всегда видел,что он где-то прав.Пришел мальчик-смотри на маму,девочка-на папу.Ну,и делай выводы.

Коллеги,а у вас?