Ищу самого лучшего тренера!

[Вячеслав Борисов]

Какая может быть команда, если в организации просто одна ставка для этого и всё! Остальное начинает входить в противоречие со всякими указами известно кого и так далее. Надоело писать об одном и том же. Одного прошу. Признайте, что у одного тренера не может быть нормальной шахматной секции и наш с Вами основной спор закрыт.

У одного тренера вполне может быть нормальная шахматная секция. СобсНо одиночке очень трудно организовать нормальную шахматную жизнь вне занятий, в первую очередь интенсивную шахматную практику. Ездить по турнирам сложно, не все родители на это согласны. А непрерывный поток "домашних" турниров может организовать только достаточно серьезная шахматная школа. В этом плане, кстати, уязвима Курчатовская школа. Поэтому там своих детей высокого уровня мало.

Марк, Вы шутите? Вы видели состав моей школьной Суперлиги? Она сравнима с Первенством Москвы в средних возрастах, да и ещё и без слабого хвоста. И насчёт своих детей высокого уровня, утверждение спорное. Их мало, только если сравнить с командой перешедших ко мне сильных детей. А так их всё равно больше чем в любой другой секции (ну разве что кроме Этюда).

[Amoruso]

https://artscimedia.case.edu/wp-content/uploads/sites/141/2016/12/22143817/Burgoyne-Sala-Gobet-Macnamara-Campitelli-Hambrick-2016.pdf

Еще одна научная статья, которая, похоже, подтверждает тезис Александра Владимировича о весе тренера в процессе обучения.
Прямо в аннотации к ней написано:
Результаты показывают, что когнитивные способности вносят существенный вклад в индивидуальные различия в шахматном мастерстве, особенно у молодых шахматистов и/или на более низких уровнях мастерства.
Если вкратце, здесь идет речь о том, что начальном уровне успеха добиваются более способные, и способности - это тот фундамент, на который уже накладывается любая тренерская методика. Типа исключительно из топора не сможет сварить кашу даже самый крутой шеф-повар.

[FIBM]

теперь требует команды единомышленников

Это для высоких результатов. Для детей ,которым "для дома,для семьи", одного достаточно.

Нет. Команда единомышленников нужна практически для любой деятельности, а уж для создания детской команды 1600+ -эта "команда" обязательна.
"Для дома для семьи" можно, конечно, индивидуально тренировать, но очень  большой вопрос откуда будут браться у вас индивидуальные ученики, если вы -"не в команде"??

[FIBM]

Типа исключительно из топора не сможет сварить кашу даже самый крутой шеф-повар.

"А Волга впадает в Каспийское море!"

[chessvdk]

теперь требует команды единомышленников

Это для высоких результатов. Для детей ,которым "для дома,для семьи", одного достаточно.

Нет. Команда единомышленников нужна практически для любой деятельности, а уж для создания детской команды 1600+ -эта "команда" обязательна.
"Для дома для семьи" можно, конечно, индивидуально тренировать, но очень  большой вопрос откуда будут браться у вас индивидуальные ученики, если вы -"не в команде"??

А Вы не хотите задуматься - откуда они у меня сейчас берутся. У Марка целая система создана, а его команда до 10 лет (это при том, что в ней играл мальчик с которым и я тоже занимался   ) проиграла по сути не команде секции, а команде моих частников среди которых ещё и два пацана которые практически в сёги ушли.

[chessvdk]

Как Вы не можете понять, что вот с этим-то как раз у меня вообще никаких проблем нет без всякой там какой-то команды не пойми какой?
Просто Вы, Михаил, никак понять не можете, что для меня есть огромная разница в занятиях с детьми шахматами и занятиями с детьми сёги. За сёги нет такого шлейфа из прошлого, который заставляет воспринимать сегодня мою работу в шахматах именно на Вадковском (в секции) как неимоверную и бессмысленную абсолютно херню!
Лишённые этой предыстории сёги выигрывают просто во всём.

[chessvdk]

Типа исключительно из топора не сможет сварить кашу даже самый крутой шеф-повар.

"А Волга впадает в Каспийское море!"

Это Вы  так считаете (это - правда естественно) но если даже этот форум почитать, то легко можно будет убедиться, что в стране процветает "географический" дебилизм и факт о том, что "Волга впадает в Каспийское море" есть тайна за семью печатями для огромного числа людей.
Как пример: http://chessvdk.ru/forum/index.php?topic=1959.0

[Amoruso]

Типа исключительно из топора не сможет сварить кашу даже самый крутой шеф-повар.

"А Волга впадает в Каспийское море!"

Это Вы  так считаете (это - правда естественно) но если даже этот форум почитать, то легко можно будет убедиться, что в стране процветает "географический" дебилизм и факт о том, что "Волга впадает в Каспийское море" есть тайна за семью печатями для огромного числа людей.
Как пример: http://chessvdk.ru/forum/index.php?topic=1959.0

Когда вчера гулял по электронной библиотеке, то обнаружил вообще немалую дискуссию в рядах психологов, и среди них сильна точка зрения о том, что когнитивные способности практически невозможно развить. Соответственно, по большому счету, в таком случае роль шахматного тренера сводится к отбору обладателей таких способностей и в создании интересной среды для них, а мозг дальше уже сам всё сделает.
Соответственно, касаясь названия темы, я бы сказал, что самый лучший тренер - тот, с которым ребенку интересно заниматься. Желательно, чтобы он при этом мог грамотно подавать информацию, знакомить с материалами, дальше уже мозг все сделает сам. Или не сделает

Кстати говоря, ещё искал информацию о сенситивном периоде для обучения шахматам, и нашел одно исследование, которое высчитали пиковый возраст мозговой активности шахматистов: 21,4 года. Правда, нижняя граница там была взята в 15 лет, но даже отсюда можно предположить, что в целом чем дальше человек от пикового возраста, тем сложнее ему заниматься, соответственно, очевиден и вред отгоршкового бешенства для шахмат, как игры в целом.

[chessvdk]

Т.е. в итоге получается следующее:
- c одного фланга доказывается, что обучение шахматам может развить только умение играть в шахматы
- с другого фланга доказывается, что если нет способностей, то и не выйдет ничего.
После этого весь мир детских шахмат становится фактически территорией лохотрона мирового масштаба.

[Amoruso]

Т.е. в итоге получается следующее:
- c одного фланга доказывается, что обучение шахматам может развить только умение играть в шахматы
- с другого фланга доказывается, что если нет способностей, то и не выйдет ничего.
После этого весь мир детских шахмат становится фактически территорией лохотрона мирового масштаба.

Ну да, а как практическое доказательство - заметное невооружённым взглядом падение среднего уровня шахматистов школьного возраста в отдельно взятом городе - Москве.

[FIBM]

Кстати говоря, ещё искал информацию о сенситивном периоде для обучения шахматам, и нашел одно исследование, которое высчитали пиковый возраст мозговой активности шахматистов: 21,4 года. Правда, нижняя граница там была взята в 15 лет, но даже отсюда можно предположить, что в целом чем дальше человек от пикового возраста, тем сложнее ему заниматься, соответственно, очевиден и вред отгоршкового бешенства для шахмат, как игры в целом.

Никакой "очевидности" здесь даже близко нет. Во-первых, что такое "пиковый возраст мозговой активности"? Во-вторых, из сложности овладения "профессиональным уровнем" ну никак не следует вред начальных занятий шахматами в возрасте 7-8 лет.

[FIBM]

А Вы не хотите задуматься - откуда они у меня сейчас берутся.

У вас сейчас худо бедно, но есть секция (игротека или нет, но совершенно неважно) и есть "имя" в шахматах. А вот когда вы полностью уберете шахматы, то откуда появятся индивидуальные ученики (по шахматам, разумеется, а не по сеги), я не очень понимаю.
Мне кажется, что здесь такая же ситуация как и с любым репетиторством: если вы не работаете в сфере "математики" (в школе, в вузе, в УДО), то "ученики" имеют свойство исчезать .

[Amoruso]

Кстати говоря, ещё искал информацию о сенситивном периоде для обучения шахматам, и нашел одно исследование, которое высчитали пиковый возраст мозговой активности шахматистов: 21,4 года. Правда, нижняя граница там была взята в 15 лет, но даже отсюда можно предположить, что в целом чем дальше человек от пикового возраста, тем сложнее ему заниматься, соответственно, очевиден и вред отгоршкового бешенства для шахмат, как игры в целом.

Никакой "очевидности" здесь даже близко нет. Во-первых, что такое "пиковый возраст мозговой активности"? Во-вторых, из сложности овладения "профессиональным уровнем" ну никак не следует вред начальных занятий шахматами в возрасте 7-8 лет.

1) Возможно, я не очень удачно перевел термин "mental productivity" - назовем ее умственная продуктивность, как предлагает яндекс.переводчик. Так вот пик этой продуктивности применительно к шахматам составляет 21,6 лет (немного ошибся в предыдущем посте). Подробнее можете прочитать сами: https://www.researchgate.net/publication/269729587_Selection_and_the_Age_-_Productivity_Profile_Evidence_from_Chess_Players

2) Я вообще ни слова не написал про вред занятий шахматами в возрасте 7-8 лет, это никак не следует из написанного мной. Я написал о том, что для шахмат в целом лучше, чтобы ими занимались более взрослые дети, т.к. в силу особенностей человеческого мозга и сложности игры "отгоршковым" овладеть ей гораздо сложнее, чем подросткам. И поэтому считаю, что отгоршковое бешенство наносит вред самой шахматной среде (и речь здесь идет не о деньгах, а том, что в настоящее время средний уровень шахматиста на выходе из шахматной секции куда ниже, чем был, например, 10-15 лет назад). И самая главная беда для шахмат, на мой взгляд, заключается в том, что эти дети, по большому счету, не успевают "проникнуться" игрой и полюбить ее, а значит, с меньшей вероятностью захотят учить играть в нее уже своих детей.

[chessvdk]

А Вы не хотите задуматься - откуда они у меня сейчас берутся.

У вас сейчас худо бедно, но есть секция (игротека или нет, но совершенно неважно) и есть "имя" в шахматах. А вот когда вы полностью уберете шахматы, то откуда появятся индивидуальные ученики (по шахматам, разумеется, а не по сеги), я не очень понимаю.
Мне кажется, что здесь такая же ситуация как и с любым репетиторством: если вы не работаете в сфере "математики" (в школе, в вузе, в УДО), то "ученики" имеют свойство исчезать .

Ответ крайне простой. Они появятся с этого форума!   Ибо меня знают прежде всего отсюда.
Михаил, так или иначе, вне зависимости от знака - плюс или минус - я в этой сфере по меньшей мере представляю собой на столько неординарное явление, что ко мне (как к такому явлению) подходить как к обычному репетитору который в лучшем случае на доске в сети своё резюме повесит или сайтик сварганит (в котором посещаемость будет с гулькин нос) в целом абсолютно не правильно.

[FIBM]

1) Возможно, я не очень удачно перевел термин "mental productivity" - назовем ее умственная продуктивность, как предлагает яндекс.переводчик. Так вот пик этой продуктивности применительно к шахматам составляет 21,6 лет (немного ошибся в предыдущем посте). Подробнее можете прочитать сами: https://www.researchgate.net/publication/269729587_Selection_and_the_Age_-_Productivity_Profile_Evidence_from_Chess_Players

Я написал о том, что для шахмат в целом лучше, чтобы ими занимались более взрослые дети, т.к. в силу особенностей человеческого мозга и сложности игры "отгоршковым" овладеть ей гораздо сложнее, чем подросткам.

1. Здесь дело не в переводе термина, а в том как эту "продуктивность" измерить. Если это делать субъективно, то придем к знаменитому выводу: "большинство великих открытий совершается в возрасте до 30 (25) лет"
2. Опять же из сложности "профессионального уровня" совершенно не очевидно, что вредно начинать заниматься (играть) на начальном уровне в 7-8 лет. Только оИ если ребенку будет это интересно, то и в шахматах останется на долгий период, и детей своих приведет.
Есть и другие примеры: например есть карточные игры (достаточно сложные) в которые играют подростки. Ну и что 7-8 летке нужно сказать-"тебе это сложно, вали отсюда ".
Если же убрать слово "вредно", то возражений нет .