Первенство Москвы детей до 9 лет

[Viktor2]

Давным-давно, не получая никаких шахматных знаний во Дворце, мы привели сына-восьмилетку к отличному молодому человеку. Он сейчас, кстати, работает в РШШ. Он задал вопрос, который тогда меня (как человека далекого от шахмат) озадачил. "Вы хотите, чтобы ребёнок выигрывал турниры, или просто научился играть? Если вы хотите научить его играть, то не ждите успеха в ближайшие два-три года"
И он был абсолютно прав. В отгоршковом возрасте, только так. И переучить с выигрывания на ИГРУ практически невозможно.
Короче, тот молодой парень начал потихоньку учить ребенка ИГРАТЬ. Заинтересовал, и даже зажег глаза. И сейчас ребенок неплохо научился именно играть (на нашем московском уровне), поскольку тогда нашёлся тренер, а не барыга. Кстати, говоря А.Г. Мазья - такой же понимающий детей тренер. Но, он из прошлой жизни Дворца.

А может кто-нибудь разжует, в чем это такие плюсы методики проигрывать турниры (если не выигрываешь - то значит проигрываешь  )?
И в чем отличия  в этих подходах? БОльший упор на дебюты, наверное, не даст в детских шахматах большого преимущества. Больше тактики и техники расчета вместо, скажем, эндшпиля?
Или просто  подразумевается, что интенсивные занятия шахматами могут просто отбить интерес к шахматам?

Играть можно научить лишь несколько процентов детей. Такая вот оговорка.
Остальным ничего не поможет. Уводить из шахмат ребенка нужно сразу же, как только увидели, что он не попадает в эти несколько процентов. Как увидеть? Как говорится, это - совсем другая история....

[unchained]

Давным-давно, не получая никаких шахматных знаний во Дворце, мы привели сына-восьмилетку к отличному молодому человеку. Он сейчас, кстати, работает в РШШ. Он задал вопрос, который тогда меня (как человека далекого от шахмат) озадачил. "Вы хотите, чтобы ребёнок выигрывал турниры, или просто научился играть? Если вы хотите научить его играть, то не ждите успеха в ближайшие два-три года"
И он был абсолютно прав. В отгоршковом возрасте, только так. И переучить с выигрывания на ИГРУ практически невозможно.
Короче, тот молодой парень начал потихоньку учить ребенка ИГРАТЬ. Заинтересовал, и даже зажег глаза. И сейчас ребенок неплохо научился именно играть (на нашем московском уровне), поскольку тогда нашёлся тренер, а не барыга. Кстати, говоря А.Г. Мазья - такой же понимающий детей тренер. Но, он из прошлой жизни Дворца.

А может кто-нибудь разжует, в чем это такие плюсы методики проигрывать турниры (если не выигрываешь - то значит проигрываешь  )?
И в чем отличия  в этих подходах? БОльший упор на дебюты, наверное, не даст в детских шахматах большого преимущества. Больше тактики и техники расчета вместо, скажем, эндшпиля?
Или просто  подразумевается, что интенсивные занятия шахматами могут просто отбить интерес к шахматам?

Поясню на реальном примере парня, который занимался параллельно со мной и давно уже бросил шахматы.
Когда ему было 7-8 лет, тренер научил его "аккуратненько расставлять фигурки". Мальчик не играл открытых дебютов, зато играл, например, белыми систему Колле (d2-d4, Kf3, e2-e3, Cd3, c2-c3, Kbd2, 0-0 и т.п.) И поначалу это приносило ему успех: среди ребят 1989-91 г.р. по Московской области он был одним из сильнейших, "бил" (за доской, разумеется) небезызвестного сейчас МГ Мишу Можарова, на первенстве страны с еще более известным Матлаковым вничью играл. Даже меня обыгрывал, хотя я старше на 2 года. Однако, года через полтора, когда сверстники-соперники отучились примитивно "зевать" и освоили элементарные планы дебюта-миттельшпиля, этот самый парень стал всем лететь со страшной силой, т.к. ничего, кроме примитивных расстановок не умел, но теперь уже мало кто ему делал подарки в виде "зевков" или проигрывал из-за незнания планов во Французской защите (он ее черными играл неизменно). И попытки другого тренера "переучить" к успеху не привели.

[unchained]

А может кто-нибудь разжует, в чем это такие плюсы методики проигрывать турниры (если не выигрываешь - то значит проигрываешь  )?
И в чем отличия  в этих подходах? БОльший упор на дебюты, наверное, не даст в детских шахматах большого преимущества. Больше тактики и техники расчета вместо, скажем, эндшпиля?
Или просто  подразумевается, что интенсивные занятия шахматами могут просто отбить интерес к шахматам?

И еще небольшое пояснение.
Надо понимать, что на старте даже мелочи обеспечивают огромное преимущество. Нужно ли объяснять на примере, что отношение 9 к 8 близко к единице, а 1.5 к 0.5 - тройка, хотя и в том, и в другом случае разность равна 1? Так же и начальном этапе занятий игровым спортом. И существуют различные способы "натаскивания", которые на начальном этапе безусловно преимущество дадут. Это такой своего рода "читинг" (не путать с шахматным читерством!). Вот только со временем, как выясняется, от него скорее только вред, чем польза.

[Viktor2]

А может кто-нибудь разжует, в чем это такие плюсы методики проигрывать турниры (если не выигрываешь - то значит проигрываешь  )?
И в чем отличия  в этих подходах? БОльший упор на дебюты, наверное, не даст в детских шахматах большого преимущества. Больше тактики и техники расчета вместо, скажем, эндшпиля?
Или просто  подразумевается, что интенсивные занятия шахматами могут просто отбить интерес к шахматам?

И еще небольшое пояснение.
Надо понимать, что на старте даже мелочи обеспечивают огромное преимущество. Нужно ли объяснять на примере, что отношение 9 к 8 близко к единице, а 1.5 к 0.5 - тройка, хотя и в том, и в другом случае разность равна 1? Так же и начальном этапе занятий игровым спортом. И существуют различные способы "натаскивания", которые на начальном этапе безусловно преимущество дадут. Это такой своего рода "читинг" (не путать с шахматным читерством!). Вот только со временем, как выясняется, от него скорее только вред, чем польза.

Правильно! Сразу видно знание предмета.

[LLL]

А может кто-нибудь разжует, в чем это такие плюсы методики проигрывать турниры (если не выигрываешь - то значит проигрываешь  )?
И в чем отличия  в этих подходах? БОльший упор на дебюты, наверное, не даст в детских шахматах большого преимущества. Больше тактики и техники расчета вместо, скажем, эндшпиля?
Или просто  подразумевается, что интенсивные занятия шахматами могут просто отбить интерес к шахматам?

И еще небольшое пояснение.
Надо понимать, что на старте даже мелочи обеспечивают огромное преимущество. Нужно ли объяснять на примере, что отношение 9 к 8 близко к единице, а 1.5 к 0.5 - тройка, хотя и в том, и в другом случае разность равна 1? Так же и начальном этапе занятий игровым спортом. И существуют различные способы "натаскивания", которые на начальном этапе безусловно преимущество дадут. Это такой своего рода "читинг" (не путать с шахматным читерством!). Вот только со временем, как выясняется, от него скорее только вред, чем польза.

То есть по вашему всех призеров этого первенства просто научили играть "на дурака"?

[unchained]

А может кто-нибудь разжует, в чем это такие плюсы методики проигрывать турниры (если не выигрываешь - то значит проигрываешь  )?
И в чем отличия  в этих подходах? БОльший упор на дебюты, наверное, не даст в детских шахматах большого преимущества. Больше тактики и техники расчета вместо, скажем, эндшпиля?
Или просто  подразумевается, что интенсивные занятия шахматами могут просто отбить интерес к шахматам?

И еще небольшое пояснение.
Надо понимать, что на старте даже мелочи обеспечивают огромное преимущество. Нужно ли объяснять на примере, что отношение 9 к 8 близко к единице, а 1.5 к 0.5 - тройка, хотя и в том, и в другом случае разность равна 1? Так же и начальном этапе занятий игровым спортом. И существуют различные способы "натаскивания", которые на начальном этапе безусловно преимущество дадут. Это такой своего рода "читинг" (не путать с шахматным читерством!). Вот только со временем, как выясняется, от него скорее только вред, чем польза.

То есть по вашему всех призеров этого первенства просто научили играть "на дурака"?

По-моему, у вас проблемы с логикой и знанием матчасти.

[gunner]

Поясню на реальном примере парня, который занимался параллельно со мной и давно уже бросил шахматы.
Когда ему было 7-8 лет, тренер научил его "аккуратненько расставлять фигурки". Мальчик не играл открытых дебютов, зато играл, например, белыми систему Колле (d2-d4, Kf3, e2-e3, Cd3, c2-c3, Kbd2, 0-0 и т.п.) И поначалу это приносило ему успех: среди ребят 1989-91 г.р. по Московской области он был одним из сильнейших, "бил" (за доской, разумеется) небезызвестного сейчас МГ Мишу Можарова, на первенстве страны с еще более известным Матлаковым вничью играл. Даже меня обыгрывал, хотя я старше на 2 года. Однако, года через полтора, когда сверстники-соперники отучились примитивно "зевать" и освоили элементарные планы дебюта-миттельшпиля, этот самый парень стал всем лететь со страшной силой, т.к. ничего, кроме примитивных расстановок не умел, но теперь уже мало кто ему делал подарки в виде "зевков" или проигрывал из-за незнания планов во Французской защите (он ее черными играл неизменно). И попытки другого тренера "переучить" к успеху не привели.

Спасибо!  Согласен!  Да, для начинающих это может быть очень серьезным аргументом - отработанный дебют - переход в миттельшпиль или сразу в эндшпиль.

[unchained]

Поясню на реальном примере парня, который занимался параллельно со мной и давно уже бросил шахматы.
Когда ему было 7-8 лет, тренер научил его "аккуратненько расставлять фигурки". Мальчик не играл открытых дебютов, зато играл, например, белыми систему Колле (d2-d4, Kf3, e2-e3, Cd3, c2-c3, Kbd2, 0-0 и т.п.) И поначалу это приносило ему успех: среди ребят 1989-91 г.р. по Московской области он был одним из сильнейших, "бил" (за доской, разумеется) небезызвестного сейчас МГ Мишу Можарова, на первенстве страны с еще более известным Матлаковым вничью играл. Даже меня обыгрывал, хотя я старше на 2 года. Однако, года через полтора, когда сверстники-соперники отучились примитивно "зевать" и освоили элементарные планы дебюта-миттельшпиля, этот самый парень стал всем лететь со страшной силой, т.к. ничего, кроме примитивных расстановок не умел, но теперь уже мало кто ему делал подарки в виде "зевков" или проигрывал из-за незнания планов во Французской защите (он ее черными играл неизменно). И попытки другого тренера "переучить" к успеху не привели.

Спасибо!  Согласен!  Да, для начинающих это может быть очень серьезным аргументом - отработанный дебют - переход в миттельшпиль или сразу в эндшпиль.

Здесь правильнее говорить не дебют (да еще с переходом в миттельшпиль), а схемы. Причем, такие довольно примитивные и надежные, направленные на минимизацию фактора зевков. Потому как есть те же примитивные схемы, например, атаки пункта f7/f2: итальянская партия/защита двух коней, ну и знаменитый детский мат. Однако если попадается обученный элементарной защите соперник, то ребенок может сам успешно назевать. А в той же системе Колле это весьма затруднительно в первые 10-15 ходов

[gunner]

Поясню на реальном примере парня, который занимался параллельно со мной и давно уже бросил шахматы.
Когда ему было 7-8 лет, тренер научил его "аккуратненько расставлять фигурки". Мальчик не играл открытых дебютов, зато играл, например, белыми систему Колле (d2-d4, Kf3, e2-e3, Cd3, c2-c3, Kbd2, 0-0 и т.п.) И поначалу это приносило ему успех: среди ребят 1989-91 г.р. по Московской области он был одним из сильнейших, "бил" (за доской, разумеется) небезызвестного сейчас МГ Мишу Можарова, на первенстве страны с еще более известным Матлаковым вничью играл. Даже меня обыгрывал, хотя я старше на 2 года. Однако, года через полтора, когда сверстники-соперники отучились примитивно "зевать" и освоили элементарные планы дебюта-миттельшпиля, этот самый парень стал всем лететь со страшной силой, т.к. ничего, кроме примитивных расстановок не умел, но теперь уже мало кто ему делал подарки в виде "зевков" или проигрывал из-за незнания планов во Французской защите (он ее черными играл неизменно). И попытки другого тренера "переучить" к успеху не привели.

Спасибо!  Согласен!  Да, для начинающих это может быть очень серьезным аргументом - отработанный дебют - переход в миттельшпиль или сразу в эндшпиль.

Здесь правильнее говорить не дебют (да еще с переходом в миттельшпиль), а схемы. Причем, такие довольно примитивные и надежные, направленные на минимизацию фактора зевков. Потому как есть те же примитивные схемы, например, атаки пункта f7/f2: итальянская партия/защита двух коней, ну и знаменитый детский мат. Однако если попадается обученный элементарной защите соперник, то ребенок может сам успешно назевать. А в той же системе Колле это весьма затруднительно в первые 10-15 ходов

К сожалению, просто не знаю какая там дальше идея белых в системе Колле. У меня такой расстановки просто не получается. Видимо, атака на королевском - Фс2, 0-0-0, Ке5, f4 и т.п. Видел такие позиции у играющих рядом. Да, то что надо против неподготовленного соперника!

[Вадим]

Зверева ПРАКТИЧЕСКИ не ИГРАЕТ , вот в чем дело , а то что она вторая , говорит о качестве-уровне Д13(2006-2007) , прости господи. В любом нормальном турнире она играет неудачно

Елена, Вам отдельный привет от Риты. Вот всем бы так неудачно "нормальные" турниры играть
http://chess-results.com/tnr347577.aspx?lan=11&art=4