Этап ДКР в Москве (5 - 15 августа 2018 года, ШШ "Этюд")

[chessvdk]

После всех математических изысков с Бухгольцем, которых не сосчитать, и которые происходят с завидной регулярностью от ФИДЕ, я давно имею мнение на уровне ИМХО, что от этого показателя как основного давно уже надо отказаться в принципе.
Чтобы не влияли всякие факторв типа неявок и выбытия из турнира игроков (или минимально влияли) есть один показатель, которые можно использовать.... Но.
Этот показатель нуждается в следующем.
Адекватная рейтинговая система с оценкой новичка с первого же турнира и с рейтингами у всех участников.
И тогда, если у нас после турнира даже участники которые не имели рейтинга, заведомо будут оценены, мы постфактум по рейтинговой таблице считаем перфоманс, и ставим рейтинговый перфоманс критерием номер один при распределении мест.
И тогда пусть даже к тебе кто-то не явился на игру, пусть выбыл твой соперник, пофигу. Просто у одних перфоманс посчитается по всем партиям турнира - например по 9, а у кого-то по 8 и даже если ещё и по 7, то всё равно беды не будет. Идеальных допов вообще не бывает, но по сравнению с бухгоkьцем рейтинговый перфоманс намного лучше.
Но для реализации такого проекта нужно то, о чём я так же много раз писал. Своя программа жеребьёвки + сервер как chessresalts.

[Мытищинец]

Новые дополнительные показатели должны быть сначала утверждены FIDE. Национальная самодеятельность не приветствуется. Ну, Вы и сами знаете...

 Что касается отечественного chess-results, то по-моему проще с Хайнцем договориться и сделать публикацию на отечественный сайт как опцию. Кстати, неплохая идея для РШШ

[chessvdk]

Да плевать хотели. Мы и не на такое плюём (но это про политику уже будет)
Какая ФИДЕ разница по каким-таким допам определяются призовые места например в детских российских турнирах?
Да никакой. На обсчёт рейтинга ФИДЕ (даже если такой турнир будет подаваться на обсчёт) эти допы никакого влияния не оказывают.

[Мытищинец]

Да плевать хотели. Мы и не на такое плюём (но это про политику уже будет)
Какая ФИДЕ разница по каким-таким допам определяются призовые места например в детских российских турнирах?
Да никакой. На обсчёт рейтинга ФИДЕ (даже если такой турнир будет подаваться на обсчёт) эти допы никакого влияния не оказывают.

Логично, но не законно. Это мысли "по понятиям", как у некоторых отечественных арбитров . Турниры с обсчетом FIDE должны проводиться по правилам FIDE, которые включают и принципы определения призовых мест, и так-брейки (доп. показатели)

[KKK]

и ставим рейтинговый перфоманс критерием номер один при распределении мест.

Тут тоже много минусов найти можно, даже если у всех есть рейтинги.
Перфоманс опирается на рейтинг, то есть на то как участники играли не в этом турнире, а когда-то раньше. А может кто-то раньше играл хорошо, а в этом турнире играет плохо? Вот попадется условный Глеб Апрышко, которому надо срочно спустить рейтинг для участия в очередном "Любитель опен", и прошлый рейтинг его в этом турнире ни о чем не говорит.
Нет идеальной системы.

Кстати, всегда хотелось узнать, как Потёмкин считает свой Е-рейтинг?

[chessvdk]

Покажите мне, где не законно использовать перфоманс (между прочим ФИДЕ его сама использует и для вычисления норм международных званий в том числе) на своих турнирах. А то, что перфоманс будет считаться не по рейтингу ФИДЕ - так тоже пофиг. ФИДЕ никаким образом не запрещает национальные рейтинговые системы.

[chessvdk]

и ставим рейтинговый перфоманс критерием номер один при распределении мест.

Тут тоже много минусов найти можно, даже если у всех есть рейтинги.
Перфоманс опирается на рейтинг, то есть на то как участники играли не в этом турнире, а когда-то раньше. А может кто-то раньше играл хорошо, а в этом турнире играет плохо? Вот попадется условный Глеб Апрышко, которому надо срочно спустить рейтинг для участия в очередном "Любитель опен", и прошлый рейтинг его в этом турнире ни о чем не говорит.
Нет идеальной системы.

Кстати, всегда хотелось узнать, как Потёмкин считает свой Е-рейтинг?

По сравнению с бухгольцем натыканным всевозможными искусственными прибавками которые возникают из-за выбытия игроков, баев и неявок игроков на партию (и в этих прибавках чёрт ногу сломит) перфоманс (в котором вся эта муть попросту отсутствует) намного более хороший доп, а идеальных допов не бывает вообще.

[KKK]

После всех математических изысков с Бухгольцем, которых не сосчитать, и которые происходят с завидной регулярностью от ФИДЕ, я давно имею мнение на уровне ИМХО, что от этого показателя как основного давно уже надо отказаться в принципе.
Чтобы не влияли всякие факторв типа неявок и выбытия из турнира игроков (или минимально влияли) есть один показатель, которые можно использовать.... Но.
Этот показатель нуждается в следующем.
Адекватная рейтинговая система с оценкой новичка с первого же турнира и с рейтингами у всех участников.
И тогда, если у нас после турнира даже участники которые не имели рейтинга, заведомо будут оценены, мы постфактум по рейтинговой таблице считаем перфоманс, и ставим рейтинговый перфоманс критерием номер один при распределении мест.
И тогда пусть даже к тебе кто-то не явился на игру, пусть выбыл твой соперник, пофигу. Просто у одних перфоманс посчитается по всем партиям турнира - например по 9, а у кого-то по 8 и даже если ещё и по 7, то всё равно беды не будет. Идеальных допов вообще не бывает, но по сравнению с бухгоkьцем рейтинговый перфоманс намного лучше.

Кстати! Даже так можно проще. Не нужна рейтинговая система. Присваиваем всем участникам одинаковый рейтинг, и пересчитываем изменение рейтинга. Но не один раз, а несколько кругов. Надо попробовать. Я думаю 5-ти кругов точно будет достаточно, чтоб все установились в определенном порядке.

[Мытищинец]

Покажите мне, где не законно использовать перфоманс (между прочим ФИДЕ его сама использует и для вычисления норм международных званий в том числе) на своих турнирах. А то, что перфоманс будет считаться не по рейтингу ФИДЕ - так тоже пофиг. ФИДЕ никаким образом не запрещает национальные рейтинговые системы.

Если Вы используете доппоказатели FIDE - все законно. В Swiss Manager'е перфомансов целых три. Вашему описанию, думаю, в наибольшей степени удовлетворяет "Перфоманс с переменными параметрами" [60]. Там, кстати, используются и рейтинг FIDE, и национальный рейтинг. Будет только одна маленькая проблемка - вручную этот показатель уже никак не проверить (если, конечно, ты не кандидат физико-математических наук )

[chessvdk]

После всех математических изысков с Бухгольцем, которых не сосчитать, и которые происходят с завидной регулярностью от ФИДЕ, я давно имею мнение на уровне ИМХО, что от этого показателя как основного давно уже надо отказаться в принципе.
Чтобы не влияли всякие факторв типа неявок и выбытия из турнира игроков (или минимально влияли) есть один показатель, которые можно использовать.... Но.
Этот показатель нуждается в следующем.
Адекватная рейтинговая система с оценкой новичка с первого же турнира и с рейтингами у всех участников.
И тогда, если у нас после турнира даже участники которые не имели рейтинга, заведомо будут оценены, мы постфактум по рейтинговой таблице считаем перфоманс, и ставим рейтинговый перфоманс критерием номер один при распределении мест.
И тогда пусть даже к тебе кто-то не явился на игру, пусть выбыл твой соперник, пофигу. Просто у одних перфоманс посчитается по всем партиям турнира - например по 9, а у кого-то по 8 и даже если ещё и по 7, то всё равно беды не будет. Идеальных допов вообще не бывает, но по сравнению с бухгоkьцем рейтинговый перфоманс намного лучше.

Кстати! Даже так можно проще. Не нужна рейтинговая система. Присваиваем всем участникам одинаковый рейтинг, и пересчитываем изменение рейтинга. Но не один раз, а несколько кругов. Надо попробовать. Я думаю 5-ти кругов точно будет достаточно, чтоб все установились в определенном порядке.

Наверное всем стартовую 1000 (сакральную для РШФ)
 
Интересно, если у вас в турнире играют люди от 2200 до начинающих, какие им рейтинги насчитаются ...

[chessvdk]

Покажите мне, где не законно использовать перфоманс (между прочим ФИДЕ его сама использует и для вычисления норм международных званий в том числе) на своих турнирах. А то, что перфоманс будет считаться не по рейтингу ФИДЕ - так тоже пофиг. ФИДЕ никаким образом не запрещает национальные рейтинговые системы.

Если Вы используете доппоказатели FIDE - все законно. В Swiss Manager'е перфомансов целых три. Вашему описанию, думаю, в наибольшей степени удовлетворяет [60]. Там, кстати, используются и рейтинг FIDE, и национальный рейтинг. Будет только одна маленькая проблемка - вручную этот показатель уже никак не проверить (если, конечно, ты не кандидат физико-математических наук )

Дело в том, Марк, что перфоманс будет работать убого, если национальный рейтинг сделан убого. Так как в российском исполнении новички не будут оцениваться и Swiss Manager будет исходить из того, что у них у всех идиотский рейтинг в виже стартовой 1000.
И я не предлагаю свой перфоманс изобретать. Просто с таким рейтингом как рейтинг РШФ перфоманс будет отвратительным допом. Какой рейтинг - такой и доп, если он на нём основан.

[Футболист]

Так в статье 35 правил указаны системы доп показателей тех или иных турниров. Если брать швейцарку то "бухгольц" там идет лишь 5-6 показателем.
Личная встреча,победы,кол-во партий черными,усеченный бухгольц  везде впереди обычного)

[KKK]

Наверное всем стартовую 1000 (сакральную для РШФ)
 
Интересно, если у вас в турнире играют люди от 2200 до начинающих, какие им рейтинги насчитаются ...

А какая разница? Не важен начальный рейтинг, не важен КР. Главное чтоб КР был у всех одинаковый, хоть 5, хоть 10, хоть 50, и рейтинг чтоб считался одинаково в обе стороны. Нам же в данном случае важно не абсолютное значение, а положение относительно других участников турнира.

[Мытищинец]

Так в статье 35 правил указаны системы доп показателей тех или иных турниров. Если брать швейцарку то "бухгольц" там идет лишь 5-6 показателем.
Личная встреча,победы,кол-во партий черными,усеченный бухгольц  везде впереди обычного)

Усеченный Бухгольц - это логично. А то повезет кому-то в первом туре играть с аутсайдером, а тот еще и из турнира выйдет после 3-го тура. И Бухгольц - коту под хвост!

[KKK]

,кол-во партий черными

Для малышовых турниров этот доп особенно умиляет. 
Интересно, есть какая нибудь статистика, на уровне скажем <1600, каким цветом чаще выигрывают?