Проект Шахматы в школе

[chessvdk]

Как не хочется признавать очевидное? А? Зато наверное верим другу инопланетян Илюмжинову про 40 процентов? Не так ли?
Какая Вам разница? Вы текст видели? По существу исследования возражения есть, Михаил? Вы ведь владеете английским свободно.

[chessvdk]

В России, кстати, тоже имеются научные журналы. Ну-ка покажите мне на основании каких-таких исследований и публикаций в тех самых журналах, Минобром было принято решение о том, чтобы ввести шахматы с первого по четвёртый класс во все школы страны!

[anatoly]

Tutors were encouraged to talk for no more than 15 minutes before allowing children to practice what they had been taught.

In each school a chess club was also set up at lunchtime or after school.

The game was taught piece by piece, with visualisation of moves required from lesson 2.
By lesson 10, more abstract concepts such as check
and checkmate were introduced. By the end of the first term, children
were expected to be able to begin to play a game of
chess. Then, by the end of the second term, most children were expected
to be able to play a game to a reasonable standard. At the end of the school year,
CSC organised competitions locally for groups of schools or within individual schools.

[FIBM]

Как не хочется признавать очевидное? А? Зато наверное верим другу инопланетян Илюмжинову про 40 процентов? Не так ли?
Какая Вам разница? Вы текст видели? По существу исследования возражения есть, Михаил? Вы ведь владеете английским свободно.

А я и не возражал по поводу исследования. Я просто объяснил Ипполиту, что надеяться на "название серьезного журнала" не приходится. Ну а к качеству исследования мой пост никакого отношения не имеет. Будет время почитаю (может быть).

[Ипполит]

Хотя, конечно, да. И мне неизвестны "серьезные научные" исследования, которые бы доказывали бесспорно положительное влияние на успеваемость учеников в средних и старших классах школы, если их в начальной школе обучали шахматам. Полагаю, что таких исследований быть не может. Научных. А стало быть, не может быть и никаких "научных" опровержений этих несуществующих исследований.
Ой, нет! Вру. Мне известны выводы величайшего ученого всех времен о шахматах (хотя сам текст исследования недоступен): "Шахматы - гимнастика для ума"! И Наше Всё - Солнце Поэзии тоже подчеркивал важность. Но такие выводы должны опровергаться исключительно таким же образом.
И ещё. С точки зрения убедительнейших выводов: все, кто ели огурцы - умерли. Втереть доверчивому простецу можно что угодно.
Беда в том, что они не отпустят моего ребенка из школы домой вместо шахматного урока. А если бы отпустили, я бы топил против всеобуча. Но они учредят посконно-домотканную лапту или ещё что похуже. Пусть уж лучше шахматы.

[anatoly]

Чем лапта хуже?! 

[anatoly]

И последний вопрос, пока я читаю дальше. Можно ли привести оригинальное название "серьезного журнала"? Ссылку на его страницу во Всемирной Паутине хочу найти. Ибо здесь лишь ссылка на бесплатную страницу веб-хостинга вордпресс, так понял.

Публикация в журнале
http://jhr.uwpress.org/content/53/4/993

На первый взгляд, содержимое последнего номера достаточно наукообразно
http://jhr.uwpress.org/content/current

Авторов интересует очень широкий спектр гуманитарных проблем 

[Ипполит]

Смотрите, как делаются такие дела.
Первое. На свет божий вылезает автор, который показывает дипломы-регалии и утверждает, что он приверженец научной школы "А". Уже в рамках этого пункта должно быть бесспорно доказано, как минимум, что 1) имярек - ученый; что 2) в природе существует научная школа "А"; что 3) имярек принадлежит к этой школе "А".
Второе. Он в своем исследовании утверждает, что его научная школа "А" подвергает сомнению выводы научной школы "Б", которая утверждает, например, что "Щи надо хлебать лаптями".
Третье. Имярек бодро проводит "исследование", которое, по его мнению, содержит выводы, что щи хлебать лаптями не стоит.
Вы ведь все чувствуете нестыковочку? Во втором пунке нужно обязательно (как и в первом) доказать 1) существование научной школы "Б"; 2) что эта научная школа утверждает о необходимости хлебания щей лаптями. В этом случае также приводятся списки опубликованных источников, где на этом настаивают ученые школы "Б".
И вот тогда общественность (научная или лженаучная), ознакомившись с той и другой позицией, сама может сделать вывод о необходимости хлебания щей лаптями.
Примерно так научные дискуссии построены. Только ещё изящнее. Действующие ученые меня поправят.

А если всё вот это по другому сделано - это митинговщина   

[Ипполит]

Чем лапта хуже?! 

Чем плоха лапта? Да тем, что тренеры по лапте лишаются кормовой базы! Кто поведет детей учить лапте в специальные места, если она станет обязательным предметов в школе? 

[FIBM]

Кто поведет детей учить лапте в специальные места, если она станет обязательным предметов в школе? 

А это откуда такой вывод? Математика  обязательный предмет в школе, но что-то не заметно "страдание" индивидуальных преподавателей математики. Аналогично нет никакой связи между обязательностью физкультуры в школе и востребованностью тренеров по конкретным видам спорта.

[Ипполит]

Кто поведет детей учить лапте в специальные места, если она станет обязательным предметов в школе? 

А это откуда такой вывод? Математика  обязательный предмет в школе, но что-то не заметно "страдание" индивидуальных преподавателей математики. Аналогично нет никакой связи между обязательностью физкультуры в школе и востребованностью тренеров по конкретным видам спорта.

Про лапту не вывод. А вопрос. Приглашение к дискуссии.

[Папа Шахматиста]

И последний вопрос, пока я читаю дальше. Можно ли привести оригинальное название "серьезного журнала"? Ссылку на его страницу во Всемирной Паутине хочу найти. Ибо здесь лишь ссылка на бесплатную страницу веб-хостинга вордпресс, так понял.

Публикация в журнале
http://jhr.uwpress.org/content/53/4/993

На первый взгляд, содержимое последнего номера достаточно наукообразно
http://jhr.uwpress.org/content/current

Авторов интересует очень широкий спектр гуманитарных проблем 

Ай-яй-яй:

In contrast to much of the existing literature, we find no evidence of an effect of chess instruction on children’s mathematics, reading, or science test scores.

Владимыч! Собирай пособия своего фонда "Шахматы в школе" по разным там ГБОУ. И денюжку взад, пожалуйста!

[anatoly]

In contrast to much of the existing literature, we find no evidence...

Вопреки тому, в чём нас пытается убедить официальная наука... 

[Amoruso]

Хотя, конечно, да. И мне неизвестны "серьезные научные" исследования, которые бы доказывали бесспорно положительное влияние на успеваемость учеников в средних и старших классах школы, если их в начальной школе обучали шахматам. Полагаю, что таких исследований быть не может. Научных. А стало быть, не может быть и никаких "научных" опровержений этих несуществующих исследований.

Смысл научной работы заключается не в спорах между исследователями, а в адекватном анализе процессов, происходящих в реальной жизни. Желательно еще, чтобы еще на основании такого анализа можно было сделать прогноз относительно того, как объект исследований поведет себя в будущем. Так вот, в данном случае, весьма убедительно доказано отсутствие корреляции между уроком шахмат в школе и успеваемостью учеников, то есть влияния нет никакого.

[/quote]
Беда в том, что они не отпустят моего ребенка из школы домой вместо шахматного урока. А если бы отпустили, я бы топил против всеобуча. Но они учредят посконно-домотканную лапту или ещё что похуже. Пусть уж лучше шахматы.
[/quote]

Только вы сами несете ответственность за своего ребенка, и никто иной. Так что и вам решать, что лучше, или хуже. Проблема конкретно уроков шахмат в школе заключается в том, что тем, кто реально занимается шахматами, на них скучно (они уже знают все правила), тем кому это неинтересно в принципе, тем и так неинтересно, а тем, кому интересно, тоже быстро становится скучно, т.к. программа слишком медленная - целый год изучать правило - это несерьезно. Вот и получается, что на таких уроках дети приучаются просто просиживать штаны - что, на мой взгляд, точно вредно, и это одна из самых хреновых привычек, от которой потом очень сложно избавиться.

Можно ли привести оригинальное название "серьезного журнала"?

Нельзя. За отсутствием оного

Journal of human resources. Издается с 1965 года. Входит в базу Web of Science. Импакт-фактор 6,5. Вполне себе серьезный журнал без всяких кавычек. Про научные базы и импакт-фактор можете загуглить самостоятельно при желании. Потратил 2 минуты на поиск этой информации  

[Amoruso]

Насколько я понимаю, что само исследование проведено при поддержке благотворительного фонда, финансируемого правительством Великобритании: https://educationendowmentfoundation.org.uk/ Т.е. я не вижу причин не доверять его результатам.