Проект Шахматы в школе

[chessvdk]

А сколько шахматистов ратовали за всеобуч мне вам всем рассказать?

[reaction_und_co]

Шахматисты этого не понимают. Для них шахматы - самая великая игра, а всё остальное - так, настолки...

Как раз наоборот. Это не шахматисты не понимают. Это для всех остальных шахматы почему-то великая игра.
Несколько раз общалась с учителями, которые сами ни бум-бум в шахматах, так они очень довольны введением шахмат. И родители, которые ни бум-бум, тоже рады.
Уже писала тут об этом.

Раньше считалось, что в шахматы идут играть те, кто может и хочет. А теперь ведут развиваться, а тех, кого не повели заботливые родители, насильно разовьют на уроках. О пользе шахмат в последние годы говорят отчётливо много. Я глянула статистику публикаций про шахматы в НЭБ. Люди диссертации защищают...

[FIBM]

Возможно, есть. Но он влюбом случае лишний. Для меня как для родителя обычного ребенка довольно бредова вообще ситуация обязательных "шахмат в школе". Для большинства людей шахматы - это настольная игра, такая же, как и многие другие. Зачем они нужны, что они развивают? Почему шахматы, а не нарды? Не преферанс? К тому же это лишний час в расписании ребенка: или под него выделят дополнительный урок, и первоклассники будут сидеть пять уроков, или же оторвут от какого-нибудь другого предмета часы. Где тут благо?

То, что вы написали очень спорно.
1. Я тоже рассуждая с точки зрения родителя приветствовал бы шахматы в школе моего ребенка, но естественно, при хорошем преподавании этого предмета.
2. Почему шахматы, а не нарды? Просто потому что у нас в стране шахматы по совокупности параметров "бьют" любую другую игру:
-огромный исторический материал (книгу "через века и страны" читали?)
-огромное количество литературы на любой возраст (и художественной, и специальной);
-замечательные шахматные программы и шахматные сайты в интернете
-играть и общаться можно на равных и со взрослыми и детьми всего мира.
Можно без этого всего обойтись, ну наверно можно, но жизнь (и ребенка) станет несколько беднее.
3. Для меня самый главный вопрос НЕ в том, нужны шахматы в школе или нет, а кто и как будет преподавать шахматы в школе.
Как простой пример: ребенок в глаза не видел шахматную доску. Действия учителя в школе? если учитель не знает что делать, или делает неправильно, то толку не будет. Вот это и нужно обсуждать...

[reaction_und_co]

Возможно, есть. Но он влюбом случае лишний. Для меня как для родителя обычного ребенка довольно бредова вообще ситуация обязательных "шахмат в школе". Для большинства людей шахматы - это настольная игра, такая же, как и многие другие. Зачем они нужны, что они развивают? Почему шахматы, а не нарды? Не преферанс? К тому же это лишний час в расписании ребенка: или под него выделят дополнительный урок, и первоклассники будут сидеть пять уроков, или же оторвут от какого-нибудь другого предмета часы. Где тут благо?

То, что вы написали очень спорно.
1. Я тоже рассуждая с точки зрения родителя приветствовал бы шахматы в школе моего ребенка, но естественно, при хорошем преподавании этого предмета.
2. Почему шахматы, а не нарды? Просто потому что у нас в стране шахматы по совокупности параметров "бьют" любую другую игру:
-огромный исторический материал (книгу "через века и страны" читали?)
-огромное количество литературы на любой возраст (и художественной, и специальной);
-замечательные шахматные программы и шахматные сайты в интернете
-играть и общаться можно на равных и со взрослыми и детьми всего мира.
Можно без этого всего обойтись, ну наверно можно, но жизнь (и ребенка) станет несколько беднее.
3. Для меня самый главный вопрос НЕ в том, нужны шахматы в школе или нет, а кто и как будет преподавать шахматы в школе.
Как простой пример: ребенок в глаза не видел шахматную доску. Действия учителя в школе? если учитель не знает что делать, или делает неправильно, то толку не будет. Вот это и нужно обсуждать...

Но зачем шахматы ВСЕМ детям? Почему вводится в качестве обязательного предмета - игра? Кто бы не вел шахматы, для большей части детей это станет минимум рутиной. Большая часть детей не будет успешна, а ведь это не кружок, который если не получилось, спокойно бросил и заменил на другой.

[Анатолий Ф]

У меня шахматы в школе , куда сын пошел в 1 класс, ведет мужчина с рейтингом ФИДЕ в районе 2000. Считаю очень приличный уровень. Но дело не в этом, а в том, что в классе никто не умеет играть в шахматы, кроме сына. Ну некоторые знают как фигуры ходят и все. И что будет на уроке шахмат, я боюсь представить...
Вообще на всю школу у нас только 2 шахматиста, как я понял ( рейтинги примерно 1500 и 1200). Ну плюс сын опять же. Трое )))

[chessvdk]

Нельзя нормально учить ребёнка играть в шахматы, Михаил, колхозом как минимум 25 человек в режиме раз в неделю и в обязательной для всех форме.
И если условный первоклашка (которому шахматы просто не его от слова совсем - вот у него склад иной) будет вести себя на уроке плохо, так как ему скучно, не понятно, не интересно, не нужно и так далее - то это его право. А вот если тот же первоклашка позволит себе такое на математике или языке, извините, но учитель может ему сначала объяснить, втолковать, что не понятно, строго рассказать что это надо и всё и если не понимает - применить дисциплинарные воздействий через родителей, и это будет оправдано тем, что, блин Клинтон, а вот тут тебя уже (маленький сопляк) никто не спрашивает. Тебе готовы помочь, но ты ОБЯЗАН освоить установленный в стране, где ты родился, минимум вот по этим циферкам, буковкам и далее по списку.
К шахматам это отношения не имеет и иметь не может в принципе, сколько бы там ни было чемпионов мира из страны где родился этот первоклашка, это не играет никакой роли!

[FIBM]

Возможно, есть. Но он влюбом случае лишний. Для меня как для родителя обычного ребенка довольно бредова вообще ситуация обязательных "шахмат в школе". Для большинства людей шахматы - это настольная игра, такая же, как и многие другие. Зачем они нужны, что они развивают? Почему шахматы, а не нарды? Не преферанс? К тому же это лишний час в расписании ребенка: или под него выделят дополнительный урок, и первоклассники будут сидеть пять уроков, или же оторвут от какого-нибудь другого предмета часы. Где тут благо?

То, что вы написали очень спорно.
1. Я тоже рассуждая с точки зрения родителя приветствовал бы шахматы в школе моего ребенка, но естественно, при хорошем преподавании этого предмета.
2. Почему шахматы, а не нарды? Просто потому что у нас в стране шахматы по совокупности параметров "бьют" любую другую игру:
-огромный исторический материал (книгу "через века и страны" читали?)
-огромное количество литературы на любой возраст (и художественной, и специальной);
-замечательные шахматные программы и шахматные сайты в интернете
-играть и общаться можно на равных и со взрослыми и детьми всего мира.
Можно без этого всего обойтись, ну наверно можно, но жизнь (и ребенка) станет несколько беднее.
3. Для меня самый главный вопрос НЕ в том, нужны шахматы в школе или нет, а кто и как будет преподавать шахматы в школе.
Как простой пример: ребенок в глаза не видел шахматную доску. Действия учителя в школе? если учитель не знает что делать, или делает неправильно, то толку не будет. Вот это и нужно обсуждать...

Но зачем шахматы ВСЕМ детям? Почему вводится в качестве обязательного предмета - игра? Кто бы не вел шахматы, для большей части детей это станет минимум рутиной. Большая часть детей не будет успешна, а ведь это не кружок, который если не получилось, спокойно бросил и заменил на другой.

1. В каком смысле успешна??? Сколько детей "успешны" после уроков искусства (музыки), иностранного языка, математики, физики, велосипед, плавание (обязаловка в Германии) и др.
2. На вопрос как учить детей 6-7 лет первый раз увидевших шахматную доску, вы так и не ответили

2. Ответа на вопрос как учить в школе (да и дома)

[chessvdk]

Обучения без той или иной формы принуждения в школе быть не может ибо школа - обязательная для всех! И даже часть хорошо успевающих детей могут не любить отдельные предметы, но должны будут подчиняться общим требованиям. А эти общие требования должны быть разумными. Обучать всех подряд в обязательном порядке игре - абсурд вне зависимости от того, что это за игра и какое она место занимает в социуме данной страны.
Кстати, выйдите на улицу в Москве и проведите опрос случайных прохожих на тему, кто сейчас чемпион мира по шахматам. От многих услышите, что Карякин.
  От кого-то - пошли в жопу - понятия не имею.

[FIBM]

Нельзя нормально учить ребёнка играть в шахматы, Михаил, колхозом как минимум 25 человек в режиме раз в неделю и в обязательной для всех форме.
И если условный первоклашка (которому шахматы просто не его от слова совсем - вот у него склад иной) будет вести себя на уроке плохо, так как ему скучно, не понятно, не интересно, не нужно и так далее - то это его право. А вот если тот же первоклашка позволит себе такое на математике или языке, извините, но учитель может ему сначала объяснить, втолковать, что не понятно, строго рассказать что это надо и всё и если не понимает - применить дисциплинарные воздействий через родителей, и это будет оправдано тем, что, блин Клинтон, а вот тут тебя уже (маленький сопляк) никто не спрашивает. Тебе готовы помочь, но ты ОБЯЗАН освоить установленный в стране, где ты родился, минимум вот по этим циферкам, буковкам и далее по списку.

1. Скучно, не понятно, не интересно, в большинстве случаев бывает, если не умеешь преподавать. И шахматы, математика, или физика, без разницы.
2. А что на уроке искусства (музыки) вы тоже будете так объяснять???
3. На вопрос как обучить 6-7 летку не видевших шахматы в глаза, вы так и не ответилию "Не царское это дело?"

[FIBM]

Кстати, выйдите на улицу в Москве и проведите опрос случайных прохожих на тему, кто сейчас чемпион мира по шахматам. От многих услышите, что Карякин.
  От кого-то - пошли в жопу - понятия не имею.

Это не аргумент. Спросите случайных прохожих кто крайний российский нобелевский лауреат по физике-услышите Перельман или ...

[reaction_und_co]

Возможно, есть. Но он влюбом случае лишний. Для меня как для родителя обычного ребенка довольно бредова вообще ситуация обязательных "шахмат в школе". Для большинства людей шахматы - это настольная игра, такая же, как и многие другие. Зачем они нужны, что они развивают? Почему шахматы, а не нарды? Не преферанс? К тому же это лишний час в расписании ребенка: или под него выделят дополнительный урок, и первоклассники будут сидеть пять уроков, или же оторвут от какого-нибудь другого предмета часы. Где тут благо?

То, что вы написали очень спорно.
1. Я тоже рассуждая с точки зрения родителя приветствовал бы шахматы в школе моего ребенка, но естественно, при хорошем преподавании этого предмета.
2. Почему шахматы, а не нарды? Просто потому что у нас в стране шахматы по совокупности параметров "бьют" любую другую игру:
-огромный исторический материал (книгу "через века и страны" читали?)
-огромное количество литературы на любой возраст (и художественной, и специальной);
-замечательные шахматные программы и шахматные сайты в интернете
-играть и общаться можно на равных и со взрослыми и детьми всего мира.
Можно без этого всего обойтись, ну наверно можно, но жизнь (и ребенка) станет несколько беднее.
3. Для меня самый главный вопрос НЕ в том, нужны шахматы в школе или нет, а кто и как будет преподавать шахматы в школе.
Как простой пример: ребенок в глаза не видел шахматную доску. Действия учителя в школе? если учитель не знает что делать, или делает неправильно, то толку не будет. Вот это и нужно обсуждать...

Но зачем шахматы ВСЕМ детям? Почему вводится в качестве обязательного предмета - игра? Кто бы не вел шахматы, для большей части детей это станет минимум рутиной. Большая часть детей не будет успешна, а ведь это не кружок, который если не получилось, спокойно бросил и заменил на другой.

1. В каком смысле успешна??? Сколько детей "успешны" после уроков искусства (музыки), иностранного языка, математики, физики, велосипед, плавание (обязаловка в Германии) и др.
2. На вопрос как учить детей 6-7 лет первый раз увидевших шахматную доску, вы так и не ответили

2. Ответа на вопрос как учить в школе (да и дома)

1. Получает двойки за настольную игру = неуспешен. Ничего не понимает = неуспешен. Чувствует себя хуже других = неуспешен.
На остальные вопросы я не буду отвечать, так как я всего лишь родитель, недовольный потенциальным (нас вроде миновало) нововведением.

[chessvdk]

Нельзя нормально учить ребёнка играть в шахматы, Михаил, колхозом как минимум 25 человек в режиме раз в неделю и в обязательной для всех форме.
И если условный первоклашка (которому шахматы просто не его от слова совсем - вот у него склад иной) будет вести себя на уроке плохо, так как ему скучно, не понятно, не интересно, не нужно и так далее - то это его право. А вот если тот же первоклашка позволит себе такое на математике или языке, извините, но учитель может ему сначала объяснить, втолковать, что не понятно, строго рассказать что это надо и всё и если не понимает - применить дисциплинарные воздействий через родителей, и это будет оправдано тем, что, блин Клинтон, а вот тут тебя уже (маленький сопляк) никто не спрашивает. Тебе готовы помочь, но ты ОБЯЗАН освоить установленный в стране, где ты родился, минимум вот по этим циферкам, буковкам и далее по списку.

1. Скучно, не понятно, не интересно, в большинстве случаев бывает, если не умеешь преподавать. И шахматы, математика, или физика, без разницы.
2. А что на уроке искусства (музыки) вы тоже будете так объяснять???
3. На вопрос как обучить 6-7 летку не видевших шахматы в глаза, вы так и не ответилию "Не царское это дело?"

1. Не правда.
Я целый год вёл две группы детей в свое игротеке, уже вижу многих из них которых опять приводят родители и спрашивают - как будет в этом году (разительная разница с шахматами - а дети маленькие). И дети сами хотят! При этом, я про всех этих детей знаю, какие игры из большого списка кому нравятся больше, а какие не нравятся вовсе ибо я во втором полугодии начинаю гнать турниры по всем играм и вижу - кто и что выбирает, но одну игру два раза за турнир выбирать нельзя. Т.е. если дать свободу, то всё равно начинаются предпочтения и не надо мне о том, что можно всех влюбить в реверси или абалон или шахматы. Это не правда!
2. Обязательная музыка в школа - анахронизм. Она для всех категорически не нужна. Это просто следствие консервативности системы образования.
3. Отвести в кружок. Но не на обязательный урок в школе!

[chessvdk]

Кстати, выйдите на улицу в Москве и проведите опрос случайных прохожих на тему, кто сейчас чемпион мира по шахматам. От многих услышите, что Карякин.
  От кого-то - пошли в жопу - понятия не имею.

Это не аргумент. Спросите случайных прохожих кто крайний российский нобелевский лауреат по физике-услышите Перельман или ...

Мои основные аргументы в другом посте. Физика в школе нужна не для того, чтобы знать кто такой Перельман, а для формирования у детей научной картины мира. Шахматы её не формируют, кстати.

[chessvdk]

Итак, Михаил. С Вами сейчас дискутирует человек, который на практике (а не в теории как Вы) весь прошлый учебный год занимался с 30 как минимум детьми разными настолками. Который всё получает и получает детей которые хотят (и их родители хотят) чтобы это продолжалось. Но дальше давайте разбираться.
1. Я не интересно преподаю? Тогда почему они опять хотят и их уже полно?
2. Если я интересно преподаю, как у них получаются предпочтения, что у каждого есть любимые игры, а есть так... Ну когда приходится...

[FIBM]

1. Получает двойки за настольную игру = неуспешен. Ничего не понимает = неуспешен. Чувствует себя хуже других = неуспешен.
На остальные вопросы я не буду отвечать, так как я всего лишь родитель, недовольный потенциальным (нас вроде миновало) нововведением.

1. Простите, а какой "дурак" будет ставить оценки на уроках по шахматам??? Давно же известно, что шахматы в школе могут (должны) оцениваться через систему тестов.  В Германии это называется "уровень Ладьи", "уровень Ферзя" и "уровень Короля". Прошел тесты получаешь зачет по предмету. Можешь даже раньше сдать, если в спортшколе занимаешься.  
Еще раз: никто по "уроку велосипеда" (в 3-м классе) оценок не ставит, а вот тесты -сдавать нужно.
2. А вот, если не разрабатотать ни программу, ни систему тестов, ни подготовить учителей, а считать, что все само получится, то результат будет  .