Наполеоновские войны, Панасенков, Админ Форума, Захаров и Главный Эксперт со товарищи

[chessvdk]

Бородинский гамбит - это круто! Знаете, что это такое? Это сдать Москву как пешку в гамбите Эванса.
Это драпать от супостата из Европы до Москвы (причём, первыми осуществив агрессию и уже не первая попытка), когда уже до стен древней столицы была пара пеших переходов армии, всё-таки дать генеральное сражение, потерять на нём солдат существенно больше противника (который даже не счёл необходимым пускать в бой своё самое элитное подразделение), отдать ту самую древнюю столицу, целенаправленно начать её жечь и сильно в этом преуспеть (потом ещё запустив байку о том, что это делал неприятель), выиграть в итоге всю войну только за счёт климатического фактора, а потом назначить человека который в своей карьере полководца имел два генеральных сражения и оба проигранных (Аустериц и Бородино) великим полководцем.

[Sergey_B]

Бородинский гамбит - это круто! Знаете, что это такое? Это сдать Москву как пешку в гамбите Эванса.
Это драпать от супостата из Европы до Москвы (причём, первыми осуществив агрессию и уже не первая попытка), когда уже до стен древней столицы была пара пеших переходов армии, всё-таки дать генеральное сражение, потерять на нём солдат существенно больше противника (который даже не счёл необходимым пускать в бой своё самое элитное подразделение), отдать ту самую древнюю столицу, целенаправленно начать её жечь и сильно в этом преуспеть (потом ещё запустив байку о том, что это делал неприятель), выиграть в итоге всю войну только за счёт климатического фактора, а потом назначить человека который в своей карьере полководца имел два генеральных сражения и оба проигранных (Аустериц и Бородино) великим полководцем.

Неутешительная "версия" благодарного потомка, видны глубокие исторические знания и взвешенная оценка "эксперта")))

[chessvdk]

Рекомендую книжку Евгения Панасенкова по этому поводу. Найдёте легко в сети - кто это (книги самой в сети нет). Можно просто послушать его лекции по войне 1812 года.
Там всё (в отличие от партриотических историков) подкрепляется ссылками на архивные документы. Узнаете много интересного, если хотя бы просто на ютубе лекции послушаете.

[chessvdk]

https://www.youtube.com/watch?v=KRiAEII7OV4
И если уж хотите спорить, то наверное с ним, а не со мной, вот только чтобы спорить, надо сначала хотя бы узнать аргументацию той стороны, с которой Вы не согласны.

[Sergey_B]

Рекомендую книжку Евгения Панасенкова по этому поводу. Найдёте легко в сети - кто это (книги самой в сети нет). Можно просто послушать его лекции по войне 1812 года.
Там всё (в отличие от партриотических историков) подкрепляется ссылками на архивные документы. Узнаете много интересного, если хотя бы просто на ютубе лекции послушаете.

Я читал альтернативные разные версии, вопрос в том на сколько принимать на веру, и даже ссылаясь на пресловутые исторические источники, а манипуляция истории это любимое действо, в зависимости от превзятости автора.. Нужно возвеличить.. Или смешать с дерьмом.. Тут и появляются удобные источники...

[Sergey_B]

https://www.youtube.com/watch?v=KRiAEII7OV4
И если уж хотите спорить, то наверное с ним, а не со мной, вот только чтобы спорить, надо сначала хотя бы узнать аргументацию той стороны, с которой Вы не согласны.

Я читал его, как и других трактующих историю альтернативно со времен до крещения Руси. Но вот так писать огульно, что мол помог только погодный фактор, очень странно... Хотя зная ваши взгляды, все становится ясно откуда ноги растут.

[chessvdk]

А идеологическое историческое мифотворчество - любимый приём российской власти начиная со времён появления книжки Карамзина, причём, это самое мифотворчество по наследству переходит от режима к режиму не взирая на смену вывесок и каждый следующий режим толкует историю как ему удобно.
Под Тулой, например, находится Куликово поле на котором (смех и грех) не взирая на все попытки хоть что-то накопать, так ничего и не получилось накопать, но с ослиной упрямостью туда водят экскурсии и рассказываю сказку про Куликовскую битву, которая была именно тут.

[Sergey_B]

А идеологическое историческое мифотворчество - любимый приём российской власти начиная со времён появления книжки Карамзина, причём, это самое мифотворчество по наследству переходит от режима к режиму не взирая на смену вывесок и каждый следующий режим толкует историю как ему удобно.
Под Тулой, например, находится Куликово поле на котором (смех и гррех) не взирая на все попытки хоть что-то накопать, так ничего и не получилось накопать, но с ослиной упрямостью туда водят экскурсии и рассказываю сказку про Куликовскую битву, которая была именно тут.

Много сказок и про орды монголов, и белые пятна дохристьянской Руси, и переписывание истории после раскола, вымарывание старообрядческой Руси.. много чего еще... Но принимать на веру альтернативные версии.. Которые совсем фантастичны.. увольте..

[chessvdk]

У Панасенкова никаких реконструкций: только ссылки на документы и логика. Так что, тут не какит. А вот что такое официальная история я Вам приведу на одном конкретном и личном примере.
Когда мне было лет 15 мне на истории рассказали про расстрел царской семьи николай II (Кровавого) с позиции собакам - собачья смерть а что дети под раздачу попали (такое время - революционная необходимость - идёт гражданская война). А потом оппа! Не прошло и 10 лет и уже Николай не кровавый, а святой вместе со всем своим семейством. И уже совсем другая историческая концепция. Правда, здорово?!

[FIBM]

Бородинский гамбит - это круто! Знаете, что это такое? Это сдать Москву как пешку в гамбите Эванса.
Это драпать от супостата из Европы до Москвы

Интернет-демагогия одна из главных бед 21 века. Конечно, и в 20 веке это было (В. Шукшин "Срезал"), но очень и очень локально...

[chessvdk]

А Вы сами Панасенкова читали или хотя бы слушали?

[chessvdk]

Ок. Давайте разбираться от печки, уважаемые оппоненты.
У меня к Вам (как у интернет-демагога) первый и простой вопрос на эрудицию.
Кто на кого напал? Александр I на Наполеона или Наполеон на Александра I?
Чьи войска изначально и в какую сторону отправилсь и зачем?

[chessvdk]

Если это слишком сложный вопрос, вот вопрос, на который Вы должны знать ответ, так как уж Войну и мир были обязаны читать.
Аустерлиц - это местечко в России? Что делала русская армия под этим самым Аустерлицем? С кем она там сражалась? За кого? За чьи интересы? За свою родную землю и своё Отечество может быть?   Чем закончилось сражение? Кто командовал русской армией в этом сражении?

[FIBM]

А Вы сами Панасенкова читали или хотя бы слушали?

О чем может быть дискуссия, если сложнейшие вопросы истории вы объясняете на уровне "детского сада": "выиграть в итоге всю войну только за счёт климатического фактора"(ц)? Причем здесь (к этому выводу) "кто на кого напал"?
Почему пишу про "детский сад"? Очень напомнило объяснения маленьких шахматистов: "атаковал, соперник только защищался (отступал), комп показывал +2, но потом...зевнул и случайно проиграл".

[chessvdk]

А на мои вопросы ответить по существу? Вот ещё один!

Что делали десятки тысяч русский рабов, которых в качестве солдат в рекруты забирали у русских помещиков на европейской земле под командованием людей, которые между собой изъяснялись по большей частью не на русском, а на французском языке?

Зедсь не Ваша территория, Михаил, ведь Вы физик.