А Есть ли Проблемы Детских Шахмат?..

[chessvdk]

Теперь, русским по белому, скажу прямо. Без обиняков. Я доволен, что шахматы есть в школе как предмет. Недоволен организацией и исполнением этого замысла. Неважно по каким причинам происходит то что происходит. Мне наплевать на мотивы тех, кто ввел предмет "шахматы". И наплевать на объяснение того, почему все происходит через "как всегда".

А по другому, Ипполит, и не будет ибо сама идея шахмат как школьного предмета попросту порочна в своём основании.

[Ипполит]

Всё замечательно кроме следующих нюансов.
Шахматам нельзя научить козхоз в 25 человек в режиме одного урока в неделю. Это профанация.
Резко уменьшает эффективность человека работающего с детьми (даже если это уже кружок скажем с режимом 2 по 2 часа в неделю), наличие на занятиях насильно запихнутых на шахматы родителями маленьких детей (вопреки воле, наклонностям и даже готовности заниматься шахматами самих детей). Ибо других и не пихают.
Чем больше таких детей, тем более ни о чём становятся занятия для всех включая даже и случайно оказавшихся способных и мотивированных детей ибо, как известно, караван идёт со скоростью самого медленного верблюда.
В кружок ребёнок должен идти ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ!
А не по ХОТЕЛКЕ родителей.

"Давайте потрогаем Корейко за вымя..." (с) Чтобы наш разговор мог, в принципе мог идти в направлении, которое поможет найти  ответы, скажите, пожалуйста, что вы точно вкладываете в слова "нельзя научить"? Дайте определение этому выражению, от которого потом не будете отступать. И второе. Эта ваша дефиниция должна касаться и других предметов6 математики, музыки, окружающего мира. То есть она будет универсальной, научной. А потом мы у займемся тезисами. А сначала, как учили в СССР6 перед дискуссией договоримся о понятиях.

[Ипполит]

... ибо сама идея шахмат как школьного предмета попросту порочна в своём основании.

А это кто сказал? Где это написано?

[chessvdk]

Ок. Это не сложно. Вам, видимо, будет проще если я стану использовать как систему оценки рейтинги.
В СССР (из-за того, что шахматы не были поражены отгоршковым бешенством вполне так же работали и разряды которые тогда были у всех.

Есть некоторыен важные базовые отметки рейтинга идущие через интервал 400 пунктов.

Считаем, что начинающий игрок оценивается рейтингом 1000 или менее 1000 в системах, где применяется более точная оценка игры начинающих.
Так вот. Первая серьёзная ступенька 1400 и выше. Почему? Это крайне просто. Ты доказал, что занимался игрой и достиг в этой игре практического уровня, когда в турнирах вероятность твоей победы над новичком оценивается в более чем 90 процентов.
Заниматься шахматами и не дойти хотя бы до уровня при котором ты с огромной вероятностью обыграешь любого новичка - это значит потратить время абсолютно ЗРЯ. Итак, нет силы игры в районе 1400 - ты потратил время совершенно напрасно. Неучем пришёл, неучем и остался.
Следующая отметка уже серьёзнее. Это 1800 и выше. О! Это уже значит, ты оказался и способным и упорным. Это просто так вот только за счёт способностей уже не выходит. Для тебя уже практически не соперники те, кто заведомо громит новичков. Это уже уровень.
Дальше мы плавно переходим уже на предпрофессиональный уровень. 2200.
Это уже инвалидность третьей группы (тебя засосало). Потом следует 2600+ и это уже профессиональный спорт по сути.

Видите, как всё просто пока? Просто же. А теперь вернёмся в самый низ. Итак. Если ты не достигаешь 1400 - ВСЁ БЫЛО НИ О ЧЁМ.
Т.е. получается, что ты обучался играть в игру, но даже не смог в этой игре выйти на уровень при котором практически всегда можешь обыграть новичка. Это что было тогда? Ты чем занимался вообще и зачем и как?

[chessvdk]

... ибо сама идея шахмат как школьного предмета попросту порочна в своём основании.

А это кто сказал? Где это написано?

Я это просто могу доказать.

[Ипполит]

В каких системах координат, ценностей вы это можете?

[chessvdk]

С помощью самой точной науки математики.
Теперь я Вам напомню формулу по коротой происходит рост шахматистов экстра-класса. Я много времени потратил на анлиз данных в своё время и тут по этому поводу со мной не спорил даже Михаил.
Модель выглядит так: R=1000*Ln(Y-3)  где Y - возраст в годах.

Если Вы соглашаетесь, что заниматься шахматами и не достичь уровня позволяющего с огромной вероятностью побеждать любого новичка - это вообще ни о чём, то я сейчас Вам докажу, что вся идея профанационных занятий с маленькими детьми порочна в своём основании.
А если Вы не согласны, значит, Вы считаете, что это нормально заниматься шахматами и нефига в них не уметь играть. Ну тогда уже и мне спорить с Вами будет не очем по этой теме.

[Ипполит]

Послушайте, пожалуйста. Вы сказали "..ибо сама идея шахмат как школьного предмета попросту порочна в своём основании".
Что бы диалог состоялся вы должны сообщить.
1. Что такое "идея шахмат"?
2. Что такое "школьный предмет"?
3. Что такое "порочность"?
4. Про основание не будем. Никто не знает 

И тот кто вам возражает должен либо согласиться с вашими дефинициями, либо предложить для обсуждения свои. Ведь так? Разве нет? И после этого мы начнем слушать доказательства сторон, основанные на логике.
А иначе это всё бла-бла-бла...

[chessvdk]

Идея порочна в своё основании, так как режим занятий, возраст детей, обучение сложнейшей игре всех подряд (я перечислил самые основные негативные факторы) не позволят за всё время обучения выйти на минимально обобзначенный уровень владения игрой (1400+) подавляющему числу учащихся.
А это и есть не обучение, а профанация. Обучение без какого бы то ни было минимально стоящего результата, который заменяется словоблудием про развитие логического мЫшления и прочей чухнёй подобного плана.

[Ипполит]

chessvdk
Вы очень уважаемый человек. Я со всем почтением. Но вы не готовы дискутировать, почему то? 
Ну, если угодно, то не вы! Я! 
Я не готов вести дискуссию, когда не сторонами не определены, не согласованы понятия дискуссии, подлежащие доказыванию-обсуждению. 
Что вы как на митинге, право? 

[chessvdk]

Я не на митинге.
Тезисно.
1. Образование без образовательного результата - профанация.
2. Занятия шахматами детей в результате которых подавляющее число детей не достигает минимально значимого образовательного уровня (который можно чётко замерить с помощью игры в турнире - т.е. реальной практики и применения системы Эло) это не образование вообще.
Смотрите пункт номер один. И (при этом) обратите внимание, на сколько я ставлю минимальное требование. Всего лишь научиться играть так, чтобы заведомо побеждать новичков. Всего-то. А если ты этого не можешь, то получается, что ты учился-учился-учился а так и ничему по сути и не научился, ведь ты как игрок (а учился-то играть в игру!!!) ничем не отличаешься по своей сути от новичка.

[anatoly]

А это кто сказал? Где это написано?

Если Вы признаёте авторитет того, Кто это сказал, и авторитетность Источника, где это написано, то спор - пустая трата времени.

[chessvdk]

Я чётко изложил свою позицию. И предлагаю Ипполиту определиться.
Если он считает, что возможно образование без образовательного результата для подавляющего числа участников процесса, пожалуйста.
Если он считает, что учиться играть в шахматы и не научиться заведомо побеждать в игре (шахматы - игра) новичков, это нормально. Т.е. учиться и  не научиться ничему это нормально, то тоже - пожалуйста.
Но пусть он это напишет и тогда спора нет ибо я изначально стою на принципиально иных позициях.
Если же он согласен с этими позициями, то я просто долбаю всю идею всеобуча средствами математики и статистики и мы заканчиваем этот диспут.

[Мытищинец]

Нельзя все цифирью бездушной измерить. Шахматы - суть мистическая и благородная игра. То, что компьютер сейчас играет сильнее - не значит ничего...  Паки и паки, компьютер не в силах осознать облагораживаюшее влияние мистерии на 64 клетках на созревающие юные души. Но прав и благородный идальго АВ. Лишь истинно  посвященные в непостижимые человеческим разумом ритуалы древней игры могут взрастить новых магов черно-белой доски, чья истинная размерность неисчислима...  

 

[Sergey_B]

Нельзя все цифирью бездушной измерить. Шахматы - суть мистическая и благородная игра. То, что компьютер сейчас играет сильнее - не значит ничего...  Паки и паки, компьютер не в силах осознать облагораживаюшее влияние мистерии на 64 клетках на созревающие юные души. Но прав и благородный идальго АВ. Лишь истинно  посвященные в непостижимые человеческим разумом ритуалы древней игры могут взрастить новых магов черно-белой доски, чья истинная размерность неисчислима...  

 

Маги какие то вырастают..немагами... А мантра прикольная..главное в нее самому верить..заблуждаться так  до конца) Иллюзии суть мира)