Анатолий, я тогда задам Вам несколько вопросов.
Например такие. Если Вы не согласны, то напишите - почему.
1. Любая система национального рейтинга (в особенности для детей) это в опредёлённом плане дополнение к настоящему международному рейтингу ФИДЕ, который ребёнок потом получит. Это как картинг перед посадкой в болид Формулы-1
2. Как Вы полагаете, хорошо ли было бы, чтобы в среднем в стране действовала такая рейтинговая система по которой рейтинговые результаты игрока по этой системе находились бы в большинстве случаев в плотной корелляции с рейтингом ФИДЕ на который потом выйдет ребёнок?
3. Обратите внимание на один момент. Вы этого можете не знать, но это уже не вопрос. И в США, и в Германии в национальных рейтинговых системах существуют рейтинги меньше 1000.
Для чего? И почему в России шкала национального рейтинга начинается с 1000?
4. Посмотрите дял примера на вот такую таблицу
http://ratings.ruchess.ru/tournaments/43149Уже из названия турнира ясно и понятно, что играли начинаюие малыши в хлоп-шлёп шахматы.
Возможно, что была прорва невозможых ходов на которые даже никто внимания не обращал, а уж про уровень игры - ну сами понимаете - дети маленькие.
Теперь я обращаю Ваше внимание на то, что победитель этого детсадовского турнира получил рейтинг 1150
Вы знаете, что такое 1150 по ФИДЕ? Ну вот например у Осканы сын имеет меньше 1100, а он вообще-то вышел в финал Первенства Москвы до 11 лет.
Другое дело, что в этом проекте (ОРР) есть одна крайне серьёзная проблема. Он уже два года существует без программистов вообще. Я много чего знаю в смысле рейтингов, но только в смысле их математики. У меня готова по ключ система, котора устранит ряд недостатков в системе ОРР, но эта система НИКОГДА НЕ БУДЕТ РЕАЛИЗОВАНА ВООБЩЕ.
Это уже для меня очевидно, как в принципе и то, что моя работа и на РШШ в итоге закончится с этим рейтингам и я ещё сам каждый месяц всё больше и больше удивляюсь, что это всё продолжается...
Но я без иллюзий.
То, что я могу сходу предъявить всем, вы ведь практически никто не сможете оценить. Там всё просто на самом деле, но просто для математика...
И я решал задачу с точки зрения математики и только лишь.
Причём, со мной здесь спорили и человек с дипломом Мехмата спорил от чего я просто выпал в осадок.
Ни один математик (не вовлечённый в шахматный мир так, чтобы его интересы в шахматном мире не вынудили бы его пойти против строгой логики) спорить бы просто не стал. Ибо математику я бы просто сказал примерно следующее по поводу того, что я делал.
Вот смотрите, есть система шахматного рейтинга, которую давным давно предложил Арпад Эло. При этом, предлагая эту систему он в качестве базового утверждения (своего роа аксиомы) в основание этой система сформулировл следуюее.
Это Вы сейчас можете прочитать в той же Википедии
сила каждого шахматиста может быть представлена как вероятностная переменная, подчиняющаяся нормальному распределению (сейчас используется логистическое распределение)Оставим сейчас в покое отличия нормального распределения от логистического. Это не математический форум в конце концов.
И я решал крайне понятную задачу чисто математического характера. Решал его на основе того рейтинга который когда-то вёл для ШФМ.
Вот есть рейтинг ШФМ который считается по правилам которые приудмал Дубов Э. Л. ещё в начале нулевых. Вот я смотрю распределение игроков которое получается на выходе. И вижу, что никаим нормальным распределением не пахнет.
А можно ли так изменить математику рейтинга, чтобы на существенных выборках игроков распределение стало бы близким к нормальному - как у Эло и подразумевалось.
Я эту задачу решил. И лобому математику я предъявил бы выборку и сами смотрите значения того же самого эксцесса.
После этого никакой спор был бы не уместен.
Ну и конечно, необходимо, чтобы при этом ещё была бы достаточная корелляция с рейтингом ФИДЕ. И это тоже имело место.
И вот я могу Вам просто написать сейчас. Решение такой именно задачи (чисто математической) однозначно приводит в частности к необходимости шкалы рейтингов, которая начинается не с 1000, а с нуля.
Иное решение (рейтинг РШФ) приводит к тому, что по сути говоря, у пятой части игроков вообще нет никакого рейтинга. А именно столько имеют там ту самую стартовую 1000 периодически взлетая с неё и рушась обратно.
А национальынй рейтинг (в отличие от рейтинга ФИДЕ) должен быть у всхе шахматистов. Даже начинающих. А 1000 - это не рейтинг. Это видимость рейтинга. Почему? Могу повеселить. Если я своего любимого кота принесу на работу, посажу за доску с ребёнком и включу в турнир, то кот конечно убежит из-за доски, не сыграв партию, но мы поставим ему поражение за неспортивное поведение, ислючим из турнира с результатом НОЛЬ в той партии (кот чёрный и первую игру он будет играть чёрными) он попадёт в систему рейтинга РШФ (партий по правилам будет сыграна так как соперник сделает первый ход и нажмёт на кнопку часов) и в соттветствии с этим мой любимый кот станет обладатель рейтинга РШФ 1000 на совершенно законых основаниях.
