Re:URS

[Мытищинец]

А вы живете с убогими рейтингами ФИДЕ и ФШР. Кто ж против. Да у вас и выхода никакого собственно нет кроме как отрицать очевидное или глубокомысленно изрекать, что рейтинг это не самое главное.

Риторический вопрос от Админа:

[NKNforever]

Это они из FIDE: https://ratings.fide.com/profile/34453172 и https://ratings.fide.com/profile/34452680

Блин... В новом варианте ФИДЕ ещё и поиск не работает. Я сейчас пыталась найти, подозревала, что это так, не ищет вообще.

Ура!

- А пропади и у нас всё пропадом, - сказал Аркадий Владимыч, насмотревшись на ФШР и ФШМ.

Я поняла в чём прикол. На работе комп с  XP. Вот на нём поиск и не работает. На мобиле работает. Типа всяким бронтозаврам со старыми компами нефиг делать на сайте ФИДЕ. Жестоко... 

там на ФИДЕ сейчас ничего, поисковики по рейтингу особо удобные

[FIBM]

А такая системочка Вам известна?
Просто информативная , но полезная

https://www.chessratings.top/

Нет. Да мне это теперь и не интересно особо в принципе.

Но URS Вы защищаете и приветствуете , видите его модерновость .
Мне тоже по фигу наверное , вот так

Тут всё очень просто Елена. Я пытался сделать так, чтобы в моей стране был нормальный адекватный рейтинг.
А что я читал у себя же на форуме?
По поводу расширенной шкалы. Вы ещё отрицательные рейтинги введите! БУ-га-га! Екатерина. Окончила мехмат МГУ. Нате , Екатерина.
http://universalrating.com/player.php?PlayerID=900955
Кушайте что дают. А там проект со спонсорами и кроме того, работают профессиональные люди. Об этом Анатолий тут писал. Не... Ну конечно они никакие не профессионалы - просто пописать вышли по сравнению с Екатериной. Которая и рейтинг ФШР со всем его убожеством отстаивала да так... Ну... Когда её погнали с этой подработки (а вот просто так, чтобы своего посадить) то тут она уже меньше стала за это впрягаться, а что до этого было вы не помните никто? А мне и помнить даже не надо. Тут всё это сохранилось на 600 страницах.
Ну и так далее.

Это все" лирика" очень далёкая от понимания в чем математическое различие в СИЛЬНОЙ научной работе Арпада Эло, и абсолютно ординарной математической работе составителей рейтинга УРС.
Как только появится возможность напишу "математический ( компьютерный) ликбез рейтинга УРС для гуманитариев".😁

[chessvdk]

Пишите. Почитаем с большим интересом. Но меня переубедить не сможете. Я (в отличие от Вас) ежедневно занимаюсь с детьми дистанционно шахматами и с детьми-спортсменами, а не движетелями деревянных чурбачков для развития мЫшления. Я прекрасно знаю за три десятка лет работы какому разряду по шахматам (без дураков) соответствует какая сила игры, которую я более чем компетентно могу видеть при разборе партий детей. Так вот. Рейтинг ФИДЕ полный отстой для оценки игры в любительском диапазоне. URS же просто прекрасен.

[Папа Шахматиста]

Это все" лирика" очень далёкая от понимания в чем математическое различие в СИЛЬНОЙ научной работе Арпада Эло, и абсолютно ординарной математической работе составителей рейтинга УРС.
Как только появится возможность напишу "математический ( компьютерный) ликбез рейтинга УРС для гуманитариев".😁

Обзор ждут не только гуманитарии! Наша Катерина уже письмами Администрацию тоже закидала!
Папа Шахматиста, Костас, Куратор.. да все в ожидании. Даже РусГросс с Франком, если поймут там чего-нибудь..

[reaction_und_co]

https://chesspro.ru/guestnew/looknullmessage/?themeid=150&id=27&page=0
Здесь есть объяснение того, что такое gap (если не совсем понятно, что писала ККК) и не только.

Поняла не на 100%, но цитирую:

1) Они считают рейтинг-перфоманс сразу по всей больнице (то, что делалось в "Top GrandMasters Today"). Никаких предварительных рейтингов в этом способе не используется, это не то как традиционно считается перформанс в ФИДЕ-системе. Используется итерационный метод, когда за несколько итераций (последовательных пересчетов) значения рейтинг-перфомансов постепенно уточняются и стабилизируются с заданной точностью. Подход хороший - плюс.

2) Старые модели Эло, Сонаса или Гликмана не используются. Они сделали что-то другое. Вероятно, это не одна какая-то модель, а целый набор моделей (индивидуальных статистических гипотез). И в каждый конкретный момент (после каждого нового обсчета), используется(актуализируется) та из них, которая показала лучший результат при обсчете (меньшее отклонение рейтинг-перфомансов от показанных результатов). Если это так - второй плюс.

3) Используется не линейно-взвешенное затухание влияния старых результатов на перфомансы, а экспоненциальное. Глубина памяти 6 лет (72 месяца). Напомню, что традиционная система Эло также использует экспоненциальное затухание. Разница между двумя подходами в следующем. В традиционной Эло системе затухание есть функция партий - пересчет после каждой партии. У них это функция времени - уменьшение влияния старых результатов происходит по мере временного отдаления их настоящего времени. Нужно сказать, что разница между этими двумя подходами сводится к нулю, если шахматист играет равномерно во времени. И различия могут быть тем больше, чем неравномерней во времени играет шахматист. В модели Эло также может быть использована реализация затухания как функции времени, например я это в свое время делал, но не по экспоненциальному, а линейно-взвешенному варианту. Здесь авторам URS видимо тоже надо поставить плюс, затухание как функция времени по моему опыту лучше, а экспоненциальное затухание вместо линейно-взвешенного во многих случаях не хуже (часто лучше).

4) У них нет жесткого разделения на "классику", "рапид" и "блиц" при классификации контроля. Используются непрерывные функции, где контроль вычисляется как максимальное время,которое может быть потрачено на первые 60 ходов - это может быть, например, 150 мин, 120, 42, 41, 7 или 5. Вероятно отсюда берутся значения рапид и блиц "зазоров" для шахматистов, которые не играли с рапид и блиц контролями. Они экстраполируют зависимость, которая есть в диапазоне классического контроля, на рапид и блиц диапазон. Корректность такого подхода под вопросом (большим вопросом). Например, для многих случаев экстраполяция невозможна, т.к. шахматист играет с одним и тем же классическим контролем. В таком случае корректно определять его рейтинг и блиц "зазор" как неопределенный, а не рисовать какие-то средние по больнице цифры. Минус.
4а) Приводимые значение "зазоров" как величин снижения силы с укорочением контроля - абсурдны. Здесь минус с тремя вопросам

5) "Рапид" и Блиц" партии учитываются с меньшими весами. Какими не сказано. Приведу пример: не имея возможности отделять вручную короткие контроли в "Top GrandMasters Today", мне приходилось учитывать все, и иногда это приводило к уточнению - если партий в классику было мало или совсем мало, а иногда портило, вопиющий пример - учет рапид и блиц партий однажды сильно понизил перфоманс Широва. Здесь есть большой методологический вопрос - кроме того, что это "немного" разные шахматы, а блиц - "много" разные, у разных шахматистов разная мотивация. Например, партии в классику - максимальная, а блиц - нет. И смешивание всего в одну кучу может не дать уточнения, наоборот. По моему опыту - общий баланс все таки немного положительный, но(!) для некоторых шахматистов он сильно отрицательный. Конечно, если понижающие коэффициенты большие, например для рапида 1/4, для блица 1/24, то эти "шумы" много не испортят, но стоит ли допускать ради красивого слова "Универсальный рейтинг", возможное существенное искажение для отдельных персон? Вероятно полезен дополнительный фильтр для таких случаев.

__________

Пока мне кажется, что им удалось прилично увеличить точность самой модели, относительно модели Эло.

[KKK]

https://chesspro.ru/guestnew/looknullmessage/?themeid=150&id=27&page=0
Здесь есть объяснение того, что такое gap (если не совсем понятно, что писала ККК) и не только.

Впечатляет то, что это обсуждение происходит в январе 2017-го. Прошло три года...

[reaction_und_co]

Рейтинговая система существует, но востребованность у нее ниже, чем ожидалось? Вы про это, ККК?

[KKK]

Рейтинговая система существует, но востребованность у нее ниже, чем ожидалось? Вы про это, ККК?

Дело даже не в востребованности. За три года ничего не изменилось. Куча шикарных обещаний были даны ещё три года назад, а воз и ныне там.
Говорят, обещанного три года ждут? 

[NKNforever]

https://chesspro.ru/guestnew/looknullmessage/?themeid=150&id=27&page=0
Здесь есть объяснение того, что такое gap (если не совсем понятно, что писала ККК) и не только.

Впечатляет то, что это обсуждение происходит в январе 2017-го. Прошло три года...

Да !важно! Три года считают при этом

[anatoly]

Ответа нет   , он пока не используется, соьтветственно, не актуален

По первому же опубликованному Вселенскому прошёл Ян Непомнящий.
И до сих пор организаторы от него не отказались:
https://grandchesstour.org/news-press-release/2020-gct-feature-ten-full-tour-participants-and-five-events

FIDE в последней колонке.

Так что, если Наш куда-нибудь не пройдёт ни по Бете, ни по FIDE, можно его по Вселенскому пустить.
Хорошо, когда есть выбор! 

[NKNforever]

Ответа нет   , он пока не используется, соьтветственно, не актуален

По первому же опубликованному Вселенскому прошёл Ян Непомнящий.
И до сих пор организаторы от него не отказались:
https://grandchesstour.org/news-press-release/2020-gct-feature-ten-full-tour-participants-and-five-events

FIDE в последней колонке.

Так что, если Наш куда-нибудь не пройдёт ни по Бете, ни по FIDE, можно его по Вселенскому пустить.
Хорошо, когда есть выбор! 

http://universalrating.com/downloads/Universally%20better%20than%20Elo.pdf

[NKNforever]

http://chess-news.ru/node/26765

Удивительно- учитывают рейтинг! 
У нас -то когда как , по решению 

[Папа Шахматиста]

http://chess-news.ru/node/26765

Удивительно- учитывают рейтинг! 
У нас -то когда как , по решению 

Отсталые люди! Всё должно быть ПО РЕШЕНИЮ!
Только это позволит составить - а главное, сохранить годами - оптимальные составы сборных!

А по турнирным результатам - это неправильно! А заболеет кандидат в сборные? А не с той ноги встанет?
Или наоборот, вдруг у него мама скандальная и что-нибудь не то ляпнет про Руководство?
И вот тут ПО РЕШЕНИЮ позволит всё сделать правильно и как надо!

[FIBM]

А Михаил в той теме проглядел, вероятно, мою просьбу вернуться к УРС. Это было бы интересно.

По-моему в соответствующей теме кто-то дал довольно полное описание. Поэтому, я и не стал повторяться.
Если же интересует моё мнение, то главные отличия УРС от рейтингов ФИДЕ следующие:
-другая математика; у ЭЛО достаточно простая модель, основанная на так называемых марковских цепях. Эта модель позволяет получить аналитическую формулу для расчёта рейтингов, то есть каждый человек может посчитать изменение своего (чужого) рейтинга.
УРС рассчитывается на основе динамических компьютерных симуляций всех турниров, которые были посланы на обсчет УРС. Преимущество УРС очевидно-более точная оценка "силы игры" шахматиста. Недостаток УРС очевиден также-вы не можете сами посчитать рейтинг своего (чужого) ребенка.
-в одном рейтинге учитываются игры с разными контролями хотя и с разными весами. Для меня это грубейшая ошибка, не понимание математиками, создавшими рейтинг, роли контроля в шахматной партии, для других "что здесь особенного, такие же шахматы".
-в начале рейтинг создавался исключительно для серии чесстур, так как там участники играют с разными контролями, но потом создателям рейтинга захотелось большего... 😢