Re:URS

[reaction_und_co]

Ага, понятно.
Я потом отделю. Я когда пыталась понять, о чем вы говорите и искала по УРС информацию, наткнулась на вашу реплику на другом ресурсе, как раз о том, что нельзя смешивать рейтинги при разном контроле.
Но вы разбирались в том, как именно он рассчитывается? Получается, что, чем больше у них база данных по числу игр, тем точнее определяется сила игры?

[chessvdk]

На японском сервере один рейтинг с разными весами для разных контролей ив сё прекрасно работает.
 

[chessvdk]

Это вумные шахматисты рейтингов расплодили как крольчиха крольчат нарожала! А с точки зрения Михаила получается, что ФШР-овской убожество просто отличный рейтинг - его вручную посчитать даже ребёнок сможет на калькуляторе! 

[reaction_und_co]

Да нет, скорее речь о том, что он прозрачный. С УРС не понятен ни охват, ни остальное. С другой стороны, то, что он динамический - очень интересно.

[chessvdk]

А вот чтобы корректно новичка оценить, любой заколебётся на калькуляторе считать! Взвоет! То ли дело стартовая 1000 всем подряд!  

[reaction_und_co]

А вот чтобы корректно новичка оценить, любой заколебётся на калькуляторе считать! Взвоет! То ли дело стартовая 1000 всем подряд!  

1000 плохо в любом случае? На японском сайте даётся стартовых столько, сколько захочешь) на личесс - 1500. Движение возможно в обе стороны. Это неправильно?

[chessvdk]

Конечно плохо. Начинает играть взрослый мужик который занимался в детстве шахматами, потом бросил и ему опять захотелось - ему 1000. Начинает пятилетка с соской и ему 1000.

[reaction_und_co]

Конечно плохо. Начинает играть взрослый мужик который занимался в детстве шахматами, потом бросил и ему опять захотелось - ему 1000. Начинает пятилетка с соской и ему 1000.

То есть начального рейтинга быть не должно? Тогда надо до определения рейтинга сыграть довольно большое число игр, чтоб на основании рейтингов противников что-то устанавливать. И да, это уже не про калькулятор.

[chessvdk]

Тут это долго обсуждалось. Годами. У меня есть готовая математическая разработка. Да она и на форуме выложена. Фактически готовое ТЗ для программистов.
И идеи все прошли проверку на рейтинге ОРР.
Но страна этого никогда не получит. Российские шахматисты будут пользоваться ФШР-овским убожеством ибо какие Сеньки - такие и шапки.
К слову сказать, автора РШТ я учил рейтинги проектировать. Но он одного очень важного момента для себя не уяснил. Повторил грубую ошибку фидешников.

[chessvdk]

Вот здесь этот файл лежит давно.
В небольшой ветке.
http://chessvdk.ru/forum/index.php?topic=2327.0

[reaction_und_co]

Боюсь, что для меня будет сложновато(
Просто в другой соседней теме вы писали, что в целом согласны с определением молодым тренером разряда по рейтингу личесс. А разве этот рейтинг принципиально отличается от РШФ или ФИДЕ?

[chessvdk]

Может очень сильно отличаться.

[reaction_und_co]

Может очень сильно отличаться.

Не правильно сформулировала. Не цифры отличаются, а подход к его расчету. То есть сначала даются базовые (на личесс 1500), которые подстригаются или отрастают с числом сыгранных партий. Подстригаются намного быстрее, чем отрастают) У РШФ просто ниже тысячи не упасть, а что на личесс, что на чесс.ком, что у РШТ - не вопрос.

[chessvdk]

И тут могут быть очень разные подходы.

[FIBM]

Получается, что, чем больше у них база данных по числу игр, тем точнее определяется сила игры?

Да конечно, чем больше участников, чем больше турниров, тем точнее определяются соотношения сил участников. Здесь все также как в других физ-мат динамических задачах с огромным массивом данных-вы можете построить аналитичнскую формулу на основе упрощённой модели (формула ЭЛО), а можете численно строить изменения рейтинга во времени, основываясь на результатах партий. Там есть ещё непрерывная оптимизация моделей, но это не так важно. Заключение простое: те кто сильно верят, что результат конкретной партии точно определяется соотношением рейтингов сильно топят за УРС. Тем кому важнее всего самим посчитать увеличение (уменьшение) рейтинга УРС рейтинг не нужен.