Родители-нубы

[anatoly]

Нелегко бороться с проходной пешкой в ферзевом окончании!

https://lichess.org/embed/ZoUT1Day#56


Опытному ветерану не хватило времени, чтобы победить.

[MIchael]

Но все равно любопытно: если один играет Сицилианскую, а второй при этом Корсиканскую, в итоге получается Сардинская, что ли?

Широка шахматная Сицилия! 

[KKK]

Поржала над подсчётом эффективности занятий на соседнем форуме.
Рейтинг делить на затраты.
А если затраты отрицательные? Мой уже давно в плюсе по бабкам, все затраты окупились. То есть затраты отрицательные, а значит и эффективность по такой формуле отрицательная.  
А мы то думали...

Про то, что рейтинг величина относительная, то есть имеет смысл говорить только о разности рейтингов я вообще молчу.
Возможно рассуждать так:
 Шахматист А преодолел интервал рейтинга от 1100 до 1800(то есть 700 пунктов) за такое-то время и с такими-то затратами. А Шахматист В преодолел интервал от 1500 до 2000 (то есть 500 пунктов) с такими-то затратами. И дальше 700 делить на затраты и 500 делить на затраты и сравнивать.
Но и тут засада. Рейтинг всё таки функция нелинейная. От 2000 до 2500 и от 1500 до 2000 одинаковые 500 пунктов. Но затраты и усилия явно разные.

Ну и третье, самое главное. Разговор ведь идёт не о спортивных шахматах, а о занятиях для удовольствия. Подросток к 17-ти годам достигший рейтинга 2000 занимается исключительно для удовольствия.Тогда с какой стати  эффективность мерить рейтингом? Тут эффективность надо мерить удовольствием(если его получится померить) делённым на затраты.
И по такой формуле можно и эффективность занятия настолками мерить, они ничем не хуже шахмат.

Бяка в том, что у некоторых малышей удовольствие от занятий шахматами явно отрицательное, в каких единицах не меряй. Соответственно и эффективность отрицательная. Почти как у моего Малыша 

[Папа Шахматиста]

Поржала над подсчётом эффективности занятий на соседнем форуме.
Рейтинг делить на затраты.
А если затраты отрицательные? Мой уже давно в плюсе по бабкам, все затраты окупились. То есть затраты отрицательные, а значит и эффективность по такой формуле отрицательная.  
А мы то думали...

Про то, что рейтинг величина относительная, то есть имеет смысл говорить только о разности рейтингов я вообще молчу.
Возможно рассуждать так:
 Шахматист А преодолел интервал рейтинга от 1100 до 1800(то есть 700 пунктов) за такое-то время и с такими-то затратами. А Шахматист В преодолел интервал от 1500 до 2000 (то есть 500 пунктов) с такими-то затратами. И дальше 700 делить на затраты и 500 делить на затраты и сравнивать.
Но и тут засада. Рейтинг всё таки функция нелинейная. От 2000 до 2500 и от 1500 до 2000 одинаковые 500 пунктов. Но затраты и усилия явно разные.

Ну и третье, самое главное. Разговор ведь идёт не о спортивных шахматах, а о занятиях для удовольствия. Подросток к 17-ти годам достигший рейтинга 2000 занимается исключительно для удовольствия.Тогда с какой стати  эффективность мерить рейтингом? Тут эффективность надо мерить удовольствием(если его получится померить) делённым на затраты.
И по такой формуле можно и эффективность занятия настолками мерить, они ничем не хуже шахмат.

Михаила Викторовича - в студию!

Обсуждать подобную тему без родителей.. нет, там конечно есть тётя Аня и скрипач Анатолий, но там при всём уважении вроде пока не 2000+ у их детей и даже не 1800+..

[Sergey_B]

Это такой вид спорта считать чужие деньги в чужих карманах, и эффективность их использования.. Тут АВ уже гроссмейстер в таких подсчетах и анализах..

[KKK]

Ради интереса построила примерный график зависимости бабок от рейтинга на своём примере.
Возможно минимум чуть ниже. Я всё таки свои бабки в рублях считала, а за это время была нехилая инфляция. Поэтому возможны погрешности. Но общий вид именно такой.
Сначала идут траты. На первом этапе небольшие, потом, в районе 2000+ они резко возрастают. К 2500 траты перестают расти. Примерно в 0 выходим, сколько тратим на турниры и занятия, столько и выигрываем. Ну а потом уже сплошные доходы   Шахматисты с 2800 уж один миллион то точно заработали. Так ччто там график взлетает практически на бесконечность.

[Sergey_B]

Ради интереса построила примерный график зависимости бабок от рейтинга на своём примере.
Возможно минимум чуть ниже. Я всё таки свои бабки в рублях считала, а за это время была нехилая инфляция. Поэтому возможны погрешности. Но общий вид именно такой.
Сначала идут траты. На первом этапе небольшие, потом, в районе 2000+ они резко возрастают. К 2500 траты перестают расти. Примерно в 0 выходим, сколько тратим на турниры и занятия, столько и выигрываем. Ну а потом уже сплошные доходы 

Вот такой вопрос, если вкладывать в шахматы не эффективно..Согласимся с АВ.. То и вклад государства в те же секции шахматы не эффективны?? Ну по логике Каленова...тогда то, что вкладывает государство в зарплаты таких педагогов и прочий персонал, как Каленов, в инфраструктуру, ремонты зданий то же не эффективно?? Если следовать логике Каленова это надо полностью пресечь..А таких неэффективных педагогов (ведь они не воспитывают гроссмейстеров и великих тренеров) разогнать... Вот представляю как заверещит он теперь, когда его слова о неэффективности на него переведутся..
 

[reaction_und_co]

Цель УДО на настоящем этапе - досуговые шахматы. Финансирование - подушевое и пр. Никто не ждет и не требует от УДО никаких спортивных достижений. Мы же уже говорили о 1000 кружков в Москве.
Эффективность настольных игр оценивать через критерий "удовольствие" мне кажется невозможным, так как удовольствие и эффективность никак не связаны.

[reaction_und_co]

Если перестать мыть кости АВ, то можно также поднять интересную для родителей никаковских тему))

[KKK]

Эффективность настольных игр оценивать через критерий "удовольствие" мне кажется невозможным, так как удовольствие и эффективность никак не связаны.

То есть как невозможно? А для чего вы играете в настольные игры? Для развития мышления? Или просто вам нравится и вы получаете удовольствие?
Я думаю, что удовольствие получаете. Или нет? А если удовольствие, то и эффективность занятий можно посчитать, поделив удовольствие на затраченную сумму.
Ну если б одно занятие в игротеке стоило 5 тыщ рублей, эффективно оно было б?

[reaction_und_co]

Эффективность настольных игр оценивать через критерий "удовольствие" мне кажется невозможным, так как удовольствие и эффективность никак не связаны.

То есть как невозможно? А для чего вы играете в настольные игры? Для развития мышления? Или просто вам нравится и вы получаете удовольствие?
Я думаю, что удовольствие получаете. Или нет? А если удовольствие, то и эффективность занятий можно посчитать, поделив удовольствие на затраченную сумму.
Ну если б одно занятие в игротеке стоило 5 тыщ рублей, эффективно оно было б?

Удовольствие не имеет отношения к эффективности просто. Удовольствие - суть эмоция.
Конечно, в привязке к моему хобби может быть эффективность закупки настольных игр по интернету с использованием поисковых систем... Как связать это с удовольствием - не знаю.

[KKK]

Ну тогда и разговора об эффективности того, чем занимаешься для удовольствия и только, быть не может. И к шахматам это также относится.
Спортивные шахматы - это другое.

[reaction_und_co]

Ну тогда и разговора об эффективности того, чем занимаешься для удовольствия и только быть не может. И к шахматам это также относится.
Спортивные шахматы - это другое.

С шахматами сложнее. Так как дети из УДО все же участвуют в турнирах (пусть некоторые и только во внутренних) и имеют рейтинг на том же личесс. То есть даже в самом низком сегменте есть уже показатели эффективности/неэффективности занятий.

Наличие дома разных настолок и удовольствие от домашних сражений, а также посещение игротеки на Вадковском или в районной библиотеке или антикафе никак не соотносятся с таким понятием, как эффективность) То, что у меня дома есть Го, сянци, Отелло, шашки и пр. не делает меня или моего ребенка игроком.

[KKK]

С шахматами сложнее. Так как дети из УДО все же участвуют в турнирах (пусть некоторые и только во внутренних) и имеют рейтинг на том же личесс. То есть даже в самом низком сегменте есть уже показатели эффективности/неэффективности занятий.

К нашему тренеру пару лет ходил на занятия умственно отсталый мальчик. Отчаявшуюся маму можно понять, она хватается за соломинку. И выгнать его рука ни у кого не поднялась. За первый год он выучил, как фигуры ходят, к концу второго освоил, что свои фигуры не едят. Но зато он был очень живой, общительный, и ему очень нравилась тусовка детей. Но вот если так дубово оценивать эффективность, то эффективность занятий с ним нулевая и его надо выгнать. А ведь наверняка какая-то польза для него была. И мерить надо не рейтинг, а эту пользу. Вот только как еë померить?

ПыСы. Тут задумалась, а многим ли из нас и наших умненьких детей приходило в голову есть свои фигуры? Хотя бы на заре обучения? Я вот по своим этого не помню. Зашоренные мы. А тут такой полëт фантазии! 

[reaction_und_co]

С шахматами сложнее. Так как дети из УДО все же участвуют в турнирах (пусть некоторые и только во внутренних) и имеют рейтинг на том же личесс. То есть даже в самом низком сегменте есть уже показатели эффективности/неэффективности занятий.

К нашему тренеру пару лет ходил на занятия умственно отсталый мальчик. Отчаявшуюся маму можно понять, она хватается за соломинку. И выгнать его рука ни у кого не поднялась. За первый год он выучил, как фигуры ходят, к концу второго освоил, что свои фигуры не едят. Но зато он был очень живой, общительный, и ему очень нравилась тусовка детей. Но вот если так дубово оценивать эффективность, то эффективность занятий с ним нулевая и его надо выгнать. А ведь наверняка какая-то польза для него была. И мерить надо не рейтинг, а эту пользу. Вот только как еë померить?

ПыСы. Тут задумалась, а многим ли из нас и наших умненьких детей приходило в голову есть свои фигуры? Хотя бы на заре обучения? Я вот по своим этого не помню. Зашоренные мы. А тут такой полëт фантазии! 

Гм, это очень сложная штука. Знаете, я очень неплохо знакома с миром особых детей. И могу сказать, что этому мальчику было бы намного лучше в кругу нейротипичных сверстников заниматься пением, танцами, лепкой, цветоводством и пр... Тем, в чем он мог бы если и не конкурировать с остальными, то хотя бы не запоминаться своей инаковостью ни детям, ни их родителям. Ибо социализация социализации рознь.