Предел технологии

[chessvdk]

А теперь, как это заканчивается.
http://ratings.fide.com/id.phtml?event=2807785
Завязал
http://ratings.fide.com/id.phtml?event=2806266
Завязал
http://ratings.fide.com/id.phtml?event=2806584
Завязал
http://ratings.fide.com/id.phtml?event=2808072
Поигрывает.
И наконец самый сильный из всего семейного проекта
http://ratings.fide.com/id.phtml?event=2806258
Ну ... Практически завязал.

[chessvdk]

На самом деле арифметика кое-то показать может. Об этом в этом разделе много чего написано, да и даже программа сделана.
Я потом её ещё буду дорабатывать и насыщать данными... Ну... Когда у меня все работы накроются и я буду от безделья мается.
Програмка вот, кто не знает (дублирую ссылку) http://chessvdk.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=580.0;attach=1289
Там даже можно вбивать данные ребёнка и смотреть что может быть. Ну, разумеется, мне-то никто не поверит, так как все верят Полгару...
А, например, про Пората и его эксперимент над детьми прочитают и забудут - так уж чессанутые устроены - да люди вообще... Большинство во всяком случае.

[chessvdk]

Впрочем, впрочем... Папа Порат не был бы истинным сыном своего народа, если бы так облажался, что получилось бы, что деньги на шахматное воспитание из его детей чемпионов с рейтингами 2700-2800 были потрачены впустую. Ржунимагу.
Из того же интервью Михалевского.

А когда Рами Порат пришел к выводу, что пришло время возвращать деньги, потраченные на шахматы, и открыл свой шахматный бизнес, где стали работать его подросшие дети, я полностью сконцентрировался на работе в школе.

И завертелось очередное колёсико в механизме всемирного шахматного лохотрона и уже выросшие дети Пората обязаны (а иначе как заработаешь-то) чессануть новых родителей, как кто-то когда-то чессанул их папу, хотя, возможно, что папа и сам по себе мог чессануться, так как такое тоже бывает. Но всё-таки надёжнее, когда чёс происходит целенаправленно.  

[Aqwqq]

...Даже гросса не вышло...

думаю, чтобы гросс получился, в человеке изюм должен быть, как необходимое условие.
но не достаточное, кроме изюма, нужно много работать и т.п.
но без изюма, как ни работай, гроссом не станешь.

[chessvdk]

Cогласен. Но концепция Ласло Полгара необходимость "изюма" отрицает по определению, сводя оный "изюм" только к тому, чтобы ребёнок был нормальным,а всё остальное решит ранний старт, правильные методики и попа-часы, так как "все дети от природы гениальны" и "если бы мне дали 10 младенцев и произвольно выдали бы задание вырастить из этого шахматиста, из того пианиста, из следующего таксиста, из четвёртого писателя, из пятого поэта, из шестого журналиста и так далее, а так же обеспечили бы весь этот процесс, то я выполнил бы эту задачу и качественно, так как ребёнок - чистый лист бумаги и на нём можно писать всё, что угодно" - именно так по смыслу выступал один из педагогических авторитетов XIX-XX веков Уотсон Джон (1878-1958) — американский психолог, основатель бихевиоризма, автор трудов по поведению животных и человека, сравнительной психологии, научно-популярных книг по воспитанию детей и др. на труды которого и ориентировался тот же самый Ласло Полгар, доказывая правоту по этому вопросу Уотсона на своих дочках.

[chessvdk]

Вот здесь, кстати, можно почитать про бихевиоризм. Статья достаточно толковая.
http://flogiston.ru/library/watson

Концепция очень механистическая. По сути, основной постулат - СТИМУЛ - РЕАКЦИЯ (кстати, behaviour на аглийском означает поведение).  У меня всегда ассоциировалась именно с механикой Ньютона в физике. Ну... Помните наверное?

Был этот мир вселенской мглой окутан -
Да будет свет! И вот явился Ньютон.
Но Сатана не долго ждал реванша!
Пришёл Эйнштейн и стало всё, как раньше...

В общем, всё сложнее оказалось на самом деле - но насколько сложнее - мы до сих пор до конца не знаем. Я и про физику, и про психологию.
Теперь цитата.

Основная задача бихевиоризма заключается, следовательно, в накоплении наблюдений над поведением человека с таким расчетом, чтобы в каждом данном случае — при данном стимуле (или, лучше сказать, ситуации) — бихевиорист мог сказать наперед, какова будет реакция, или, если дана реакция, какой ситуацией данная реакция вызвана. Совершенно очевидно, что при такой широкой задаче бихевиоризм еще далек от цели. Правда, эта задача очень трудна, но не неразрешима, хотя иным она казалась абсурдной. Между тем человеческое общество основывается на общей уверенности, что действия человека могут быть предсказаны заранее и что могут быть созданы такие ситуации, которые приведут к определенным типам поведения (типам реакций, которые общество предписывает индивидам, входящим в его состав). Церкви, школы, брак — словом, все вообще исторически возникшие институты не могли бы существовать, если бы нельзя было предсказывать — в самом общем смысле этого слова — поведение человека; общество не могло бы существовать, если бы оно не в состоянии было создавать такие ситуации, которые воздействовали бы на отдельных индивидов и направляли бы их поступки по строго определенным путям. Правда, обобщения бихевиористов основывались до настоящего времени преимущественно на обычных, бессистемно применявшихся методах общественного воздействия. Бихевиоризм надеется завоевать и эту область и подвергнуть экспериментально-научному, достоверному исследованию отдельных людей и общественные группы. Другими словами, бихевиоризм полагает стать лабораторией общества. Обстоятельство, затрудняющее работу бихевиориста, заключается в том, что стимулы, первоначально не вызывавшие какой-либо реакции, могут впоследствии вызвать ее. Мы называем это процессом обусловливания (раньше это называли образованием привычек). Эта трудность заставила бихевиориста прибегнуть к генетическому методу. У новорожденного ребенка он наблюдает так называемую физиологическую систему рефлексов, или, лучше, врожденных реакций. Беря за основу весь инвентарь безусловных, незаученных реакций, он пытается превратить их в условные. При этом обнаруживается, что число сложных незаученных реакций, появляющихся при рождении или вскоре после него, относительно невелико. Это приводит к необходимости совершенно отвергнуть теорию инстинкта. Большинство сложных реакций, которые старые психологи называли инстинктами, например ползание, лазание, опрятность, драка (можно составить длинный перечень их), в настоящее время считаются надстроенными или условными. Другими словами, бихевиорист не находит больше данных, которые подтверждали бы существование наследственных форм поведения, а также существование наследственных специальных способностей (музыкальных, художественных и т.д.). Он считает, что при наличии сравнительно немногочисленных врожденных реакций, которые приблизительно одинаковы у всех детей, и при условии овладения внешней и внутренней средой возможно направить формирование любого ребенка по строго определенному пути.

Подчёркнутым выделено то, на что, собственно, и опирался Ласло Полгар.

[nal65]

Когда я сегодня утром увидел название интервью "Детский тренер - это профессия" мне вспомнился старый советский анекдот, что "Еврей - это профессия, грузин - это призвание, чукча - это диагноз, а русский - это судьба... "

[chessvdk]

 
А я тут ещё вот что хотел написать. По-серьёзному.
А тем родителям детей-шахматистов, кто сам того не ведая, фактически придерживается бихевиорестических установок, я с чувством глубоко внутреннего удовлетворения могу поведать, что современной направление научной мысли в этом вопросе опирается на когнитивную психологию, появление которой было обусловлено техническим прогрессом (в частности появлением вычислительной техники) и кризисов концепции бихевиоризма. И вот с точки зрения когнитивной психологии, всё уже не так просто...

[chessvdk]

А ещё очень советую про бихевиоризм вот это почитать. Там всё без заумных терминов объясняется и очень просто.
http://www.effecton.ru/189.html

Суть бихевиоризма

Д. Уотсон считал, что в поведении человека нет ничего прирожденного, а все его проявления, это результат внешней стимуляции, что он и пытался доказать изучая младенцев. Если вернуться к нашему младенцу, то это означало, что он был организмом, для которого основным стали "стимул" (раздражитель внешней среды), "реакция" (ответ организма на раздражение) и "связь" (ассоциация), сознание его еще спало. Малыш должен был приспособиться к среде обитания. Возможно, что это был естественный ход развития, человечества, философии и психологии.

Таким образом, цель бихевиоризма — превращение психологии в область знания управляющую и предсказывающую поведение. Исследования, проведенные на животных, бихевиористы автоматически переносили на человека. Обучение животного — это повторение (закон упражнения), т.е. выработка приспособительных реакций, затем закрепление, установление прочной зависимости между стимулом и реакцией (закон эффекта).

Бихевиористы правильно определили зависимость поведения от воздействия среды, но не учитывали обусловленности ответной реакции не только стимулам, но и внутренними явлениями. Вероятно, к модели поведения человека можно было подойти, изучая психику животных, но, не отрицая различия психики человека и животного.

Многие психологические исследования того времени сосредотачивались на анализе ассоциаций. Ассоциациями пытались объяснить поведение с помощью связей между переживаниями. Эта идея основана на том, что при рождении наш разум — чистый лист бумаги, который заполняется по мере познания окружающей среды. Торндайк проверял ассоциативные решения с помощью экспериментов над кошками.

Уотсон считал, что основой отношений организма к среде является "стимул-реакция" и, следовательно, пользуясь различными раздражителями можно получить человека с необходимыми качествами и любым поведением, не принимая во внимание ни врожденные качества, ни убеждения, ни другие личностные качества.

В этой идее чувствуется определенная направленность — получение вместо человека послушного робота, которого программируют на выполнение только набора двигательных функций, т.е. интересует только один исполнительский аспект в поведении человека.

Эти идеи очень близки фашистским или тираническим режимам, которым важно иметь слепое орудие в своих руках, послушную рабочую или военную силу, не способную размышлять, а лишь наученную слепо выполнять приказы.

[nal65]

Ну ведь мы тоже объявляли генетику лженаукой и собирались из ржи выводить пшеницу путем воспитания... Утрирую малёк, конечно...

[chessvdk]

Да. Было такое. Но в смысле психологии получилось вот что. Обращаю ваше внимание, что сам Уотсон умер в 1958 году и на столе у него никогда не стоял персональный компьютер.
Про когнитивную психологию толково изложено опять же здесь
http://effecton.ru/147.html

Когда вы это прочитаете, подумайте о том, что память ребёнка - в шахматах не последнее дело. А рождаются дети всё-таки все разные и у кого-то там "флешка" на столько-то Гигов и с такой-то скоростью, а у кого-то и совсем с другой... А распределяются они в этом деле, естественно, по колоколу Гаусса. Это компы мы можем штамповать с одинаковыми характеристиками, а вот детей ещё не научились (кроме близнецов   ) но я про то, чтобы у всех всё там было одинаково под черепной коробкой.

[chessvdk]

В общем, бихевиористы не понимали и не могли объяснить многое просто потому, что человечество в тот момент ещё не придумало компы и теорию информации и соответственно не имело возможности понять как работает мозг - в чём люди очень сильно продвинулись только за последние 20 лет.
Ньютон тоже ничего не мог знать про квантовую механику, но это не повод сегодняшним людям отрицать то, что она существует и правильно описывает некие объективно происходящие процессы, а не считать до сих пор, что существует в теории Демон Лапласа.   и всё предопределено.
Так же и здесь - всё просто оказалось сложнее, чем люди думали.

[chessvdk]

Надо ещё отметить, что это совсем не удивительно, что именно в шахматах концепция бихевиоризма оказалась столь живучей. Вдумайтесь. СТИМУЛ - РЕАКЦИЯ.
- КОРОЛЬ ЗАСТРЯЛ В ЦЕНТРЕ - ВСКРЫТЬ ЛИНИЮ
- ВОЗНИКЛА СЛАБАЯ ПЕШКА У СОПЕРНИКА - ДАВИТЬ НА НЕЁ.
- ХОД НЕ ПО ТЕОРИИ, КОТОРАЯ НАМ ХОРОШО ИЗВЕСТНА - ИЩИ (ВСПОМНИ) ОПРОВЕРЖЕНИЕ .
И так далее и тому подобное. Стимул-реакция, внешнее раздражение - надрессированный адекватный обстановке ответ.
Вы не находите, что это именно та самая схема по которой сейчас учат играть в шахматы детей?
А я вот, извините, очень даже нахожу.
У Полгара сначала была идея дочек математике учить ... Вот я тогда бы поржал-то от души. Так-то оно конечно - в шахматах (когда накопился определённый значительный объём знаний) его эксперимент пропёр. Разовая флуктуация конечно произошла, но ... но... но...
А вот в математике вышла бы полная хрень. А ну ка, девочки, вот элементарная задачка - доказать, что любое чётное число можно представить, как сумму двух простых.
Ведь как просто-то, а? А вот хрена!
Ну ... Разве что пока какой-то новые Григорий Перельман этой задачкой не займётся.  
И вы не сможете целеноправленным воспитанием (даже если ребёнок перелопатит кучу математических трудов) достичь того, чтобы он гарантированно решал такие вот задачки. Вот и даже в более простом деле (шахматы) то ж не у всех выходит как папа тот хотел - по сто пунктов в год и 2700-2800 на выходе.

[chessvdk]

А теперь я вернусь к той программе, которую я сделал и которая прогнозирует рост детей. Владислав, вот лично для Вас. В начале этой темы, если помните, у нас тут с вами возник спор следующего характера.
Я процитирую.

Теперь попробовал на примере Цветкова Андрея! На 3 ноября 2011 года, Андрею 6 лет и 10 месяцев, рейтинг 1662. Программа обещает на 3 ноября 2012 года фантастический рейтинг 1991! Не верю!

На самом деле это было связано с тем, что я только начал делать программу и не было инструкции. Владислав, как я вам в этой же теме объяснил, 1991 получалось не через год, а через год и 10 месяцев.
А вот через год (при стартовых условиях, что у Андрея Цветкова на момент возраста 6 лет и 10 месяцев был рейтинг 1662 программа прогнозировала (и тогда и в нынешней последней версии) рейтинг 1874. Тоже, вроде как дофига наверное вам тогда казалось? А? Ну признайтесь   Ну 212 пунктов за год... Да для такого маленького мальчика - пусть и очень способного. Ну правда же - дофига - так или не так.
И вот скоро (уже в начале ноября) Андрею Цветкову будет как раз 7 лет и 10 месяцев. Ноябрьского рейтинг-листа ещё нет, но давайте заглянем в последний. И что же мы там увидим? А увидим мы там следующее:

Цветков Андрей   2005   3 янв   М   Школа Анатолия Карпова      1808   

Только имейте в виду, что программа выдаёт ни один прогноз. 1874 - это в некотором плане - предельный результат. Во вкладке я подробно объясню, а есть ещё и линия, которая даёт взвешенный оптимистичный прогноз и вот по ней как раз - всё бьёт, как говорится. К 8 годам по этой линии прогнозируется 1834, то более чем реально хотя бы в теоретическом плане. Или +26 пунктов нереально за три месяца? Эта линия продолжается и дальше - прямо до 18 лет и прогнозирует - что произойдёт, если темпы роста останутся такими же. А если есть претензии на большее, тогда надо что-то делать, чтобы рейтинг и сила игры росkи ещё быстрее, ибо чем выше уровень, тем сложнее наращивать рейтинг, а это в программе учтено тем, что рейтинг шахматиста развивается по логарифмической кривой, а производная от логарифма является убывающей функцией.
Далее смотрим вкладку.

[chessvdk]

Специально показываю на позитивном примере, когда всё идёт по плану. Если начнёте использовать программу, то ... Ны вы понимать должны. Там же только числа и единая формула. Ей пофиг наши мечты и всё такое прочее.
А в следующей вкладке показана картинка на сегодняшний день.
Так что... Так что... Думайте. В смысле прогнозов никто никаких гарантий не даёт. Но (на мой взгляд лично) по меньшей мере это вся заслуживает внимания и уж по крайней мере гораздо лучше, чем иметь в голове тараканов, как у израильского папы - профессионального математика...