Предел технологии

[chessvdk]

Кого заинтересовало - качайте   http://chessvdk.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=580.0;attach=1289
Потом открывайте рейтинг-листы, заносите данные и смотрите, что получается. А ещё там 50 примеров роста сильных юных шахматистов (многие из которых уже взрослые) по рейтингу ФИДЕ.

[chessvdk]

А теперь рассказ в картинках и без фамилии (на реальном примере) - рассказ-визуализация родительских иллюзий.
Смотрим вкладки последовательно и сверху-вниз.

[JVV88]

Концепция очень механистическая. По сути, основной постулат - СТИМУЛ - РЕАКЦИЯ (кстати, behaviour на аглийском означает поведение).  У меня всегда ассоциировалась именно с механикой Ньютона в физике.

Неудивительно: бихевиоризм фактически проистек из детерминизма.
А Порат - просто больной человек. Кстати, лучший из его детей, возможно, смог бы или даже сможет продвинуться дальше. Но для этого ему надо бы отвлечься от шахмат, посвятить какое-то время серьёзному занятию чем-то другим. Научно это трудно объяснить, но, по моим наблюдениям, помогает. Хотя... Возможно, парень на доску без отвращения смотреть уже не может.

[chessvdk]

Ботвинник предполагал тоже самое, считая, что без ... без ... (не хочу писать без высшего образования - хочу как-то более точнее к нынешним реалиям сформулировать) без более широкой эрудиции и будучи только автоматом надрессированным исключительно на фишки, упражнения, анализы, варианты плохо будет для самого же класса игры в шахматы, как это не парадоксально. Это и во времена Ботвинника уже было спорным и так спорным осталось... И спорность всё время получается нехорошая, так как приходится начинать обсуждать шахматистов как людей и, возможно, в чём-то их абсолютно незаслуженно принижать и унижать, так как доказывая, что это не так (я реальные примеры привожу) встречаются такие утверждения, что Фишер - неуч - неокончивший школы (второе - правда) а с Карлсеном интересно только о футболе говорить (кроме шахмат) - не знаю - не общался и вряд ли доведётся. По интервью мне Карлсен нравится, как он говорит и отвечает на вопросы. Да и Фишер отнюдь не дурак неотёсанный был.

[JVV88]

И спорность всё время получается нехорошая, так как приходится начинать обсуждать шахматистов как людей и, возможно, в чём-то их абсолютно незаслуженно принижать и унижать, так как доказывая, что это не так (я реальные примеры привожу) встречаются такие утверждения, что Фишер - неуч - неокончивший школы (второе - правда) а с Карлсеном интересно только о футболе говорить (кроме шахмат) - не знаю - не общался и вряд ли доведётся. По интервью мне Карлсен нравится, как он говорит и отвечает на вопросы. Да и Фишер отнюдь не дурак неотёсанный был.

Карлсена неучем могут называть только шахматные неудачники, мнящие себя истинными Мастерами Игры, лишь по величайшему вселенскому недоразумению не покорившие шахматный Олимп. Ну или конченные мудаки, вроде воинствующего сиониста, сказавшего дословно такое про Магнуса.
p.s. Прошу прощения за японский, но как вспомню того ублюдка, так всего трясти начинает. Убил бы, если бы мог, и не пожалел.

[chessvdk]

Я как бы тоже не в восторге, когда такое пишут. Но это действительно от зависти и более ни от чего.

[chessvdk]

Но зато у всего этого (такого отношения к шахматистам) есть исторически-литературный задел. И создал его, извините, Стефан Цвейг в своей Шахматной новелле. Я, возможно из-за близости к миру шахмат, не считаю, что это было оправданно в то время (да и позже, но Цвейг будущее был знать не обязан), когда чемпионом мира был доктор права и русский дворянин с шикарным образованием Александр Алехин, вывести пусть даже в художественном произведении чемпиона мира в образе Мирко Чентовича, которого по книге в детстве (мальчика сироту) приютивший его пастор читать научил чуть ли не с матюками, но вот поди ж ты - а в шахматах тот тупой сирота гением оказался... Может, конечно, в том был какой-то гениальный литературный замысел Цвейга (писатель имеет право на многое наверное) но по мне - это впечатление от книги портит. Чентовича можно было показать просто .... ну просто не слишком порядочным человеком (спортсмены и даже великие - ну ... все люди... ну не обязаны они быть во всём эталоном) но вот тут вышел перегиб (на мой взгляд) и в результате - что вышло, то вышло. Вообще-то считается великим произведением о шахматах.

[JVV88]

Так в жизни это повсеместно. К примеру, раз великий поэт, то и великий гражданин (совесть нации!), и великий человек, и вообще знаток душ. Хотя мастерское владение словом не подразумевает не то что всего вышеперечисленного, а даже хотя бы одного такого качества, как порядочность...

[chessvdk]

Это точно.
А Мусоргский бухал!
Точнее Шаова тут не скажешь.
http://www.youtube.com/watch?v=D05WTKM-Zcs

[JVV88]

Ну да, "Хрюша и Степашка - набитые поролоном тряпки, дядя и тётя ведущие вас не видят, клоуны после работы бухают..."(с)

[chessvdk]

Современные дети это, похоже, и сами понимают. Ну... Когда ты в полтора года уже тыкаешь осмысленно пальцем в планшет (сам тут видел!) четырёхлетка играл, а младший помогал... Ну не будет он думать, что его видят тёти и дяди из телевизора  Правда, придёт потом в шахматную секцию и будет пять фигур за партию зевать и таблицу умножения не будет знать в третьем классе... Но это - другая тема.

[JVV88]

Возвращаясь к разговору о том, что нужно шахматисту, скажу: я вовсе не пытался повторить мысль Ботвинника. Ибо это другая крайность. Михаил Моисеевич, кстати, впадал в неё неслучайно.  Как сказал в одном интервью Давид Бронштейн о своём сопернике в матче за мировую шахматную корону: "Среди шахматистов он гордился тем, что большой ученый. Среди ученых - что великий шахматист." Так вот, если отбросить завуалированное выпячивание себя 6-го чемпиона Мира, то нельзя не согласится с верным посылом в его рассуждениях. Одни только шахматы постепенно начинают приедаться, особенно когда рост в них приостанавливается, и победы чередуются с ничьими и поражениями. Здесь бы отвлечься, даже чисто из соображений, чтобы немного погодя, вернуться и свежим, незамыленным взглядом обнаружить то, что мешало двигаться дальше. А главное - как это можно побороть. Если шахматист, извиняюсь за тавтологию, ничего кроме шахмат не знает, то при наступлении творческого кризиса он оказывается в опасном положении. Настолько опасном, что кризис порой... оказывается непреодолимым. Действительно: не умея ничего, кроме как двигать фишки, ты вынужден зарабатывать ими на жизнь. И вроде есть осознание необходимости паузы или как сейчас модно говорить "перезагрузки", но возможности нет. Или есть, только для этого надо переломить себя, что довольно непросто. Получается замкнутый круг: шахматы надоели, так что иной раз смотреть на них сил нет, а жить надо, кушать хочется, потому приходиться снова и снова садиться за доску. Этим летом я недолго общался с одним гроссмейстером, который некогда был одним из сильнейших в России и работал секундантом на матчах самого Каспарова. А потом... Да, попал в замкнутый круг, до сих пор ходит по нему... Впрочем, такова печальная участь многих, кто решил себя связать с шахматами и только с шахматами.

[chessvdk]

Согласен. На двух ногах стоять вообще устойчивее, чем на одной. Можно (если что) с ноги на ногу переминаться... Вот только бить лучше одной получается 
 

[JVV88]

Вот только бить лучше одной получается 

Опять же, когда есть ещё нога опорная. Всякому любителю футбола очевидно, да и не только футбола

[chessvdk]

Не отрицаю.