Хочу вернуться к этой теме.
Вот такую штуку сделал.
По рейтингу ШФМ брал самых сильных мальчиков с 2007 по 1999 год рождения.
Ну вот смотрите сами во вкладке.
А теперь голые факты.
1. На графиках жёлтым цветом показана эталонна кривая с очень не сложной формулой зависимости рейтинга от возраста.
R=1000*Ln(Y-3), где Y - возраст в годах.
2. Вот реальный дети с прорвой обсчитанных партий, т.е. результаты более чем достоверны.
3. Более того! Брались именно лучшие дети. У которых по логике должны быть самые лучшие тренеры с самыми лучшими методиками и у которых явно всё в порядке с мотивацией и более чем в порядке.
И тем не менее.
Если вы представите, что это как бы график одного условного ребёнка с 8 до 16 лет, то получится картина, которую я наблюдал очень много раз и состоит она вот в чём.
I этап. Пока маленькие мы идём выше эталонного графика
II этап (младший подростковый возраст) мы в него втыкаемся или идём вровень.
III этап (мальчик уже большой) и всё ниже, ниже, ниже...
При этом.
Пропилить рейтинг по эталонной кривой и выйти к 18 годам на уровень 2700 + это результат, который достигали отнюдь не единичные шахматисты.
Т.е. он в принципе возможен и даже отдельные (ну типа Карлсена) это ещё по пути очень сильно перекрывали.
Так почему же чаще всего получается именно как я описал?
У меня ответ на этот вопрос есть.
Он простой. Хотел написать совсем резко - все методики фуфло, но считайте что эта шутка с огромным процентажом правды.
Попа-часы тоже ничего не решают в смысле самых серьёзных достижений.
По Сириллу Бёрту (напомню) интеллект человека - 80 процентов наследственность, 20 процентов среда в самом широком смысле куда входит вообще всё: в данном случае туда войдут и супер-пупер тренеры, и супер-пупер методики - вот только их влияние на процесс даже намного меньше тех самых 20 процентов и скорее всего вообще меньше даже и 10 процентов от успеха.
Меня легко опровергнуть.
Это совсем просто.
Надо чтобы благодаря волшебным методикам например на ранних этапах выше эталонной линии шли ни три-четыре ребёнка, а 20-30, а почему бы и нет? Ну и что - что дети маленькие? Рейтинги-то и сила игры не особо аховые нужны! Давайте, давайте, попа-часами, волшебными методиками, дайте таких нагора человек 30, а лучше 50! Ведь есть же - у кого получается. Чего же их так мало-то?
Что? Не получится? А почему бы скажем с помощью тех же волшебных методик и опытом заслуженных супер-пупер тренеров не сделать так, чтобы например рейтинг 2100 в 12 лет был бы так... Ну ничего особенного для пятнадцати мальчишек! Что? Вот те, кто сейчас там на пятых и десятых позициях с рейтингами в районе 1800 + они что? Они к шахматам не приспособлены? Да побойтесь бога! Это уже отнюдь не мало. Что же мешает 1800 превратить... Ну ладно. Не в 2100. Да хотя бы в 2000? У целого десятка детей! Да! Чтобы вот у этих детей было бы по 2000 а тогда у самого сильного будет уже не 2100, а под 2300 и глядишь - вот тебе и конкурент хвалёный Магнус а нашей стране перспектива возврата шахматной короны!
А вот почему-то не получается!
И как же это понимать, а?
Что не так?
А?
Все тренеры никуда не годятся, методики волшебные все позабыты?
Не... Всё до банальности просто. Прав Сирилл Бёрт!
