Детское первенство Москвы 2012 года

[chessvdk]

В общем, похоже на то (я ещё посчитаю сам для себя и графики построю) мне лично выбора не оставили. Так что тут даже дело не в моей вредности и так далее. Что же. 1350 так 1350 свежеиспечённому победителю турнира начинающих, умеющих писать партию и ставить линейный мат. Иначе через год-два у меня вообще детей не будет ни в финалах, ни в полуфиналах...

[R00T]

Ээээ... 7% детей в ваших турнирах или 7% ваших детей в турнирах? наверное все-таки первое. Соотв. вы присваиваете разряды меньшему количеству детей. А остальные просто перекачивают от вас рейтинг по всей Москве. Больше рейтинга от них уже не становится. При этом, ключевая фраза - "это уже происходит в других секциях", т.е. вы только добавите свою толику в общий процесс который и так идет полным ходом (м.б. у вас будет более существенный вклад, чем у других секций, поскольку вы активнее), но это, по моему не существенно, и уж точно не влияет на процесс "качественно". впрочем на московский процесс качественно не влияло и то, что вы начинали с 1150. изменения рейтинга сказываются только на количестве детей, которым вместо 1150 вы будете давать 1350, т.е. вы начинаете вбрасывать N-раз по доп. 200 баллов. Т.е. даже понятно как процентный вклад считать, но это не очень интересно на кого-то сваливать, а самому считать лень

[R00T]

Впрочем, если интересно, то можно попробовать.
заметим для начала, что после присвоения рейтинга коэффициент инфляции "в среднем" 2,5 пункта за партию. И он практически не меняется от рейтинга, по крайней мере до 1го балла, кажется. этот коэффициент заложен в систему и про него все знают.
далее. происходит "размывание начального рейтинга" по другим участникам, а если интересно с цифрами поиграть, то возможно интересным окажутся:
- суммарный рейтинг в рейтинг листе;
- средний рейтинг на участника в рейтинга листе;
-  помесячная инфляция из-за сыгранных партий (а это можно понять, т.к. количество обсчитанных партий за месяц известно);
а дальше несколько "качественных показателей":
- изменение среднего рейтинга за месяц по рейтинг листу;
- количество новых участников рейтинг листа и вносимый ими суммарный рейтинг;
и, наверное, что-то можно будет сказать исходя из отношения этих двух величин во-первых друг к другу, а во-вторых к суммарному рейтингу, суммарному изменению рейтинга....
....
дальше надо думать

[chessvdk]

В год в Москве обсчитывалось ребёнка-турниров (за прошлый год) где-то от 8000 до 8500. Так вот. 7 процентов именно от этого числа. Как вы должны понимать, это не могло быть достигнуто ограниченной группой детей (30 человек) которые играют каждый месяц и наигрывают за учебный год где-то 270 ребёнка-турниров. До 7 процентов, естественно, за счёт других детей. Теперь показываю вам мой первый шаг в нужном направлении.
Вот таблица внутреннего турнира на Стопани. Я её буду подавать в конце октября, когда дети сыграют достаточно партий (надо минимум 7) чтобы получить московский рейтинг.
http://chessvdk.ru/vntst.html
Первый шаг будет следующий: везде (у всех) оценка 1150 изменяется на 1350. Секция эта для меня новая... ну мало ли, может предыдущий тренер им всем присвоил 3-ий разряд, только турнир провести не успел с обсчётом московского рейтинга, и дети мне сказали... Да и играют они на третий - начинающих малышей легко обыграют (которые только что выучили как конь ходит) и даже партию писать умеют.
Три мальчика с московский рейтингом в районе 1300, которые там действительно на него играют, будут несказанно рады: они эту толпу пообыгрывают и очень быстро станут шахматистами второго разряда. Не вопрос.
Вот вам пожалуйста: легко и непринуждённо вброс в систему 23 новых шахматистов третьего разряда. И они будут играть не только друг с другом. А даже если и основном друг с другом - тоже неплохо: на следующий год большой организованной группой на полуфиналы поедем вместе с ребятами с Вадковского, разумеется, где будет ровно такая же политика.
Далее. Вот табличка одного из прошедших турнира в рамках моего зимнего фестиваля.
http://chessvdk.ru/trn/16festC/tb.html
В этом году и там везде будем ставить 1350. а не 1150.
Да. И в другом турнире так же... http://chessvdk.ru/trn/16festB/tb.html
Ой. Как же я забыл? Мы же ещё проводим первенство среди шахматных секций и там тоже играют дети без рейтинга
http://chessvdk.ru/trn/pm4C/r.html
Всем 1350 вместо 1150. Так же постараюсь убедить тренеров небольших коллективов, которые ко мне приезжают, поддержать внутри своих секций данный флеш-моб. Ну и так... По ходу дела турниры массовые в осенние каникулы, в весенние и так далее.
+ То, что так же будут (и уже делают) в ЦДШ. А дальше посмотрим, какая будет норма выхода в полуфиналы до 10 и до 12 в следующем году  

[Aqwqq]

ну если будет много детей, введут обрезку для полуфинала не 1350, а 1450, и не факт, то большинство ваших детей будет там играть.

[chessvdk]

Вот и отлично. И тогда рейтинговая система начнёт порождать абсолютно девальвированные разряды. Такого, чтобы в полуфиналы Москвы до 10 пускали только шахматистов второго разряда, никогда не было, даже в 90-е, когда дети с третьими разрядами играли в среднем покруче нынешних и намного. Например могли встать в полтинник в финале Москвы и даже и больше набрать. Обычные третеразрядники. А победителем ПМ до 10 мог стать и шахматист второго разряда и первого без всяких баллов.
Всего этого не будет, если ДЮК соизволит принять решение о том, что все дети во всех секциях входят в систему с единой оценки 1150. И баста. Софт для обсчёта турниров есть, уже многие им пользуются, проблемы с лигитимностью московского рейтинга здесь не при чём, так как московский рейтинг всё равно используется для допуска в полуфиналы и финалы Москвы (вот чихать сейчас на разряды в этом вопросе) и без него здесь не обойтись уже практически.
А сейчас получается, что в районе от 1000 до 1500 концентрируется две трети детей всего рейтинг-листа, а заход в систему не упорядочен и каждый дудит в свою дуду: у кого-то турниры на пятый разряд, потом на четвёртый, потом на третий, у кого-то сначала на четвёртый потом на третий, у кого-то сразу на третий, где-то швейцарки проводятся (в спортивных школах) где-то круговики, как в маленьких секциях (уровень выполнившихся детей слишком разный получается), есть и те, кто таблички рисует или что-то к ним пририсовывает. И это было бы хрен с ним, но теперь этот бардак начал непосредственно влиять на допуски детей в полуфиналы и не самых отстойных детей, которые отрезаются от данных турниров. А то, понимаешь, мне идти к директору и печати ставить на таблички четвертьфиналов (от Ирины Владимировны письмо пришло, хорошо хоть турниры приняла). Вот нахрен мне всё это (учитывая то, что я турниры реально провожу, а не на бумаге) а ведь будут наверняка и дети, прошедшие по ходатайству от тренеров: пустите мальчика - у него пять пунктов до 1350(1500) не хватает, нарисованные четвертьфиналы и так далее и тому подобное. Я просто за прекращение бардака - вот и всё.

[chessvdk]

ну если будет много детей, введут обрезку для полуфинала не 1350, а 1450, и не факт, то большинство ваших детей будет там играть.

Мне не нужно большинство, я уже писал, что у меня не бывает более четырёх детей в полуфиналах до 8, до 10 и до 12, но когда было 4, а становится 1 или ноль... Вот тут уже - извините. Не могло за год чего-то такого случится, чтобы вот так у меня практически никто не мог в этих соревнованиях играть.

[R00T]

Смотрите, 8000 партий, это примерно 40000 пунктов инфляции рейтинга, что никого не коробит. И как я понимаю, количество обсчитываемых партий растет (в том числе и за счет облегчения этого обсчета). Судя по рейтинг листу этого года - минимум на 30% (за 8 месяцев этого года сыграно столько же, сколько за весь прошлый год). Т.е. чисто инфляционный прирост "валового московского рейтинга" будет в этом году более 50000 пунктов. Он безотносителен рейтингам шахматистов.
Блин. чтобы дальше нормально считать, нужно "отделить морскую воду от воды впадающих в него рек".
Но даже ничего не считая, есть статистика но новым игрокам? Сколько их сейчас за год прибавляется. По вашему графику - примерно 10% за год добавилось. Т,е. около 200 человек. Сколько из них Ваших учеников? вернее скольким вы присваивали начальный рейтинг (1150)?
вот добавьте это количество умноженное на 200 - это ваш потенциальный вклад в инфляцию. Человек 50, как я понимаю? ну 10000 пунктов рейтинга. Что с этим рейтингом дальше будет можно не учитывать. Ваши станут вотороразрядниками или сольют этот рейтинг другим третьеразразрядником и 2ой выполнят те - это не суть.
И при этом учтите, что остальные секции и так куют ребят с 1350. Т.е. это будет не в целом сдвиг на 200 пунктов по данному графику, а довольно небольшой (по-моему, может тут я и не прав) перекос вправо. если конкретно, то нудно взять Вашу секцию, вернее тех, кому вы разряды присваивали. вычесть их текущее распределение из этого графика  и прибавить их+200 пунктов. Будет почти честно. исключение одно - от 1150 до 1350 растут они быстрее, чем от 1350 до 1550. но этим можно пренебречь.

[chessvdk]

Одна поправочка, но существенная.   Не 8000 партий, а 8000 турниров. Можете смело умножить это число на 7. Тогда будут партии.

[chessvdk]

Я вам могу сказать про инфляционный момент в моих внутренних турнирах. Вот сейчас (за сентябрь) 30 детей (просто играя друг с другом) затащили в секцию буквально из воздуха 155 пунктов. В общем, примерно за год (9 турниров) если они будут играть изолированной группой, в среднем на каждого прибавка будет пунктов 45-50 пунктов рейтинга. Это немного на самом деле. Но меня напрягает не это, а необходимость вбросить в систему ничем не обеспеченные пункты (в данном случае не обеспеченные силой игры новичков) так как иначе мои ученики отрезаются от полуфиналов Москвы и практически все. А я уверен, что до этого моя политика была верной - это было легко проверить по участию моих учеников в тех же самых полуфиналах и изменению их рейтингов. А теперь стало и проверять негде... Ну и какой выход тогда?

[R00T]

да, не учел. что ребенко-турниров
т.е. не 40, а 300 тыс.
чтобы добавить к этой инфляции 10% - надо Вам по 200 пунктов добавить 150 ученикам.
Вообще, инфляцию надо из расчетов убирать, или вводить "палвающие" отметки присвоения разрядов. например каждый год увеличивать норму присвоения на 25 пунктов А неуспех уменьшить до 100 пунктов.
Хотя сложно все это. Проще у каждого участника рейтинг листа раз в год вычитать, например, те самые 25-50 пунктов. Играющие быстро компенсируют, а неиграющие за 2 года падают на разряд (вот и необходимость подтверждения вырисовывается).
В общем идей много, но кому они интересны?

[chessvdk]

Добавить по 200 пунктов 150 ученикам я не смогу технически (это правда), а вот 150 детям (включая и своих учеников естественно) - легко. У меня же в массовых турнирах, которые я в течение всего года пока провожу, значительная часть играющих детей не имеют рейтинга и соответственно, если им ставить не 1150, а 1350... Ну, вы понимаете, что тогда получится. Получится выйти на это число - вот что получится. Но есть другой и нормальный путь и очень простой: общий старт для всех с единой отметки 1150.

[R00T]

Я вам могу сказать про инфляционный момент в моих внутренних турнирах. Вот сейчас (за сентябрь) 30 детей (просто играя друг с другом) затащили в секцию буквально из воздуха 155 пунктов. В общем, примерно за год (9 турниров) если они будут играть изолированной группой, в среднем на каждого прибавка будет пунктов 45-50 пунктов рейтинга. Это немного на самом деле. Но меня напрягает не это, а необходимость вбросить в систему ничем не обеспеченные пункты (в данном случае не обеспеченные силой игры новичков) так как иначе мои ученики отрезаются от полуфиналов Москвы и практически все. А я уверен, что до этого моя политика была верной - это было легко проверить по участию моих учеников в тех же самых полуфиналах и изменению их рейтингов. А теперь стало и проверять негде... Ну и какой выход тогда?

Ну а так вы из воздуха сделаете не 50, а 250 пунктов.
основная мысль в том, что вы единственный, который присваивает начальный рейтинг "не по правилам". Вернее по другим правилам. И пока вы один такой - вы действительно своим ребятам вредите по отношению к другим таким же детям.

Вопрос очень меня беспокоящий, но не по отношению к шахматам.
и он вот в чем. нужно ли, чтобы дети честно сдавали ЕГЭ? нужно. но если только Ваш ребенок пишет честно и честно набирает. например 95 баллов? А все вокруг ничего не соображая переписывают и им никто не мешает, а даже помогают и в итоге все вокруг набирают нечестно 100 баллов.
результат - по конкурсу в ВУЗ прошли они, а не вы. А вы честный с прекрасным результатом 95 баллов гордитесь своей честностью и сидите в стороне.
На остальных (чтобы все честные были) вы повлиять не можете. Как тут быть?

[chessvdk]

Ровно так же, как с рейтингами - становится как все. Что вы мне (уже в вопросе рейтингов) фактически и предлагаете.   Только разница в том, что на махинации с ЕГЭ вы повлиять никак не можете, а вот в смысле рейтингов детских ЗиЗы могли бы, если бы только подумали и всё взвесили, понять мою правоту, не вынуждать меня её демонстрировать, а одним решением ДЮК навести в системе единообразие, сориентировавшись на положительный опыт (мой) а не на массовку, которая может творить всё, что хочешь. То есть, здесь порядок навести можно и легко, в отличие от ЕГЭ, проблемы которого носят несоразмеримо более глобальный характер.

[R00T]

Добавить по 200 пунктов 150 ученикам я не смогу технически (это правда), а вот 150 детям (включая и своих учеников естественно) - легко. У меня же в массовых турнирах, которые я в течение всего года пока провожу, значительная часть играющих детей не имеют рейтинга и соответственно, если им ставить не 1150, а 1350... Ну, вы понимаете, что тогда получится. Получится выйти на это число - вот что получится. Но есть другой и нормальный путь и очень простой: общий старт для всех с единой отметки 1150.

А они потом в рейтинге появляются или только с момента достижения 1350? сли вы ставите для обсчета 1350, то они не успеют за 1 турнир "рассосаться".
Впрочем это все технические детали. Качественная картинка понятна. если помните есть понятие "О большое" от Х. И неблагодарное это дело, переходить от "О большого" к конкретным коэффициентам