Владислав, это
неправильно если уж точно действительно
неправильно и причём однозначно (любимое словечко одного известного политика) с точки зрения обсчёта рейтингов - какой турнир считать раньше, а какой позже, раньше считать тот турнир, где игры были с утра? Но такой неправильностью можно, как говорится, принебречь. Кстати, в лохматые советские времена существовал официально прописанный запрет для шахматистов участвовать одновременно в двух соревнованиях.
А так, в сущности, вопрос же стоит не о том, скорее правильно или неправильно, а, как мне кажется, несколько иначе: разумно или неразумно.
И зависит это во многом (но не во всём) от того, идёт ли это от желания самого ребёнка или от его родителей.
Понимаете, в чём дело. Вот, например. Существуют (и давно существуют) в частности прописанные для каждого возраста детей нормативы - сколько им рекомендовано, ну скажем, играть в футбол. И, в отличие от шахмат, поскольку футбол - физический вид спорта, то там уж точно эти нормативы не с потолка скорее всего брались. Когда я в своём детстве лет с 8-9 каждый день играл в футбол (и в Москве и на даче) как-то знаете... В те времена дети могли спокойно гулять по улице или в лесу или ещё где и взрослых, которые нас бы там пасли... Да их попросту не было - вот и всё. Соответственно, никто и никогда не регламентировал время дворового футбола. И почти наверняка мы все ежедневно делали что-то весьма неправильное для своего здоровья, но как-то никто от этого не болел и все себя прекрасно чувствовали, а в подростковом возрасте уже начало доходить до того, что некоторые матчи прекращались по той причине, что мячик как-то не очень хорошо уже видно было ... Ну не было в лесу, понимаешь, фонарей.
А вот, например, назадавать второкласснику в школе столько домашки, чтобы он (бедняга) не желая получить плохую отметку несколько часов эту домашку делал (я может и утрирую, но прозрачно намекаю на безумную политику в этом вопросе ряда крутых школ) вот это действительно неправильно и неправильно потому, что школа - неизбежное насилие цивилизации над ребёнком и если мы себя считаем людьми цивилизованными, то должны понимать, что напрягать детей чем-то им искусственно навязанным по необходимости и напрягать сверх всякой меры попросту жестоко.
Но есть ещё один аспект в этом вопросе и очень важный. И состоит он в том, что, многие дети не откажутся отнюдь от возможности,например, несколько часов поиграть на компе. При этом, вот тут уже точняк, что это вредно хотя бы уж для глаз как минимум, да и не только для глаз. Потому-то взрослые детей в этом деле и ограничивают. Это я всё к тому, что не всё то, что идёт от желания самого ребёнка по определению для него не вредно. Это конечно же не так. Но фишка вся в том, что между этими четырьмя занятиями, которые я разбираю: дворовый футбол, учёба в школе, игра в детском шахматном турнире, игра в компьютерные игрушки, есть существенные отличия. И самое главное вот в чём:
Дело в том, что дворовый футбол (вот чисто биологически) на порядок более естественное занятия для человеческого детёныша
чем партия в шахматы и все остальные занятия из списка.
Дети всегда бегали (и даже когда их папы бегали за мамонтами) и мяча футбольного никто в глаза не видел. А вот какие-то отпрыски неандертальцев, которые какие-то камушки часами передвигали, да ещё и думали - куда какой там поставить...
Соответственно, здесь ребёнку трудно себе навредить (я про футбол) - он естественным делом занимается.
Ну а поскольку я лично считаю, что так выёживаться в шахматах неразумно в 99,99 процентов случаев, так как это ничего не даст и не получится потом гросса с рейтнгом 2700+ , а для того, чтобы шахматы принесли ребёнку пользу в смысле его общего развития как человека, совершенно не обязательно ни гроссом становиться, ни даже мастером, и можно даже было начинать играть не в совсем сопливом возрасте, то получается, что мы не можем говорить о правильности или неправильности, а должны как-то так сформулировать, как мне кажется: С вероятностью 99,99 процентов играть в двух турнирах одновременно неразумно.
