Система в обучении ребенка шахматам

[chessvdk]

Лено. Я не могу, да и не очень хочу писать конкретику по именно этой теме, но я могу ещё раз написать следующие и опять-таки совсем не по какому-то ранжиру - все и так уже знают, что с моей точки зрения 80 процентов определяет генетика.
1. Внутренняя мотивация на победу и на достижение результата
2. Обеспечение практики в сильных турнирах (о чём Сергеев писал)
3. Природные способности позволяющие в принципе выйти на такой результат.
4. Умение просто работать самостоятельно любя шахматы. В любых формах работать самостоятельно начиная от того, чтобы биться по ночам на игровой сервере, смотреть партии гроссов, работать самому над дебютом.
5. И чтобы было у кого спросить если что-то не понял, и чтобы этому человеку ты и твои результаты были не безразличны.

И не нужны никакие методики. Ничего от них вообще не зависит ровно так же, как никак не зависит каша от того, что воткнуто в горшок - топор, пила, молоток или даже гауссов ключ.

ну значит , в Юности , к примеру- Вы же об этом клубе пишете- все правильно делают  Да,так выходит?

Да тут даже и трудно ставить оценки правильно или не правильно. И было это всё давно и ...

[mrg2015]

Да ничего нового в этой методике нет, просто надо регулярно заниматься.

В прошедшем учебном году мелкий  немного занимался индивидуально, на кружок почти не ходил.
Тренеры наши молодцы: много турниров стали проводить совместных: дети со взрослыми любителями (ветеранами).
Каждый день заставляла мелкого решать задачи (25шт.) на chess.com  и 2-3 раза в неделю играть на Шахматной Планете.
В итоге посмотрела и там, и там рейтинг  1900. Может кому-то это покажется позорным, но меня все устраивает.
Только с дебютами засада: папа безумно занят в этом году.

[chessvdk]

Задачки решать  - это правильно. Я, кстати, никак не возражаю, а когда пишу про пытку Конотоп, то надо понимать мой сарказм который относится к родителям, которые думают, что вес этой методики слишком высокий...
Задачки, это как для каратиста приёмы отрабатывать. Это же просто тренировка.
Только Вы не очень обращайте внимания на рейтинги за решение задачек, даже если они совпадают. Вернее так. Не надо их экстраполировать на игровые рейтинги. Там совершенно не обязательно будет соответствие.

[chessvdk]

А вот с дебютами надо иметь в виду только одно. Сначала, конечно, ребёнку будет нужна помощь. Иначе никак. Но.
Не надо ни в коем случае переоценивать роль дебюта в любительском диапазоне рейтинга ФИДЕ (до 2000) это первое. И надо понимать, что если ребёнок в дальнейшем не выйдет на практически полную автономию в этой работе, когда он всё будет делать сам и только консультироваться (вот тогда понадобится реально сильный по пониманию и уровню игры консультант) то про путь на серьёзный верх можно будет забыть навсегда.

[mrg2015]

У каждого свои сильные стороны.

[anatoly]

Каждый день заставляла мелкого решать задачи (25шт.) на chess.com  и 2-3 раза в неделю играть на Шахматной Планете.
В итоге посмотрела и там, и там рейтинг  1900.

Интересно, на https://ru.chess.com/ он не играет, только задачки решает?
 

[NKNforever]

 а еще что-нибудь расскажите   Итак , я поняла , что до 2000 - это любительский уровень  Чем любительский от профессионального , или более серьезного отличается ?  Ну как бы , краткая характеристика главного отличия?

[mrg2015]

Каждый день заставляла мелкого решать задачи (25шт.) на chess.com  и 2-3 раза в неделю играть на Шахматной Планете.
В итоге посмотрела и там, и там рейтинг  1900.

Интересно, на https://ru.chess.com/ он не играет, только задачки решает?
 

Да.
Интерфейс не понравился.

[chessvdk]

Да просто в ФИДЕ так решили - вот и всё. До 2000 любители, после типа профи.
В чём-то это имеет смысл, в чём-то нет. В чём нет? Ну какой может быть профи с рейтингом 2200? Или даже 2300?
Он что, может игрой  в шахматы себя содержать?
Нет конечно.
Т.е. это смотря какой мы смысл вкладываем в слово профи. А можно иначе подойти к вопросу. Если человек научился играть за 2000 рейтинга, то он точняк уже в шахматах всё основное понимает и если он вообще может работать сам а не из под чьей-то палки или за обещание пряника а лично сам, то он уже очень даже может быть эффективен в смысле такой работы. Т.е. она будет результат давать.

[Стеф]

На мой взгляд планка понимания  2200

[chessvdk]

Я не спорю. Тут можно только говорить о весе каком-то. На уровне 2000 вес ещё не достаточен может быть для полного понимания, но уже весом достаточно, на 2200 уже просто достаточен.

[chessvdk]

У меня же к этому всему подход основан на математике. Вот я беру большую достаточно выборку по детям, с которой работал раньше в рамках рейтинга ШФМ, а сейчас работаю в системе ОРР и вижу следующие.
1. До 12 лет если брать, рейтинг ФИДЕ 2000+ это реально за пределами третьей сигмы. Т.е. сие достижение доступно буквально для единичных детей из выборки.
2. В тоже время в этом возрасте (12 лет) тусовка несёт уже страшные потери личного состава в виду массового отвал-петровича из шахмат.
Из этого для меня в принципе следует вывод:
Невозможно теперь вообще даже заикаться о том, что шахматы научат ребёнка самостоятельной работе.
Не научат. Ну вот реалии таковы. Так-то они могут научить самостоятельной работе, но вот так сложилось в шахматах ситуация - отгоршковое бешенство - что теперь извините.

[anatoly]

Да просто в ФИДЕ так решили - вот и всё. До 2000 любители, после типа профи.
В чём-то это имеет смысл, в чём-то нет. В чём нет? Ну какой может быть профи с рейтингом 2200? Или даже 2300?

В разных документах FIDE я встречал разные диапазоны.
Правила официального любительского чемпионата выделяют три категории любителей:
http://www.fide.com/fide/handbook.html?id=123&view=article
До 1700, до 2000 и до 2300.

Минимальный конроль для подачи на обсчёт установлен для трёх диапазонов:
до 1600,
от 1600 до 2200,
2200 и выше.
В шкале КР используются ещё уровни 2300 и 2400.
http://www.fide.com/component/handbook/?id=172&view=article

Условно можно назвать эти категории по рейтингу

• Начинающие. До 1600-1700
• Любители. От 1600-1700 до 2200-2300
• Высококвалифицированные шахматисты. Выше 2200-2300

[chessvdk]

А я могу ещё вот в таком ракурсе проблему затронуть. Чисто теоретически.
Давайте сравним два придуманных случая.
1. Ребёнка притащили на шахматы с соской во рту. Но ребёнок оказался способным. Он прошёл по полной весь путь юного шахматного гладиатора с наймом тренеров -  ГУРУ соревнованиями многочисленными и всем-всем всем.
В 14 лет до родителей докатило, что как-то тогось... Каспарова не получается и он закончил свою карьеру на отметки ну пускай 2200 и тут его так же заставили налечь уже на школу. Опять в режиме репетиторы, супершкола, нагонять упущенное.
2. Паренёк пришёл в шахматы в 12 и к 17 набрал 2000 потом там поступать в институт, туда-сюда, в общем то же отошёл от этого. Причём за счёт своих же собственных занятий он этот путь прошёл от новичка до 2000. Ну понравилась игра, стал играть, книжки читать. Не...Ну тренер был конечно. Там партеечки мог поразбирать, что-то объяснить но не более.

Кто из них больше приспособлен в дальнейшем к самостоятельной работе?
Второй играет слабее первого при этом. А это имеет значение?

[mrg2015]

2. Паренёк пришёл в шахматы в 12 и к 17 набрал 2000 потом там поступать в институт, туда-сюда, в общем то же отошёл от этого. Причём за счёт своих же собственных занятий он этот путь прошёл от новичка до 2000. Ну понравилась игра, стал играть, книжки читать. Не...Ну тренер был конечно. Там партеечки мог поразбирать, что-то объяснить но не более.

Второй вариант - не дай Бог!
С 15 до 17 - это же уже крепкие парни, уже серьезными вещами можно заниматься, к будущей профессии себя готовить. И там, пожалуйста, приучайся к самостоятельности.
Какие игры?

Муж недавно вспоминал: после 7-го класса 30 рублей дали родители, 30 рублей профком завода, 10 рублей дворец Пионеров на проезд и питание,  1 рубль на карманные расходы и в экспедицию в Якутию на месяц.
Племяш - школьник с 14 лет в археологические экспедиции ездит, будущий историк и т.д.....