chesspsh

А теперь вишенка на торте. Система URS (универсальный шахматный рейтинг) которую разрабатывают не полные неучи, а лучшие профи даёт тому же самому мальчику рейтинг 1811.
Занавес!

И именно эта система (URS) по выбранному критерию возглавила рейтинг рейтинговых систем в работе московского старшеклассника.
Не правда ли, странно?
 ;D

Объясните на пальцах , в чем дело .
УРС - самый правильный что ли?

http://universalrating.com/ratings.php

Там среднее арифметическое из трёх рейтингов- если по- простому
Мурзин первый Цой второй Стефан третий

Среднее арифметическое опять же , чистая арифметика

Да сто раз уже объяснял. Не может начинающий ребёнок разучиться играть от одного неудачного турнира.
Рейтинг вверх и вниз во всех этих системах меняется одинаково. Но это оправданно только в лучшем случае начиная с серьёзных рейтингов мало-мало.
Ну в ФЕСА например от 1800. А до этого момента в низкорейтинговых диапазонах существуют некие способны подкачивать рейтинг.
Наказывать меньше, чем поощрять - это применил Дубов в системе рейтинга ШФМ и я потом использовал проектируя математику ОРР просто расширив идею используемую Дубовым на ещё и рейтинги меньше 1000. И чем меньше у тебя рейтинг, тем меньше с тебя снимут, если ты плохо сыграл, и тем больше дадут, когда ты сыграл наоборот хорошо. В ФЕСА действует другая система просто подкачивающая тебе рейтинг первый сто партий букально за то, что ты сел за доску. Но важнее не то, что делается конкретно, а то, что вообще это делается.
В ФИДЕ, ФШР, РШТ этого не делается вообще. Что там в URS я понятия не имею, но вижу счёт на табло.

В УРСе - сложили три величины и поделили на 3!
И все . Кажется так , без зауми ,  ;D

 8)

http://universalrating.com/player.php?PlayerID=320401
Вот Гукеш , например

Кто объяснит , что такое РАПИД ГЭП и БЛИЦ ГЭП?

Гукеш не очень интересен.
По гэпам интереснее Усов.

Объясните про ГЭП

Перенесите тогда, пожалуйста, в "Дилетанты"

1. What Is The URS?

The Universal Rating System™ (URS™ for short), is a revolutionary new sport’s rating system designed to assess the relative strength of participants across a wide variety of competitor vs competitor sports or games.

The URS™ was developed as the result of a collaborative research project funded by the Grand Chess Tour, the Kasparov Chess Foundation and the Chess Club and Scholastic Center of Saint Louis.

The URS™ is the product of detailed research conducted over more than two years by some of the world’s leading sport statisticians.

2. Rating Systems Explained

The basic principle of any sport rating system is that the difference between the rating of any two participants should serve as a predictor of the expected outcome of a match between them.

Two chess players of equal rating are hence expected to score an equal number of points at the beginning of a match between them. Where one participant is rated higher than his opponent, he or she is expected to score more than 50% while the gap in their ratings should serve as a predictor for the expected score in a match between them.

One of the most well-known systems used in games like chess is the Elo rating system. This system was named after its creator Arpad Elo and has been used in a variety of multi-player disciplines in the past, including in chess, video games, tennis, basketball, scrabble and snooker.

The Elo rating system has been around for more than half a century and was introduced when the world lacked extensive computational power. Its simplicity and ease of calculation were ideal for its time.

The modern era of ultra-fast computers has now seen the development of far superior techniques which can greatly improve the process of selecting elite players for top level tournaments. These techniques can also be used to improve the comparison of the performance of players across age groups, geographical regions and classes throughout the world.

3. Issues addressed by the URS ™

1. Accuracy

The accuracy of many existing sport rating systems is significantly impacted by their inherent simplicity. Dividing events into “classes” and maintaining separate ranking lists reduces the amount of data available for analysis purposes. This is done in cricket where separate ranking lists are currently maintained for Test Matches, One Day Internationals and T20 games. It is also done in Chess where games are currently sub-divided into Classical, Rapid and Blitz classes for rating purposes.

А как? Пусть помогут , или перенести в новую тему РЕЙТИНГ URS

Еще сразу вопрос - А ГдЕ ИСПОЛЬЗУЮТ СЕЙЧАС ЭТОТ РЕЙТИНГ?
При допусках и тп , при мониторинге чего?
Непонятно

Есть конечно. Я умею, но с мобильного нет сил. Домой доберусь, сделаю.
Лено тоже может, но ей видимо учиться лень  ;D

А как понять, что вообще обсчитывает URS?

Сложный для меня вопрос. Во всяком случае они по своему пересчитывают то, что считает ФИДЕ.

Ответа нет   , он пока не используется, соьтветственно, не актуален

Крипторейтинг, получается.

Он же под задачу и разрабатывался.
https://grandchesstour.org/sites/default/files/2019%20GCT%20Tour%20Final%20Regulations.pdf
https://grandchesstour.org/sites/default/files/2019%20GCT%20Tour%20Regulations.pdf


Требования взяты не с потолка.

а Вы не могли бы перевести, или объяснить , под какую задачу и как должен использоваться?
И насколько он актуален для каждого?
И о чем говорит?

А как получилось дать оценку рейтингу, который не вполне понятно с какими данными работает? Просто если нет ни формул, ни исходных данных, то как можно высоко или не очень оценить рейтинговую систему?

  ;D ;D ;D
Хороший вопрос. Когда я пару недель назад его задала, Александр сказал, что я полная дура, раз такого не понимаю и вопросы задаю, и даже грозился снести форум.
Интересно, что вам ответит? ;)

Всё. Допрыгались. Готовимся к сносу..

(http://risovach.ru/upload/2019/10/mem/monah_221907571_orig_.jpg)

Я не про РШФ спросила, а про УРС. Просто из страничек с динамикой рейтинга любого из представленных шахматистов не понятно, на каких данных построены рейтинги. На сайте же УРС сказано, что они пока что пользуются данными FIDE, но работают над тем, чтобы самостоятельно обсчитывать турниры. Но есть один нюанс: я там вижу своего ребенка и его друзей, у которых нет рейтинга FIDE, зато есть рейтинг URS... Отсюда и вопрос о данных, которые использует система.
А так URS дает общее представление о шахматисте независимо от того классика, рапид или блиц. Он как-то результаты всех этих игр сводит в единый рейтинг (на сайте описаны принципы, но мой английский не позволил мне их в полной мере оценить), плюс он проводит адаптацию рейтинга к истории...

ну и плюньте
Будет у Вас и Ршф 1900 скоро
Вы наверное играли с иностранцами?

Вам зачем РШФ ? В ВЛ отбираться или МС оформлять ? Или КМС? Ну вот зачем он еще может по делу пригодиться. Все равно рабочий ФИДЕ

Про то, что они используют данные ФИДЕ, учитывают историю и соединяют в один показатель рейтинги по классике, рапиду и блицу я знаю, а вот как там появляются дети которые не играли в турнирах с обсчётом ФИДЕ уже нет.

Аналогично , но мне интересно - как?
Простым сложением и делением ? НЕТ
Тогда какова логистика этого механизма ? Кто-то же понимает великий смысл

;D
Все равно любопытно , да я знаю , что любопытной Варваре .... ;D

Если бы любой разработчик URS прочитал бы нашу полемику тут, а потом такую просьбу он знаете что написал бы?
Уважаемые граждане, если у вас тут 600 страниц с такими элементарными и верными утверждениями спорить изволят, как я вам таким прекрасным смогу объяснить намного более сложные вещи?!!! Извините, не могу.
 ;D

А у каждого из игроков указан его rapid и blitz gap - это похоже, что-то типа коэффициентов, как-то связанных с разницей в силе игры "классика/рапид/блиц". Больше я ничего не поняла))

А тут, что такое gap? Разрыв между результатами? Тут же явно не про временные "проплешины"?

Rapid Gap = the Universal Rating advantage the player would need for a 50% expected score in rapid (Game in 30 minutes each) against an opponent whose quality and consistency of play do not worsen at quicker time controls.

Blitz Gap = the Universal Rating advantage the player would need for a 50% expected score in blitz (Game in 5 minutes each) against an opponent whose quality and consistency of play do not worsen at quicker time controls.

Rapid Gap = преимущество универсального рейтинга, которое понадобится игроку для быстрого 50% ожидаемого результата (игра по 30 минут каждый) против оппонента, чье качество и последовательность игры не ухудшаются при более быстром контроле времени.

Blitz Gap = преимущество универсального рейтинга, которое понадобится игроку для получения 50% ожидаемого результата в блице (игра по 5 минут каждый) против оппонента, чье качество и последовательность игры не ухудшаются при более быстром контроле времени.

А на общепринятый русский?:) Вот я честно не понимаю (правда, я и в шахматах не понимаю)), что имеется в виду.

А Каспаров точно от дубинок убежал за бугор? Или... были более страшные причины? ;D

Rapid Gap = преимущество универсального рейтинга, которое понадобится игроку для быстрого 50% ожидаемого результата (игра по 30 минут каждый) против оппонента, чье качество и последовательность игры не ухудшаются при более быстром контроле времени.

Blitz Gap = преимущество универсального рейтинга, которое понадобится игроку для получения 50% ожидаемого результата в блице (игра по 5 минут каждый) против оппонента, чье качество и последовательность игры не ухудшаются при более быстром контроле времени.
[/quote] Насколько я понимаю эти фразы. Качество игры (сила игры) падает при уменьшении контроля. Так вот это число  показывает, на сколько пунктов рейтинга падает качество игры.

Спасибо , ККК , не зря Вы трудились рейтинг админом!
Сейчас проверю на Гукеше
[/quote]
http://universalrating.com/player.php?PlayerID=320401

https://ratings.fide.com/card.phtml?event=46616543

У него на большее кол-во падает , рапид особенно :D

Я не про URS cовсем и его обсуждение.
Я про 600 страниц и убожество рейтинга ФШР.

Здесь нормальная полемика невозможна.
Вот могу Вам сейчас  на раз доказать.
Как раз на примере того мальчика.

Вот есть три рейтинговые системы. При этом, во всех из них топовые игроки имеют крайне близкие рейтинги. Т.е. верхняя граница в системах одинаковая.
Назовём эти системы A, B, C
И вот в одной из них у игрока 1811, в другой 1540, в третьей 1370.
В мире нормальных людей был бы сделан вывод, что как минимум в двух системах что-то не так. В мире шахмат делаются выводы примерно на уровне Алисы в Зазеркалье.

Не, не, не. Вы явно не поняли.
Представьте себе, что человек играет в блиц с самим собой, но только классическим. Ну то есть АЯнус показывает силу игры в классику, а УЯнус силу игры в блиц. На сколько у УЯнуса рейтинг должен быть выше чем у АЯнуса, чтобы матч из множества таких партий окончился вничью.

(http://ruchess.ru/upload/iblock/57e/57eeda087e4bd93fb7d25cc141a9c43c.JPG)

Вы шутите?! Ну как ОНИ смогут всё это понять..

Это вполне разумное объяснение (в двух системах что-то не так), но может быть и просто у систем разный математический аппарат и значимость единиц рейтинга в каждом промежутке. То есть все они могут быть одинаково работающими и неработающими. Любое ранжирование зависит от того, какие критерии закладываются в расчет.А цифра - всего лишь цифра. То есть 1800-2200 в одном рейтинге могут совпадать с 1600-2000 в другом. И точно говорить о том, что минимум две из систем не работают можно, если группы шахматистов не совпадают.

Теперь поняла, кажется))

Проблема в том, что в двух из них применяется одна и та же формула Эло.
И к тому же, существует определённое и давно сложившееся взаимное соответствие категорий игроков (т.е. разрядов) рейтинговым интервалам.

И это поняла. Зато не поняла другое: а зачем плодить рейтинги, если они по сути ничего нового не отражают?

Я посмотрел рейтинг Жени (URS). Так вот. Он адекватный. Т.е. это по старому был бы четвёртый разряд. А она него и играла бы тогда. Это было совсем не сложно выполнить. Ну набрать скажем 6 из 10 в турнире начинающих. Набрала бы? Конечно бы набрала. Это же начинающие дети.
Теперь смотрите.
У меня есть частный ученик 8 лет которому Женя  проиграет 100 партий из 100. А ФИДЕ у него меньше чем у Жени URS на 20 пунктов.
URS естественно выше. 1665.

И опять напрашивается фото со смеющимся Куратором.

А зачем в магазине несколько сортов сыра? Сыр - он и есть сыр, одного хватит.  ;D
Да просто, кому что нравится. Лучше пусть будет много и будет здоровая конкуренция, чём один и без права выбора.

Зачем плодить рейтинги?
Да незачем было бы если бы вообще был один, международный и адекватный и доступный.
А вот как в европейских сёги. Но шахматное сообщество слишком велико и это только одна проблема.
Это только начало... Был бы рейтинг ФИДЕ адекватен, попытки создавать всякие URS были бы смешны... Ан нет. Это далеко не так.
И я вот только что показал, что всё сложнее. ФИДЕ испоганила свою систему. Они крайне неудачно перешли (это был долгий переход) от шкалы от 2000 к шкале от 1000, но не поменяли адекватным образом математику системы под новые условия её функционирования. Ибо мозгов не хватило...
Поэтому например Екатерину (ККК) всё устраивает как маму. У неё сын гросс и её это не касается (там у парня вообще ближе к 2700 рейтинг) а я пишу о других интервалах совсем...

А теперь возьмите Ярослава. С ним расхождение в пользу Жени, что в корне неверно.

Так получается, что это не разные сорта сыра, кроме URS (он может быть и не сыр вовсе)), а один сорт сыра, изготовленный на разных заводах и названный тоже по-разному.

А как он ,  ;D, считается ?  По ФИДЕ?

Ну вот посчитайте УРС
https://ratings.fide.com/card.phtml?event=4277023

Ещё раз. В Dwz все начинается с нулевых рейтингов, коэффициенты у рейтинга в районе 1500 вверх и вниз одинаковы, а рейтинги у многих скачут очень сильно. Это нормально. Считать может, а позиции не понимает, или наоборот, вот и рейтинг прыгает.

Я должен посчитать?  ;D Елена, мы не видим полного описания математики URS! Ну пробейте на сайте этого игрока если Вам интересно.

И так три года подряд.  ;D

Дак пробить легко
Но логику понять сложно
Я думала , кто-то ее понимает
Может , здесь какая-то важность есть , в этом УРСе

Ну я тоже не Жан Франсуа Шампольон что бы вам здесь всем расписать как у них там всё устроено по такому "Розетскому камню" с позволения сказать.
Но я вижу явно более адекватные рейтинги у детей и это - факт.

В февральской выгрузке я пока не нашёл ни одного участника, у которого бы не было ID ( и профиля ) FIDE. У всех колонка FIDE_PlayerCode заполнена.

У этого "тысячника" https://chessresults.ru/ru/ratings/player/profile/103152  https://ratings.fide.com/profile/24223069
есть профиль FIDE
https://ratings.fide.com/chess_statistics.phtml?event=34477594
В турнирах с обсчётом FIDE он сыграл 8 "классических" партий и выиграл 3.
https://ratings.fide.com/view_source.phtml?code=220895#430
Этого было достаточно, чтобы присвоить и обновлять мальчику Вселенский рейтинг
http://universalrating.com/player.php?PlayerID=903641
Любопытно, что блиц и рапид с обсчётом FIDE он ещё не играл. Но gaps всё равно рассчитались. Средние по больнице?  ::)

---

ЛЕНьО!

А они пишут, что их система позволяет рассчитывать рейтинг не только при отсутствии данных о результатах партий в блиц/рапид, но и при отсутствии классики.

Гэпгэп ! Не запутывайте ! А то сразу по ГЭПАМ будут допускать всюду , куда можно!

У него рапид ещё не устаканился от уровня FIDE семилетней давности.  8)

но это не повлияло нап основную цифру . Она как в фиде

Вы опять ничего не поняли  ;D
Сравнивать надо не рейтинг по блицу и классике, а силу игры в блиц и в классику.
Рейтинг ФИДЕ в блиц рейтинг ФИДЕ в классику - это рейтинги в ДВУХ РАЗНЫХ рейтинговых системах. А надо сравнивать силу игры в блиц и классику в ОДНОЙ рейтинговой системе.

Результаты в последних турнирах.

Мне не нравится, что в URS нет списка обсчитанных турниров. И хотелось бы увидеть какой вклад даёт каждый турнир в общий результат.
Понятно, что там после каждого ежемесячного обсчёта этот вклад меняется. Ну вот мне хотелось бы, чтоб это всё можно было посмотреть. Например: хочу увидеть какой вклад внёс Аэрофлот 2015 в январский рейтинг 2020-го года моего сына, а какой вклад внёс тот же турнир в апрельский рейтинг 2018-го года.
Ничего этого не видно и получается кот в мешке.

Очевидно, что у разрабов это есть. Но это их дело   - почему они не выкладывают это в паблик. Значит есть причины.

И что для меня очевидно, например, что в любительском сегмента рейтинг ФИДЕ системе URS просто в подмётки не годится.

Ну вот до тех пор, пока они это скрывают, веры этому рейтингу нет. Мало ли какую чушь они там наворотили?!

А в сегменте гроссов мне он совсем не нравится. Очень непонятные результаты выдаёт.

Это только Ваше частное мнение и ничем не подкреплённое.

Ну ваше тоже ничем не подкреплённое  ;D

Э нет! У меня есть помощь проекту московскому старшекласснику и он был сделан на основе моей концепции. Проверки рейтинговых систем на предмет соответствия гипотезе Эло о нормальности распределения вероятностной величины. И этот проект прошёл математическую экспертизу (стороннюю) и высоко оценен. А Вы мне что можете предъявить кроме бла-бла-бла на форуме?  ;)

Поясните пожалуйста

Любительский сегмент по Фиде обозначается до 2000( так сказал инструктор Фиде на последнем семинаре)
Поясните на пальцах для блондинок

Допрыгаетесь, Екатерина. Причём наказание обычно коллективное, страдает весь Форум..

Ничего не будет. Просто даже какого-то вальта можно только дамой убить и выше, а когда на руке одни фоски, то крыть-то нечем.

У детей рейтинги адекватные. А не так как в ФИДЕ, когда я просто вижу своими собственными глазами реальную силу второго взрослого разряда, абсолютно мусорный рейтинг ФИДЕ (так как они только партии с обладателями рейтинга считают) и вижу абсолютно адекватное число в URS где считаются всем все партии в отличие от пещерных фидешников.

а как в УРС попадают российские школьные междусобойчике и откуда Вы это видите ?

А они по своему пересчитывают все турниры ФИДЕ и рейтинг URS есть и у детей у которых вообще рейтинга ФИДЕ нет.

Где Вы это увидели ?  Покажите на примере пожалуйста
Может , Вы разработчик? >:( ;D

Вот пожалуйста. Совсем малыш-дошкольник.
http://universalrating.com/player.php?PlayerID=900955
Это в URS (кстати, рейтинг трёхзначный - привет, Екатерина!  ;) )
А вот тот же малыш в рейтинге самой ФИДЕ.
https://ratings.fide.com/profile/34476407
Ну и псевдорейтинг 1000 в убожестве рейтинга ФШР.
https://ratings.ruchess.ru/people/257657

Я уже говорила. Вы опираетесь только на то, что распределение нормальное, и всё. Ну и что? Давайте присвоим всем шахматистам рейтинг в соответствии с их ростом. Распределение будет нормальным? Будет. А дальше ничего делать не будем. Каждый месяц будем этот же рейтинг и публиковать. Он естественно будет оставаться с нормальным распределением. Значит это идеальный рейтинг по вашему?

Бла-бла-бла. Ваше утверждение проверялось профессиональными математиками? Нет! Так что только бла-бла-бла на которое я не собираюсь даже реагировать.
Да оно ещё к тому же и очень глупое. Ибо ясно и понятно, что мы при этом будем считать рейтинги игрокам, а не замерять из рост и всё такое прочее.
Так что тут не просто бла-бла-бла а ещё и откровенная демагогия.

Дак как они это получают и почему не объясняют ?

Вы же сами тут утверждаете, что если распределение нормально, значит рейтинг правильный. Так это по вашему такой рейтинг правильный.
И я тоже профессиональный математик.  ;D

А почему они должны перед кем-то отчитываться?

No comment! Cмотрите мой пост выше.

Для объективности , и не отчитываться , а пояснять .

Значит не видят смысла и всё.
И я их очень хорошо понимаю.
Ещё что-то тут пояснять... Бушменам про теорию относительности рассказывать?

Вы поймите простую вещь: никто уже ничего России пояснять не хочет. Посмотрели наш рейтинг и больше не хотят. Ничего не хотят.

А всему остальному миру тоже?  :o
Они ж никому не объясняют.

F ,eivtys ‘nj run?
А бушмены это кто ? Может , они тоже в шахматы играют ... ;D

А такая системочка Вам известна?
Просто информативная , но полезная

https://www.chessratings.top/

Бушме́ны — собирательное название, применяемое к нескольким коренным южноафриканским народам охотников-собирателей, говорящих на койсанских языках и относимых к капоидной расе. Общая численность — около 100 тысяч человек. По новейшим данным, обладают наиболее древним генотипом

Нет. Да мне это теперь и не интересно особо в принципе.

Математика не даёт ответов на подобные вопросы:
Что лучше: синус или косинус?

ну мы здесь про URS

Но URS Вы защищаете и приветствуете , видите его модерновость .
Мне тоже по фигу наверное , вот так

Меня вот что удивляет. Например:
В декабре 2019-го

	URS	FIDE std	FIDE rpd	FIDE blz
Кокарев Дмитрий	2653	2606	2636	2578
Чигаев Максим	2650	2631	2669	2626

Ну и каким образом у Кокарева URS выше если все три рейтинга ФИДЕ ниже? Причём сильно ниже.
По моим наблюдениям URS слишком инерционный, не успевает за изменением силы игры.

Таких примеров там полно. Искать долго.

Да , много. И непонятно , это и удивляет  ;) :)

Зато у безфидешных малышей все ок!

Хотя , Сергеев говорит , URS -для спонсоров !
Ну да , чтоб малыши их нашли , наверное ;D

Кстати , в этом продукте есть опция , которую Вы впервые ввели на ЧЕССРЕЗЛТ РУ , сравнение динамики игроков! Они не у Вас это стащили ?

Например , можем сравнить Нашего и Гукеша

https://www.chessratings.top/players/46616543/?c=4415557300

Или даже так

https://www.chessratings.top/players/12573981/?c=150301400&c=1410960301&c=4415557302

Тут всё очень просто Елена. Я пытался сделать так, чтобы в моей стране был нормальный адекватный рейтинг.
А что я читал у себя же на форуме?
По поводу расширенной шкалы. Вы ещё отрицательные рейтинги введите! БУ-га-га! Екатерина. Окончила мехмат МГУ. Нате , Екатерина.
http://universalrating.com/player.php?PlayerID=900955
Кушайте что дают. А там проект со спонсорами и кроме того, работают профессиональные люди. Об этом Анатолий тут писал. Не... Ну конечно они никакие не профессионалы - просто пописать вышли по сравнению с Екатериной. Которая и рейтинг ФШР со всем его убожеством отстаивала да так... Ну... Когда её погнали с этой подработки (а вот просто так, чтобы своего посадить) то тут она уже меньше стала за это впрягаться, а что до этого было вы не помните никто? А мне и помнить даже не надо. Тут всё это сохранилось на 600 страницах.
Ну и так далее.

Ещё раз: серьёзные люди измерили рынок. Не по трём же дисциплинам его мерять. Применили свою систему, измерили, чтобы ответить на свои вопросы. Нас ;D эти вопросы будут волновать в следующем поколении веке, если доживём.

Кстати, про URS
Q10: How can games be submitted directly to the URS™ so that they can be rated?

For the initial rating list, only over-the-board tournament games that were rated by FIDE within the last 6 years have been accounted for. Moving forward, we will shortly be developing a system whereby registered tournament organizers can submit the results of their events. National federations, academies, clubs, schools, and local organizers that want to use the system to rate any regional events, will be entitled to submit the results. One key criterion is that all participants in an event that is submitted for rating purposes will need to have a URS™ Player Profile and Player Number assigned before the event is rated. A process will be established so that registered users can create the necessary profiles for all new players entering the system for the first time. All games received will be rated provided the data complies with defined standards and formatting requirements, which will be communicated soon.

Что касается первоначального рейтингового списка, то учитывались только те турнирные игры, которые были оценены ФИДЕ в течение последних 6 лет. Двигаясь вперед, мы вскоре разработаем систему, с помощью которой зарегистрированные организаторы турниров могут представлять результаты своих соревнований. Национальные федерации, академии, клубы, школы и местные организаторы, которые хотят использовать систему для оценки любых региональных событий, будут иметь право представлять результаты. Одним из ключевых критериев является то, что всем участникам события, представленного в целях рейтинга, должен быть присвоен профиль игрока URS ™ и номер игрока, назначенные до оценки события. Будет установлен процесс, чтобы зарегистрированные пользователи могли создавать необходимые профили для всех новых игроков, впервые входящих в систему. Все полученные игры будут оцениваться при условии, что данные соответствуют определенным стандартам и требованиям форматирования, о которых будет сообщено в ближайшее время.

Спасибо!

Было бы конечно здорово, если бы они всё это реализовали. Это будет в мировом шахматном сообществе как в масштабах нашей планеты глобальный интернет от Илона Маска. И можно будет вдоволь поглумится над питекантропами которые будут продолжать подавать турниры с папкой отчётов на ФШР-ное убожество, равно как и над теми, кто будет продолжать считать давно уже никуда не годящийся рейтинг ФИДЕ нашим всё.
Ну а потом в итоге история всё расставит на свои места...

Там в разделе часто задаваемых вопросов вот ещё что есть.

В8: Если я не буду играть в шахматы в течение нескольких месяцев, изменится ли мой рейтинг URS ™?
Да, оно может. Каждый раз, когда рассчитываются рейтинги URS ™, URS ™ переоценивает силу всех игроков в системе. Таким образом, рейтинг URS ™ для каждого игрока в системе пересчитывается по мере изменения доступных данных. Система использует взвешенный рейтинг производительности за всю недавнюю историю, и поэтому рейтинги URS ™, вероятно, будут меняться каждый месяц, даже если игрок не играл в какие-либо дополнительные игры в течение периода с момента расчета последнего рейтинга URS ™.
В9: Что происходит с рейтингом игрока, который не играет в шахматы более года? Будет ли он или она иметь тот же рейтинг, когда он возобновит играть снова?
Игроки, которые не играли более года, будут по-прежнему пересчитывать свой рейтинг по мере поступления новых данных, но система считает их неактивными. Неактивные игроки удаляются из всех опубликованных списков на веб-сайте URS ™. Как только неактивный игрок возобновляет игру, его последние результаты и более старые результаты будут учитываться вместе при расчете рейтинга. Более старые игры могут быть значительно понижены по значимости в зависимости от того, как далеко в прошлом они игрались, поэтому для игрока, который был неактивным в течение нескольких лет, их обновленный рейтинг будет зависеть в значительной степени от их недавних результатов.

Мощные алгоритмы, работа над системой математиков и … И что можно сказать про сообщество одной скрепоносной страны глядя на тот рейтинг, которым они пользуются. Да в принципе констатировать один банальный факт.

Отстали. И отстали навсегда...
Зато в скрепоносной все с отчётами, с бумажками, с бюрократическими процедурами оформления разрядиков и так далее...

А с детишками ещё и такая засада:
http://universalrating.com/player.php?PlayerID=878581
http://universalrating.com/player.php?PlayerID=875901

Причём на РШФ только один такой
https://ratings.ruchess.ru/people/253621

Ну и как насчёт правильности расчёта?
И он там не один такой.

Ну и что? А в вашем ФШР сколько такого?  ;D

Это они из FIDE: https://ratings.fide.com/profile/34453172 и https://ratings.fide.com/profile/34452680

Тут бяка в том, что невозможно проверить, это один и тот же или два разных. Турниров то не видно.
Ну этот понятно, у него фамилия и имя редкие. А другие?
В РШФ при желании это проверяется и исправляется. Зависит от админа региона. А тут совсем без шансов.

Почему? Тут-то это как раз должно решиться в будущем с созданием индивидуальных профилей шахматистов.

Блин... В новом варианте ФИДЕ ещё и поиск не работает. Я сейчас пыталась найти, подозревала, что это так, не ищет вообще.

А вы чего-то иного хотели от международной организации, которая давно уже лежит под одной ну очень скрепоносной страной?

Вот уже есть два индивидуальных профиля. Ну и? Как узать, это один и тот же, или нет?
Мало ли, бывают тёзки.

А может рейтинг ФШР вообще надо прикрыть? Там этого добра уже чёрт знает сколько?
Бревно... соломинка...

В Москве такого не было. Иногда появлялись, но регулярно чистились.
А тут даже писать некуда, чтоб исправили.

То есть сейчас они просто обкатывают единый рейтинг шахматиста по данным ФИДЕ, не обсчитывая ничего самостоятельно.
Сейчас сайт - презентация идеи. А дальше он будет обрастать механизмами ее реализации. Если раньше проект не закроют.

Для этого нужно найти бригаду свежих Катерин.
Чтобы в 3 смены сливали и объединяли профили отгоршковых китайских Вань.

Не Гликману же этим заниматься! ::)

Писать-то есть куда.
Даже на Форуме кто-то уже отчитывался об исправлении URS ребёнка.

сайт уже год как существует ;D

Год назад там было больше информации

КУДА?
У меня уже есть вопросы....

Уважаемые математики! Займитесь полезным делом. Посчитайте стоимость рынка шахмат. В евро, желательно. И тут есть маленькая возможность обогнать по прогнозам заказчиков рейтинга URS.
Футболёры посчитали, теннисисты посчитали, даже биатлонисты посчитали... .

Во! Всё и везде упирается в деньги. Рейтинговую систему мало просто создать, её надо ещё и обслуживать. Иначе она превращается в помойку. Значит нужны сотрудники, им надо платить зарплату.
Хватит ли терпения у спонсоров URS, это финансировать?

И наличие толпы дублей в РШФ тоже объясняется деньгами, вернее их отсутствием. Админам зарплату надо платить, чтоб они отвечали за свою работу.

Этот же комментарий можно перенести и в РЕЙТИНГ РШФ . Там точно нет обслуживающих в необходимом кол-ве . URS хотя бы в процессе и не является системой допуска . А РШФ - система допуска при этом, и система первоначальной расстановки в турнирах

Во-первых, можно написать на деревню дедушке
info@universalrating.com

В надежде, что м-р Ходарковский совместно с Гарри Кимовичем как-нибудь разберут русскоязычную афазию
http://universalrating.com/downloads/URS%20Press%20Release%20-%20URS%20improvements%20implemented%20as%20part%20of%20May%20rating%20release.pdf

Она отрицательная  ;D

Такая развлекаловка смотреть подобные рейтинги, а так они зачем?)) Как в старом мультфильме..а в попугаях я гораздо длиннее)??

Вот это ответ для меня, филолога. Устроит он бизнесмена?

Устроит) он не будет вкладываться)

На курсах трейдинга буратин учат всевозможным индикаторам, стратегиям и т.п.
А если б  была единая универсальная стратегия, чему бы их там тогда учить?
"Продавай дорого - покупай дёшево",  - это же скучно!

Меня это всё прежде всего интересует с точки зрения математики и только. Что они там потом сделают или не сделают и как сделают мне не интересно, так как меня это всё равно касаться никак уже не будет в принципе. А то, что я вижу адекватное оценивание в любительском диапазоне в отличие от ФИДЕ и ФШР - это факт.
И это и кое-что другое (например применение расширенной шкалы) просто доказывает мою правоту в полемике которая тут велась несколько лет.
А вы живете с убогими рейтингами ФИДЕ и ФШР. Кто ж против. Да у вас и выхода никакого собственно нет кроме как отрицать очевидное или глубокомысленно изрекать, что рейтинг это не самое главное.

Так это ж сам Михаил Витальич сказали! Сказали и широко улыбнулись, ну как они умеют!

Подтверждаю. В том числе и улыбку.

Ура!

- А пропади и у нас всё пропадом, - сказал Аркадий Владимыч, насмотревшись на ФШР и ФШМ.

Зато Никита Валерьич бесценен! Поэт, Философ, Гражданин!

Согласен. Стихи реально неплохие. +
А дальше?

Я поняла в чём прикол. На работе комп с  XP. Вот на нём поиск и не работает. На мобиле работает. Типа всяким бронтозаврам со старыми компами нефиг делать на сайте ФИДЕ. Жестоко...  :'(

Что дальше?
Мало одного Никиты Валерьича?

Риторический вопрос от Админа:

(https://avatars.mds.yandex.net/get-zen-pub-og/1571511/pub_5d8993db0ce57b00ae8b68a2_5d8c3c2cc341bd00c2aae3fa/fb)

там на ФИДЕ сейчас ничего, поисковики по рейтингу особо удобные :)

Это все" лирика" очень далёкая от понимания в чем математическое различие в СИЛЬНОЙ научной работе Арпада Эло, и абсолютно ординарной математической работе составителей рейтинга УРС.
Как только появится возможность напишу "математический ( компьютерный) ликбез рейтинга УРС для гуманитариев".😁

Пишите. Почитаем с большим интересом. Но меня переубедить не сможете. Я (в отличие от Вас) ежедневно занимаюсь с детьми дистанционно шахматами и с детьми-спортсменами, а не движетелями деревянных чурбачков для развития мЫшления. Я прекрасно знаю за три десятка лет работы какому разряду по шахматам (без дураков) соответствует какая сила игры, которую я более чем компетентно могу видеть при разборе партий детей. Так вот. Рейтинг ФИДЕ полный отстой для оценки игры в любительском диапазоне. URS же просто прекрасен.

Обзор ждут не только гуманитарии! Наша Катерина уже письмами Администрацию тоже закидала!
Папа Шахматиста, Костас, Куратор.. да все в ожидании. Даже РусГросс с Франком, если поймут там чего-нибудь..

(http://graphics8.nytimes.com/images/2009/09/06/magazine/06economic.1-1200.jpg)

https://chesspro.ru/guestnew/looknullmessage/?themeid=150&id=27&page=0
Здесь есть объяснение того, что такое gap (если не совсем понятно, что писала ККК) и не только.

Поняла не на 100%, но цитирую:

1) Они считают рейтинг-перфоманс сразу по всей больнице (то, что делалось в "Top GrandMasters Today"). Никаких предварительных рейтингов в этом способе не используется, это не то как традиционно считается перформанс в ФИДЕ-системе. Используется итерационный метод, когда за несколько итераций (последовательных пересчетов) значения рейтинг-перфомансов постепенно уточняются и стабилизируются с заданной точностью. Подход хороший - плюс.

2) Старые модели Эло, Сонаса или Гликмана не используются. Они сделали что-то другое. Вероятно, это не одна какая-то модель, а целый набор моделей (индивидуальных статистических гипотез). И в каждый конкретный момент (после каждого нового обсчета), используется(актуализируется) та из них, которая показала лучший результат при обсчете (меньшее отклонение рейтинг-перфомансов от показанных результатов). Если это так - второй плюс.

3) Используется не линейно-взвешенное затухание влияния старых результатов на перфомансы, а экспоненциальное. Глубина памяти 6 лет (72 месяца). Напомню, что традиционная система Эло также использует экспоненциальное затухание. Разница между двумя подходами в следующем. В традиционной Эло системе затухание есть функция партий - пересчет после каждой партии. У них это функция времени - уменьшение влияния старых результатов происходит по мере временного отдаления их настоящего времени. Нужно сказать, что разница между этими двумя подходами сводится к нулю, если шахматист играет равномерно во времени. И различия могут быть тем больше, чем неравномерней во времени играет шахматист. В модели Эло также может быть использована реализация затухания как функции времени, например я это в свое время делал, но не по экспоненциальному, а линейно-взвешенному варианту. Здесь авторам URS видимо тоже надо поставить плюс, затухание как функция времени по моему опыту лучше, а экспоненциальное затухание вместо линейно-взвешенного во многих случаях не хуже (часто лучше).

4) У них нет жесткого разделения на "классику", "рапид" и "блиц" при классификации контроля. Используются непрерывные функции, где контроль вычисляется как максимальное время,которое может быть потрачено на первые 60 ходов - это может быть, например, 150 мин, 120, 42, 41, 7 или 5. Вероятно отсюда берутся значения рапид и блиц "зазоров" для шахматистов, которые не играли с рапид и блиц контролями. Они экстраполируют зависимость, которая есть в диапазоне классического контроля, на рапид и блиц диапазон. Корректность такого подхода под вопросом (большим вопросом). Например, для многих случаев экстраполяция невозможна, т.к. шахматист играет с одним и тем же классическим контролем. В таком случае корректно определять его рейтинг и блиц "зазор" как неопределенный, а не рисовать какие-то средние по больнице цифры. Минус.
4а) Приводимые значение "зазоров" как величин снижения силы с укорочением контроля - абсурдны. Здесь минус с тремя вопросам ???

5) "Рапид" и Блиц" партии учитываются с меньшими весами. Какими не сказано. Приведу пример: не имея возможности отделять вручную короткие контроли в "Top GrandMasters Today", мне приходилось учитывать все, и иногда это приводило к уточнению - если партий в классику было мало или совсем мало, а иногда портило, вопиющий пример - учет рапид и блиц партий однажды сильно понизил перфоманс Широва. Здесь есть большой методологический вопрос - кроме того, что это "немного" разные шахматы, а блиц - "много" разные, у разных шахматистов разная мотивация. Например, партии в классику - максимальная, а блиц - нет. И смешивание всего в одну кучу может не дать уточнения, наоборот. По моему опыту - общий баланс все таки немного положительный, но(!) для некоторых шахматистов он сильно отрицательный. Конечно, если понижающие коэффициенты большие, например для рапида 1/4, для блица 1/24, то эти "шумы" много не испортят, но стоит ли допускать ради красивого слова "Универсальный рейтинг", возможное существенное искажение для отдельных персон? Вероятно полезен дополнительный фильтр для таких случаев.

__________

Пока мне кажется, что им удалось прилично увеличить точность самой модели, относительно модели Эло.

Впечатляет то, что это обсуждение происходит в январе 2017-го. Прошло три года...

Рейтинговая система существует, но востребованность у нее ниже, чем ожидалось? Вы про это, ККК?

Дело даже не в востребованности. За три года ничего не изменилось. Куча шикарных обещаний были даны ещё три года назад, а воз и ныне там.
Говорят, обещанного три года ждут?  ;D

Да !важно! Три года считают при этом ;D

По первому же опубликованному Вселенскому прошёл Ян Непомнящий.
И до сих пор организаторы от него не отказались:
https://grandchesstour.org/news-press-release/2020-gct-feature-ten-full-tour-participants-and-five-events

FIDE в последней колонке.

Так что, если Наш куда-нибудь не пройдёт ни по Бете, ни по FIDE, можно его по Вселенскому пустить.
Хорошо, когда есть выбор!  8)

http://universalrating.com/downloads/Universally%20better%20than%20Elo.pdf

http://chess-news.ru/node/26765

Удивительно- учитывают рейтинг!  ;D
У нас -то когда как , по решению  ;D

Отсталые люди! Всё должно быть ПО РЕШЕНИЮ!
Только это позволит составить - а главное, сохранить годами - оптимальные составы сборных!

А по турнирным результатам - это неправильно! А заболеет кандидат в сборные? А не с той ноги встанет?
Или наоборот, вдруг у него мама скандальная и что-нибудь не то ляпнет про Руководство?
И вот тут ПО РЕШЕНИЮ позволит всё сделать правильно и как надо!

По-моему в соответствующей теме кто-то дал довольно полное описание. Поэтому, я и не стал повторяться.
Если же интересует моё мнение, то главные отличия УРС от рейтингов ФИДЕ следующие:
-другая математика; у ЭЛО достаточно простая модель, основанная на так называемых марковских цепях. Эта модель позволяет получить аналитическую формулу для расчёта рейтингов, то есть каждый человек может посчитать изменение своего (чужого) рейтинга.
УРС рассчитывается на основе динамических компьютерных симуляций всех турниров, которые были посланы на обсчет УРС. Преимущество УРС очевидно-более точная оценка "силы игры" шахматиста. Недостаток УРС очевиден также-вы не можете сами посчитать рейтинг своего (чужого) ребенка.
-в одном рейтинге учитываются игры с разными контролями хотя и с разными весами. Для меня это грубейшая ошибка, не понимание математиками, создавшими рейтинг, роли контроля в шахматной партии, для других "что здесь особенного, такие же шахматы".
-в начале рейтинг создавался исключительно для серии чесстур, так как там участники играют с разными контролями, но потом создателям рейтинга захотелось большего... 😢

Ага, понятно.
Я потом отделю. Я когда пыталась понять, о чем вы говорите и искала по УРС информацию, наткнулась на вашу реплику на другом ресурсе, как раз о том, что нельзя смешивать рейтинги при разном контроле.
Но вы разбирались в том, как именно он рассчитывается? Получается, что, чем больше у них база данных по числу игр, тем точнее определяется сила игры?

На японском сервере один рейтинг с разными весами для разных контролей ив сё прекрасно работает.
 ;D

Это вумные шахматисты рейтингов расплодили как крольчиха крольчат нарожала! А с точки зрения Михаила получается, что ФШР-овской убожество просто отличный рейтинг - его вручную посчитать даже ребёнок сможет на калькуляторе!  ;D

Да нет, скорее речь о том, что он прозрачный. С УРС не понятен ни охват, ни остальное. С другой стороны, то, что он динамический - очень интересно.

А вот чтобы корректно новичка оценить, любой заколебётся на калькуляторе считать! Взвоет! То ли дело стартовая 1000 всем подряд!  ;D

1000 плохо в любом случае? На японском сайте даётся стартовых столько, сколько захочешь) на личесс - 1500. Движение возможно в обе стороны. Это неправильно?

Конечно плохо. Начинает играть взрослый мужик который занимался в детстве шахматами, потом бросил и ему опять захотелось - ему 1000. Начинает пятилетка с соской и ему 1000.

То есть начального рейтинга быть не должно? Тогда надо до определения рейтинга сыграть довольно большое число игр, чтоб на основании рейтингов противников что-то устанавливать. И да, это уже не про калькулятор.

Тут это долго обсуждалось. Годами. У меня есть готовая математическая разработка. Да она и на форуме выложена. Фактически готовое ТЗ для программистов.
И идеи все прошли проверку на рейтинге ОРР.
Но страна этого никогда не получит. Российские шахматисты будут пользоваться ФШР-овским убожеством ибо какие Сеньки - такие и шапки.
К слову сказать, автора РШТ я учил рейтинги проектировать. Но он одного очень важного момента для себя не уяснил. Повторил грубую ошибку фидешников.

Вот здесь этот файл лежит давно.
В небольшой ветке.
http://chessvdk.ru/forum/index.php?topic=2327.0

Боюсь, что для меня будет сложновато(
Просто в другой соседней теме вы писали, что в целом согласны с определением молодым тренером разряда по рейтингу личесс. А разве этот рейтинг принципиально отличается от РШФ или ФИДЕ?

Может очень сильно отличаться.

Не правильно сформулировала. Не цифры отличаются, а подход к его расчету. То есть сначала даются базовые (на личесс 1500), которые подстригаются или отрастают с числом сыгранных партий. Подстригаются намного быстрее, чем отрастают) У РШФ просто ниже тысячи не упасть, а что на личесс, что на чесс.ком, что у РШТ - не вопрос.

И тут могут быть очень разные подходы.

Да конечно, чем больше участников, чем больше турниров, тем точнее определяются соотношения сил участников. Здесь все также как в других физ-мат динамических задачах с огромным массивом данных-вы можете построить аналитичнскую формулу на основе упрощённой модели (формула ЭЛО), а можете численно строить изменения рейтинга во времени, основываясь на результатах партий. Там есть ещё непрерывная оптимизация моделей, но это не так важно. Заключение простое: те кто сильно верят, что результат конкретной партии точно определяется соотношением рейтингов сильно топят за УРС. Тем кому важнее всего самим посчитать увеличение (уменьшение) рейтинга УРС рейтинг не нужен.

А вот Вы можете объяснить -и зачем человеку (нормальному) проверять как ему комп посчитал рейтинг, а?

Уже машины по навигатору водят. Уже вообще машины без водителя поехали! А шахматистам всё нужно перепроверить как им рейтинг посчитали - верно или нет? Ну смешно же!!!

То есть если бы его разделили по временному контролю, он бы стал оптимальным?

Думаю, что это вопрос доверия и самозащиты от хакеров. Ведь такую махину легко свернуть с рельс, подложив банальный камушек.

Да кому они нужны? Какие хакеры?

Ну мало ли кому может захотеться что-то накрутить или открутить... Хотя, да, чересчур))

Этой дискуссии (в основном у научников) достаточно много лет. И пришли к интересному выводу: если нужна высокая точность анализа (типа навигатор), то машину не бьёт никто, если нужны другие качества-понимание общих законов, наглядность, чтобы "все было понятно человеку с улицы" то приближенные решения, аналитические расчёты выигрывают (эти решения зачем-то ☺️нужны человечеству) . По поводу рейтингов ЭЛО и УРС: работа ЭЛО есть очень сильная работа по теории динамических систем, работа авторов УРС вполне добротная работа, но на "сильную" не тянет.

Работа Эло может и сильная, а вот нынешнее исполнение рейтинга ФИДЕ с равными к-факторами в мусорном диапазоне просто отвратительное!

Повторюсь, для меня нет. Не возможность самому посчитать и ПОНЯТЬ изменения рейтинга, для меня это огромный недостаток. Для других может быть это не является недостатком.
Поэтому для меня рейтинговые системы DWZ и ФИДЕ при всех их недостатках лучше чем урс.

Михаил, а вы когда работаете с большими массивами экспериментальных данных тоже стараетесь перепроверять или доверяете модели?
Просто сейчас это как-то странно.

Результаты расчета очень похожи на то, что дал бы рейтинг РШТ (визуально).

Я, наверное, не очень удачно выразился. И работа урс, и эло, основаны на моделях, но упрощение модели до модели марковских цепей позволяет получить формулу для расчёта рейтинга, а использование более сложной модели урс, позволяет получать конкретный массив данных в определённый момент времени. Понятно, что более сложная (но правильная) модель будет давать более точные результаты. А вот нужна ли такая более сложная модель-не факт. Тем более, что в этой модели также  есть некоторые достаточно "спорные" места (о временном контроле говорили, но есть ещё изменение рейтинга, если не играешь).

Теперь совсем понятно. Спасибо.
Если не возражаете, Михаил, Александр, я эту часть беседы вынесу в паблик в тему УРС?

Вот это изменение рейтинга, когда не играешь, мне кажется особенно интересным, спорным и ярким).

Не возражаю.

Конечно пусть будет в паблике.

Правильно я понимаю, что изменение рейтинга, в то время когда не играешь, связано с изменением рейтинга тех, с кем играл?

Да.
http://universalrating.com/faqs.php
Это сайт, где разобраны главные вопросы по поводу УРС (к сожалению, на английском)

Я читала, насколько язык позволяет.

А вот интересно, может ли вообще УРС присводить рейтинг тем, кто не играл с рейтинговым соперником?
Потому что с официальным нашим рейтингом все понятно, ОРР и РШТ - в целом тоже... А УРС получается может что-то рассчитать только при наличии хотя бы одного из участников турнира истори игры. Так ведь?

Они учитывают все игры игрока. А пещерная ФИДЕ не считает игроку с рейтингом игру с нерейтинговым. А когда два нерейтинговых играют - вообще никому ничего не считается.
Хотя уже давно это можно делать самыми разными методами.

Так вот в той теме, на которую вы дали ссылку, рассматривался расчет рейтинга по итогам круговика. Где наш официальный подарил малышу более 1600. И объяснили причину: сколько не откуси от 1000, 1000 и останется - укусайтесь. Предлагаемый Вами вариант учитывает эту особенность. Визуально это же делает и рейтинг РШТ. Но вы сказали, что в нем заложена грубая ошибка. Какая?
Но для УРС просто не будет данных для использования в расчете рейтинга. Нет? Но он, правда, и не для малышни и начинающих.

Очень простая. У них наказание и поощрения с одним коэффом даже для слабых игроков! Но слабый игрок не может разучиться играть в шахматы вообще!
В ОРР просто наказывают намного меньше, чем поощряют (и чем меньше рейтинг, тем больше вилка).
А в ФЕСА Ваша дочка получает бонус первые сто партий просто за то, что она села за доску! Это другой подход! Т.е. разумные системы новичков тянут вверх, а для пещерной ФИДЕ что Магнус Карлсен  с 2850 или сколько у него там сейчас, что юный шахматист-первоклашка с 1050.
А в РШТ та же ошибка, что и у ФИДЕ.

Теперь поняла. У меня ребенок в РШТ до 1000 не доползет и к старости))
При этом на личесс она, когда начала играть, уронила базовые 1500 на те же 400 пунктов, но так же легко отработала 200 назад, просто играя на карантине. То есть у них получается дареные 1500 за первые несколько проигрышей радостно валятся до 1100, а потом начинается подкачка? Это их разработка, или кто-то еще так считает?

Я не знаю какая у них математика.

И ДоДжо тоже?
Забавно, что на многих игровых платформах есть очень похожие игровые рейтинги. Помните, мы про Онитаму говорили? Там рейтинг начинает считаться после пяти или семи сыгранных партий, сразу ничего не дают. Потолок, судя по всему традиционный. У самых сильных игроков что-то типа 2600-2700.

На доджо есть кое-что про их систему обсчёта.
https://81dojo.com/documents/Rating_System

Since the URS™ rating algorithm is far more sensitive than ELO based systems to the lack of data this decision is considered to be the most fair to all players.
-
The published ratings as at the end of April 2020 will be maintained for all registered players and a new rating list will be published once regular tournament activity is able to resume. We strongly believe that this is the best approach from a mathematical perspective in order to preserve the integrity of the URS™ ratings during this unprecedented time.

Переводите.  Пожалуйста

А кому нужен Ваш УРС?  Да и РЕЙТИНГ ? 
Не играет никто , кроме счастливчиков в СЕРБИИ . 
И главное , не чешется - играть .

Своими словами: URS учитывает только результаты в пределах временного окна, напр. 6 месяцев. И, если в течение 6 месяцев ни у кого не будет обсчитываемых партий, то ни у кого не будет URS.
Поэтому решили протянуть весенние рейтинги до тех пор, пока не возобновится обычная турнирная активность. После этого URS ещё будет несколько месяцев устаканиваться, пока временное окно не заполнится данными.

Как протянуть / ? Не 6 месяцев , а 12?  А кому он все таки нужен , УРС?

О! Есть место, где можно сделать выборку по Filter by country = None
http://universalrating.com/ratings.php
А то на ФИДЕ такая выборка не работает.
Много таких, кто без федерации играет(свободных художников) и не только из России.

На фиде не работает?  Ах да, там по клику фиде ноль выходит. Но вроде все фиде включены в мировое ранжирование
А на УРСЕ пока изменений нет. Там октябрь. А у нас все перешли в ноябре под Европу детскую

Интересно, куда все припишутся в декабре?/январе
Обратно автоматом?