Борисов Вячеслав

[nal65]

Я предпочитаю верить статистике и опыту своих 25 лет работы, а так же наблюдениями над тренерами и их учениками, над законами по которым живут и развиваются небольшие шахматные секции, и так далее.
Иногда делюсь своими наблюдениями по разным поводам. Только и всего.

Что вижу, о том и пою (закон чукчей) 

[chessvdk]

 

[KKK]

Тренеры не повторяют своих топовых результатов

  (Закон Калёнова)

У СА был ещё мальчик в десятке на России и Европе, и девочка чемпионка Москвы.

[chessvdk]

И потом они выросли до шахматиста уровня 2400?

Ещё раз. Тренеры не повторяют своих топовых результатов.
(Закон Калёнова)

[KKK]

И потом они выросли до шахматиста уровня 2400?

Дальнейшие результаты зависят от других, следующих тренеров. А в том возрастном диапазоне, в котором работает СА это вполне топовые результаты.
А вот когда тренер КМС пытается самостоятельно дорастить ученика до гросса, это глупо. Один раз такое случайно может получиться. Но сколько потенциально сильных ребят тренер такими экспериментами загубит?

[chessvdk]

У меня трое было мальчишек у кого рейтинг был выше 2300 в какой-то момент. И что?
Да ровным счётом ничего, учитывая, что 80 процентов влияния на процесс - генетика, и 20 процентов - всё остальное.
И вот в этом всём остальном где-то притаился тренер (любой тренер) с какими-то жалкими крохами, которые он вносит в итоговый рейтинг и силу игры ученика. Ничтожными. Может один процент, может два в самом лучшем случае.
И ничего бы не изменилось бы, если бы с теми ребятами занимался не я, а кто-то другой, равно (кого не возьми) ничего бы не изменилось от того, что с ним бы занимался уже я, а не кто-то другой.
И лучшими тренерами общественность считает тех кому на самом деле просто ведут отобранных детей. Например ведущих тренеров в спортшколах.
А потом социум принимает результат селекции за торжество методик и мастерство тренерской работы не понимая базового соотношения 80 против 20 и истинной роли тренера у которого только жалкий кусочек в этих самых 20 процентах.

[chessvdk]

И потом они выросли до шахматиста уровня 2400?

Дальнейшие результаты зависят от других, следующих тренеров. А в том возрастном диапазоне, в котором работает СА это вполне топовые результаты.
А вот когда тренер КМС пытается самостоятельно дорастить ученика до гросса, это глупо. Один раз такое случайно может получиться. Но сколько потенциально сильных ребят тренер такими экспериментами загубит?

Ошибочка. Зависят от самого спортсмена. От тренера зависят ровно на тот же самый ничтожный процент о котором я в очередной раз написал в предыдущем посте.

[chessvdk]

И загубить в том плане в котором вы пишите никого не возможно. Это иллюзия основанная на неправильном понимании веса тренера в процессе этого дела.

[KKK]

Имелось ввиду, что свою работу СА выполнил на отлично, остальное действительно зависит от самих учеников и следующих тренеров.

[chessvdk]

Один из ярчайших примеров выдающийся сёгист Ёсихару Хабу
Захотелось человеку научиться в шахматы играть  - купил книжки и только совсем немного консультировался с сильным шахматистом.
Большего ему было не надо (вот вам истинный вес тренера). Эффект - международный мастер и это уже было в весьма зрелом возрасте. В игре, в которой он был полный ноль.
Но он избраный по мозгам для этого дела - вот и всё. Генетика.
Какой процентаж детей (способных или не очень или одарённых) которых столько дрючили в детстве шахматами и у которых были пафосные тренеры и пафосные места занятий станут хотя бы ММ? А?
Вот то-то и оно.

[chessvdk]

Имелось ввиду, что свою работу СА выполнил на отлично, остальное действительно зависит от самих учеников и следующих тренеров.

Этого я не оспариваю ни разу. Я пишу только о том, что от тренеров вообще мало чего зависит.

[KKK]

20% и 80%. Что-то всё-таки не то в этой формуле успеха. Она как-то подспудно подразумевает сложение ( дизъюнкцию, для особо умных  ). Т.е. создаётся иллюзия, что, если человек офигительно талантлив, но все остальные составляющие на нуле (например, человеку даже неоткуда узнать о существовании шахмат), то успех будет достигнут на 80% от того, что могло быть при благоприятных остальных составляющих. Условно говоря, будет не 2800, а 2600. Понятно, что это бред. Если человек не знает о существовании шахмат, то его успех в шахматах равен 0, как бы он ни был одарен. По-моему формула должна каким-то образом содержать умножение (конъюнкцию). Если одна из составляющих равна нулю, то, сколько на 0 не умножай, в результате будет 0.

[chessvdk]

Эти изыски не поменяют того, что вклад тренера в результат на самом деле - жалкие крохи от огромного пирога который испекла природа-мама.
Я уже писал. Готов спорить с любым ЗиЗом но только пари будет на внушаемую сумму - не менее 10000 долларов. С любым ЗиЗа который верит в свою крутизну и роль тренерских методик.
Я ему предоставлю любого из своих учеников (любого из выборки) и пусть сделает хотя бы победителя Первенства России.
Ну пусть за три года. Не получится? Ну тогда десять тонн баксов, извините, становятся моими. Всё будем оформлять у нотариуса по взрослому. Я найду такую сумму если проиграю. Только никто спорить не станет - я реально обречён на успех. То, о чём я пишу, все прекрасно понимают - только не озвучивают ибо если понимание этого факта дойдёт до социума, то многие специалисты шахматного цеха в обозримой исторической переспективе получат весьма ощутимый удар по своим кошелькам.  

[V-CHO]

Небольшая поправочка про Ёсихару - он не ММ, а МФ - присвоено в 2004 в возрасте 34лет - вполне нормально для сильного профи по схожей игре; а вот, например, есть такой в Москве ветеран - Бурков Дмитрий - так он стал МФ в 64года!

[chessvdk]

Принято. Но это мало что меняет на самом деле. А про Буркова я не понял. Он в шахматы всю жизнь играл надо полагать и не Мейдзин в сёги.