Полуфиналы Первенства Москвы - 2014

[chessvdk]

FIBM. И ещё постарайтесь понять следующее. В Москве не так мало людей в шахматах, которые:
- не глупее немцев
- работают в шахматах и болеют за это дело.
И так далее...
И то, что у нас вот так многое... А оно реально у нас (это самое многое) через ж...
То это зачастую не вина этих людей, а наша беда, что мы существуем вот в ровно таких условиях, которые у нас есть...
Ну неспроста у нас не смогли наладить систему членских взносов в федерацию. Ну писали же что будут юристов привлекать. И не улыбается конечно человеку, которого по российской чисто традиции назначают дойной бизнес-коровой платить лишнее и постоянно... Так не получилось же. Подумайте - почему?
И так очень и очень во многом. Мы вынуждены работать в жутко перекошенной и во многом по идиотски устроенной системе.
Это касается и системы проведения соревнований, и разрядов (тут ещё и государство в лице прорвы чинуш имеет отношение к процессу) и много чего другого. Ну как можно вот то, что здесь, сравнивать с Германией, где очень многое устроено просто принципиально иначе.

[chessvdk]

Вот кстати к разговору о полуфиналах.
http://www.chess-results.com/tnr147143.aspx?lan=11
А до 13 лет нормально заполняется. До начала неделя, а уже участников столько же, cколько сейчас до 15 играют.
И между прочим, до 13 условия самые жёсткие при отборе по рейтингу.

У них проход в полуфинал рейтинг от 1500. А до 15 всего на 50 пунктов больше.
Так вот. Как я уже писал.
У них чтобы играть в полуфинале надо быть в 16 процентов лучших как минимум, а до 15 уже в 25.
И тем не менее, их будет наверняка как минимум в два раза больше. Почему? А потому, что их школа ещё не может напрягать так сильно.
До 13 лет это у нас сейчас дети 10-11 лет. Они ещё в началке одни или только или только вышли. А вот когда кончается началка, то тады кончаются и шахматы... У многих...

[chessvdk]

И даже логистика никак не влияет. До 13 в Перово играют, до 15 в Клубе Петросяна. Ясно же, что центр привлекательнее среднестатистически. Но тут дело не в логистике.
Т.е. условия жёстче, логистика хуже, а участников будет явно больше.

[FIBM]

FIBM. И ещё постарайтесь понять следующее. В Москве не так мало людей в шахматах, которые:
- не глупее немцев
- работают в шахматах и болеют за это дело.
И так далее...

Ни разу не говорил (и не считаю), что кто-то глупее или умнее, или не любят шахматы. Но, просто нормальный ("научный") подход состоит в том, что если что-то не получается, например, дети отказываются играть в финале (это частный случай, но достаточно показательный), а в другом месте-нет, то может быть стоит изучить этот опыт, и понять настоящую причину? А "отмазки" типа: "родители бешенные", ЕГЭ, "соблазны", ничему не помогут.

А проблемы есть у всех: например в той же Германии пролоббировали "школьные" тренеры  в детских командниках сокращение с 8 до 6 человек. Ну, и что нужно сразу кричать -"чиновники виноваты"?

[chessvdk]

Всё-таки согласитесь, что мы в разных совершенно условиях существуем.
Вот вам, кстати, пример, московские детские командники.
В прошлом году упали до 9 команд. А сделать ничего нельзя. Почему? А это ЧИНУШИСТЫЙ ТУРНИР.
И таких примеров много. Много проблем, которые не могут решить люди, которые в шахматах.
Вот видно, что всё глупо устроено. Даже знаешь, как сделать лучше и по уму. А сделать ничего не можешь. Ну вот хотя бы (ещё один пример) как я с рейтингом ШФМ и обеспечением этого процесса финансированием. Из-за чего у нас вся система эта...
Ну вот в один день меня достанет так работать (когда постоянно задолженность и она погашается частично) и я возьму и брошу нафиг.
Была система и не будет. И кто будет виноват? Неужели я?

[FIBM]

Всё-таки согласитесь, что мы в разных совершенно условиях существуем.
Вот вам, кстати, пример, московские детские командники.
В прошлом году упали до 9 команд. А сделать ничего нельзя. Почему? А это ЧИНУШИСТЫЙ ТУРНИР.
И таких примеров много. Много проблем, которые не могут решить люди, которые в шахматах.
Вот видно, что всё глупо устроено. Даже знаешь, как сделать лучше и по уму. А сделать ничего не можешь. Ну вот хотя бы (ещё один пример) как я с рейтингом ШФМ и обеспечением этого процесса финансированием. Из-за чего у нас вся система эта...
Ну вот в один день меня достанет так работать (когда постоянно задолженность и она погашается частично) и я возьму и брошу нафиг.
Была система и не будет. И кто будет виноват? Неужели я?

Я просто против того, чтобы смешивать разные вещи. То, что работа по рейтингу ШФМ ( и в других государственных сферах деятельности похожая картина) не оплачивается, это понятно, что виновата система.

А вот то, что в финале участвует 9 команд и это плохо-совершенно не уверен. По мне так-нормально , если есть высшая лига и первые и вторые лиги, то это опять же нормальная система.

[chessvdk]

Какие лиги? Это я пишу про 4+1. Там вообще лиг не должно быть (ПО ПРАВИЛАМ ЧИНУШ)
И упали к 9 с 20 между прочим. Всего за 5 лет.
Ещё не известно что сейчас будет...

[FIBM]

Какие лиги? Это я пишу про 4+1. Там вообще лиг не должно быть (ПО ПРАВИЛАМ ЧИНУШ)
И упали к 9 с 20 между прочим. Всего за 5 лет.
Ещё не известно что сейчас будет...

Что значит не должно быть лиг? Разве не ШФМ решает этот вопрос? И зачем проводить турнир из 20 команд? Сложно, а "пользы"-ноль. Опять же нормальная отработанная система-8 команд в высшей лиге, и 1-2 низшие лиги. Если спортшкола (секция) может выставить несколько команд, то они могут играть в разных лигах. Какие проблемы?

[FIBM]

И даже логистика никак не влияет. До 13 в Перово играют, до 15 в Клубе Петросяна. Ясно же, что центр привлекательнее среднестатистически. Но тут дело не в логистике.
Т.е. условия жёстче, логистика хуже, а участников будет явно больше.

Да, это (13 летних играет больше, чем 15 летних) везде так. Но, мое мнение, что главная проблема в том, что участие в финале "не престижно". А, почему оно должно быть престижно, если там участвуют-100 человек, то есть обычная швейцарка каких сотни?

[chessvdk]

Какие лиги? Это я пишу про 4+1. Там вообще лиг не должно быть (ПО ПРАВИЛАМ ЧИНУШ)
И упали к 9 с 20 между прочим. Всего за 5 лет.
Ещё не известно что сейчас будет...

Что значит не должно быть лиг? Разве не ШФМ решает этот вопрос? И зачем проводить турнир из 20 команд? Сложно, а "пользы"-ноль. Опять же нормальная отработанная система-8 команд в высшей лиге, и 1-2 низшие лиги. Если спортшкола (секция) может выставить несколько команд, то они могут играть в разных лигах. Какие проблемы?

МОСКОМСПОРТ.

[chessvdk]

И даже логистика никак не влияет. До 13 в Перово играют, до 15 в Клубе Петросяна. Ясно же, что центр привлекательнее среднестатистически. Но тут дело не в логистике.
Т.е. условия жёстче, логистика хуже, а участников будет явно больше.

Да, это (13 летних играет больше, чем 15 летних) везде так. Но, мое мнение, что главная проблема в том, что участие в финале "не престижно". А, почему оно должно быть престижно, если там участвуют-100 человек, то есть обычная швейцарка каких сотни?

1. Общее число участников на финалах Москвы примерно соответствует тому, которое получается на первенствах федеральных округов. Соревнования одного уровня.
2. За престижность финалов (если бы они были маленькие) десятки московских родителей дополнительно накормили бы РШФ ЗАБУБЁННЫМИ взносами в первую лигу по максимальному тарифу.
3. Если бы в финал (ради престижности) было бы хрен попадёшь (т.е. там бы играло мало детей по определению) то крайне сомнительно было бы применять в полуфиналах часовой контроль со спаренными турами, когда турнир идёт четыре дня. Тогда в полуфиналах должен был бы быть полный контроль и когда их проводить?
Не всё так просто.

[FIBM]

И даже логистика никак не влияет. До 13 в Перово играют, до 15 в Клубе Петросяна. Ясно же, что центр привлекательнее среднестатистически. Но тут дело не в логистике.
Т.е. условия жёстче, логистика хуже, а участников будет явно больше.

Да, это (13 летних играет больше, чем 15 летних) везде так. Но, мое мнение, что главная проблема в том, что участие в финале "не престижно". А, почему оно должно быть престижно, если там участвуют-100 человек, то есть обычная швейцарка каких сотни?

1. Общее число участников на финалах Москвы примерно соответствует тому, которое получается на первенствах федеральных округов. Соревнования одного уровня.
2. За престижность финалов (если бы они были маленькие) десятки московских родителей дополнительно накормили бы РШФ ЗАБУБЁННЫМИ взносами в первую лигу по максимальному тарифу.
3. Если бы в финал (ради престижности) было бы хрен попадёшь (т.е. там бы играло мало детей по определению) то крайне сомнительно было бы применять в полуфиналах часовой контроль со спаренными турами, когда турнир идёт четыре дня. Тогда в полуфиналах должен был бы быть полный контроль и когда их проводить?
Не всё так просто.

В том то и дело, что это все давно известно.
2. Коммерческие турниры, где зарабатываются деньги-много участников (чем больше тем лучше) и достаточно большой оргвзнос. Официальные (отборочные турниры)-малое число участников, отсутствие оргвзносов. Для этих турниров нужны другие "пряники".
Конечно, можно пытаться заработать на официальных турнирах, но тогда нужна "забубенная престижность"-типа чемпионат России, Европы, мира .
3. Четвертьфиналы-часовой контроль в любое время, полуфиналы и финал-каникулы (7 туров с нормальным контролем, режим-1-2-1-2-1 ).

[chessvdk]

Ну вот как вы собираетесь полуфиналы и финалы втиснуть в одни каникулы? Финалы после полуфиналов начинаются. Это значит сколько партий должны сыграть дети, которые из полуфинала в финал выйдут?

[chessvdk]

Имейте так же в виду, что планирование Москомспорта не позволяет растягивать этот процесс по времени. Я про отборочный цикл.

[chessvdk]

И ещё. Хорошо. Пусть все финалы будут по 20 человек, это всё равно 160 участников единомоментно.
Ну покажите мне людей, которые должны будут провести восемь таких швейцарок без турнирного взноса и с унизительной дотацией на питание от Москомспорта для судей.