Соотношение стратегии и тактики в подготовке разрядника

[chessvdk]

Вот оно ключевое.
1. Имеющий преимущество обязан атаковать
2. Атака должна развиваться в отношении самого слабого места в позиции соперника.

И это в равной степени относится к триллиону триллионов шахматных позиций. Не важно в какой стадии партии (дебюте, миттельшпиле, эндшпиле), не важно в каком дебюте и как бы он мудрёно не назывался или просто - хоть это система Тартаковера-Макагонова-Бондаревского в отказанном ферзевом гамбите, хоть дебют слона. Пофиг.
Это базис. Часть базиса. А вот всё остальное  - надстройка.

И это относится и к сёги, и не только к сёги. Это вообще относится не только к игре, но и к жизни. Вот чему должны научить шахматы.
А мы тут стратегия, тактика, варианты, базы детских партий...

[chessvdk]

Резюмируя могу одно сказать. Знаете, почему я в частности считаю шахматный всеобуч не обучением шахматам, а профанацией?
Да вот просто потому, что никогда и нигде до изучения основного в шахматах - вот этого самого метода - ни у кого в рамках такой организации процесса не дойдёт.
До этого и при гораздо более серьёзной организации процесса часто не доходит.
А вот в игре в сёги я с детьми (когда они освоят правила) именно с этого (т.е. с САМОГО ГЛАВНОГО) и начну.
Почувствуйте разницу, как говорится. В сёги это явно возможно именно с самого начала.

[Lima]

Тема оказалась очень многогранной, сложной.
В ее рамках можно говорить на самые разные подразделы и даже уходить совсем в далекие области.
Хотелось бы обратить внимание на видео совсем недавнее, несколько дней.
Тут и Илья Маковеев, и блиц, и дебют, и стратегия и тактика...
Респект автору видео
http://www.chess-news.ru/node/19941

[FIBM]

Теперь я вам докладываю.
- я не владею никакими вообще шахматными методиками.

А, как у вас сочетается это "заявление" с желанием (и умением) дать начинающим шахматистам "метод игры" ?

[FIBM]

Резюмируя могу одно сказать. Знаете, почему я в частности считаю шахматный всеобуч не обучением шахматам, а профанацией?
Да вот просто потому, что никогда и нигде до изучения основного в шахматах - вот этого самого метода - ни у кого в рамках такой организации процесса не дойдёт.
До этого и при гораздо более серьёзной организации процесса часто не доходит.
А вот в игре в сёги я с детьми (когда они освоят правила) именно с этого (т.е. с САМОГО ГЛАВНОГО) и начну.
Почувствуйте разницу, как говорится. В сёги это явно возможно именно с самого начала.

А, что в других предметах (математике, физике и др.) массовая школа дает метод?

[chessvdk]

Теперь я вам докладываю.
- я не владею никакими вообще шахматными методиками.

А, как у вас сочетается это "заявление" с желанием (и умением) дать начинающим шахматистам "метод игры" ?

Шахматисты в пролёте. Некому. Ну Вы же читаете форум? Читаете. Я понятно написал: в нормальными шахматами (в смысле учёбы игры в шахматы) у меня на моей работе покончено.
Сёги  -это другой разговор.

[chessvdk]

Резюмируя могу одно сказать. Знаете, почему я в частности считаю шахматный всеобуч не обучением шахматам, а профанацией?
Да вот просто потому, что никогда и нигде до изучения основного в шахматах - вот этого самого метода - ни у кого в рамках такой организации процесса не дойдёт.
До этого и при гораздо более серьёзной организации процесса часто не доходит.
А вот в игре в сёги я с детьми (когда они освоят правила) именно с этого (т.е. с САМОГО ГЛАВНОГО) и начну.
Почувствуйте разницу, как говорится. В сёги это явно возможно именно с самого начала.

А, что в других предметах (математике, физике и др.) массовая школа дает метод?

Да. В частности геометрия Евклида демонстрирует школьникам аксиоматический метод.

[FIBM]

А, что в других предметах (математике, физике и др.) массовая школа дает метод?

Да. В частности геометрия Евклида демонстрирует школьникам аксиоматический метод.

[/quote]
Во-первых, у меня большие сомнения в том, что школьники последних классов, решающие достаточно сложные задачи, помнят об этих аксиомах. А, во-вторых постулаты теории Стейница от детей также никто не скрывает.

[FIBM]

Теперь я вам докладываю.
- я не владею никакими вообще шахматными методиками.

А, как у вас сочетается это "заявление" с желанием (и умением) дать начинающим шахматистам "метод игры" ?

Шахматисты в пролёте. Некому. Ну Вы же читаете форум? Читаете. Я понятно написал: в нормальными шахматами (в смысле учёбы игры в шахматы) у меня на моей работе покончено.
Сёги  -это другой разговор.

Я только про ваше странное заявление: "я не владею никакими шахматными методиками"

[FIBM]

. У меня ученик играет один вариант, где в течение года просто ужасающая статистика по детям-соперникам. Они не находят (просто не знают) основную линию игры за белых (вы там хорошо сидите?) НА ТРЕТЬЕМ ХОДУ. Они лепят не сильнейший ход по дебютной теории (и в мои времена об этом были в курсе многие дети-подростки имевшие ЧЕТВЁРТЫЙ РАЗРЯД!!!) на третьем ходу.

Вы не могли бы сообщить о чем идет речь (все-таки, чтобы говорить серьезно об не сильнейшем 3 ходе, то это достаточно редкий случай)? Просто интересно.

[chessvdk]

В личку могу.  
А ещё проще могу намекнуть. Так Серёжа в первой книжке попал. Но придуманному герою было более чем простительно, учитывая отсутствие тренера - Гуру и к тому же, это всё было в первый раз.
Ещё что хотел написать.
Метод и методики всё-таки не одно и тоже - никакими методиками я не владею, а ещё есть такие люди: методисты - я их на дух не выношу.  
И наконец что касается теории Стейница. Да многие не знают кто это такой. Какая уж там теория? И где же её изучают? Неужто на школьном всеобуче?
К тому же узнать что такое существует и понять - это так же ни одно и тоже.

[chessvdk]

И ещё небольшое дополнение про аксиоматический метод. Дело не в том, помнят старшеклассники аксиомы или не помнят. Ибо
Аксиоматический метод – один из способов дедуктивного построения научных теорий, при котором :
1. выбирается некоторое множество принимаемых без доказательств предложений определенной теории (аксиом) ;
2. входящие в них понятия явно не определяются в рамках данной тео-рии;
3. фиксируются правила определения и правила выбора данной теории, позволяющие вводить новые термины (понятия) в теорию и логически выво-дить одни предложения из других ;
4. все остальные предложения данной теории (теоремы) выводятся из 1 на основе 3.

Курс школьной геометрии позволяет в достаточном объёме ознакомиться на примере геометрии с аксиоматическим методом.

[mrg2015]

mrg2015, я конечно не спец, но тут на 3-й странице была приведена партия... Так в ней белые похоже не знают, что фигурки развивать надо. Белые выучили дебютную линию, но соперник, такой-сякой, соскочил с неё раньше, чем было завершено развитие. В итоге те фигурки белых, которые не были выведены к тому моменту, так и простояли в углу до глубокого эндшпиля. Может стоило сначала общие положения освоить?

Кстати о дедукции   : от общего( развитие фигурок) - к частному, конкретным дебюта. Во всех дебюта развивают фигуры, только в каждом по своему. В данном случае не усвоили общего, а сразу стали проходить частное  

Ну мой играл с китайцами... Сыграл, правда, позорно, но на вопрос : "А что они действительно сильны?" ответил: "Да фигня, лохи, просто я был не в форме."    Никаких обид на какую-то нетакую игру не было.

[/font]


Ой, да я тоже не спец, но мне тоже хочется перейти на личности, взять одну из тех партий (т.е. Вашего ребенка)  и на основании этого сделать глубоко идущие выводы.

Шутка.

[KKK]

Да нет проблем 

[chessvdk]

ККК. А вы просто примерно напишите рейтинг ФИДЕ вашего ребёнка.  Ну там плюс-минус двадцать пунктов. Будет очень круто. Тоже шутка, если что.