Будущее шахмат.

[mrg2015]

Если дети воспитываются в среде, культурно близкой их биологическим родителям, то что мы можем утверждать о соотношении среды и наследственности "в вопросах интеллекта" с достаточной увереностью?

Среда влияет.
Генотип влияет.
Особенности индивидуального развития организма под влиянием среды тоже, несомненно, влияют.

Вопрос: на сколько влияет?

chessvdk утверждает, что на 80% влияет генетика.

[chessvdk]

Да. И что бы там не писали про Бёрта (его подтасовки и так далее) я это реально вижу по своим исследованиям в вопросах оценки силы игры юных шахматистов, чем плотно занимаюсь с 2013 года.

[chessvdk]

Марго, вот вы можете объяснить как так могло получиться, что в 2014 году рейтинг-фаворит ПР до 9 лет имел рейтинг ФИДЕ 1836, а два года спустя рейтинг фаворит имел 1600+ да ещё и наверное подзавышенный исходя из его реального результата. Ну пусть даже и точный достаточно.
Что? За эти годы только одна семья в стране додумалась до того, чтобы ребёнок шахматами плотно и помногу занимался?
Вот сможете мне объяснить как такой разброс вышел? Это большой разброс. 200 пунктов -  это допупа.

А то, что у Маковеева рейтинг был не дутый тогда -  это просто факт, так как он теперь до 2200 допилил и турниров у него сыграна чёртова прорва уже на обсчёт ФИДЕ. Он реально играет в эту силу. И тогда реально играл на эти 1800+

[chessvdk]

В моей теории противоречий нет.
Маковеев - природный талант.
Его рейтинг для его возраста ложится за третью сигму.
Вот такой вот у меня простой критерий.
Для восьмилетнего ребёнка 1600+ это уже достижение, которое говорит об очень серьёзных способностях к шахматам. Это уже заявка.
А 1800+ у Маковеева в 8 лет - это пипец. Это нереально круто. Это действительно талант.

[chessvdk]

И эти мои утверждения базируется на сборе обширнейших статистических данных.

[Viktor2]

"Причина, по которой дети становятся вундеркиндами, кроется в нарушении соотношения уровня гормонов у ребенка. За счет этого нервная система таких детей созревает намного раньше, чем у сверстников. ....Никогда те же средства массовой информации не говорят о том, сколько живут вундеркинды. А живет 50% из них недолго. Кто-то кончает жизнь самоубийством, не вынеся забвения, кто-то заканчивает жизнь на больничной койке в психиатрической лечебнице. И совсем немногим удается приспособиться к обычной жизни, завести семью, детей".

Источник: http://womanadvice.ru/deti-vunderkindy#ixzz4AJE2LZ85
Журнал WomanAdvice - советы на все случаи жизни

[anatoly]

Вопрос: на сколько влияет?
chessvdk утверждает, что на 80% влияет генетика.

Мы можем прикинуть по данным, которые Вы процитировали.
Статистически подтверждённое влияние среды 10% или 8,5 пунктов.
Различие между "самой глупой" и "самой умной" группами 28 пунктов.
Если всё это различие объяснить влиянием одной лишь генетики, получим верхнюю границу: влияние генетики не может быть больше 77%.
Если часть это разброса возникла из-за многовекой традиции раннего обучения, которая, возможно, и на генотип могла повлиять, то получим более разумную оценку  (28-10)/28 или 64%.

Где-то между этими цифрами должны быть результаты у сторонников большего влияния генетики на интеллект.

[Alex-the-Knight]

Вопрос: на сколько влияет?
chessvdk утверждает, что на 80% влияет генетика.

Мы можем прикинуть по данным, которые Вы процитировали.
Статистически подтверждённое влияние среды 10% или 8,5 пунктов.
Различие между "самой глупой" и "самой умной" группами 28 пунктов.
Если всё это различие объяснить влиянием одной лишь генетики, получим верхнюю границу: влияние генетики не может быть больше 77%.
Если часть это разброса возникла из-за многовекой традиции раннего обучения, которая, возможно, и на генотип могла повлиять, то получим более разумную оценку  (28-10)/28 или 64%.

Где-то между этими цифрами должны быть результаты у сторонников большего влияния генетики на интеллект.

Я не силен в математике, но по логике, генетика - это переменная со значением 0 или 1 (хотя, может быть, и 0,5 в каких-то случаях) 

[chessvdk]

Т.е. как? 0 - нет генетики, 1 -есть генетика?

[mrg2015]

Марго, вот вы можете объяснить как так могло получиться, что в 2014 году рейтинг-фаворит ПР до 9 лет имел рейтинг ФИДЕ 1836, а два года спустя рейтинг фаворит имел 1600+ да ещё и наверное подзавышенный исходя из его реального результата. Ну пусть даже и точный достаточно.
Что? За эти годы только одна семья в стране додумалась до того, чтобы ребёнок шахматами плотно и помногу занимался?
Вот сможете мне объяснить как такой разброс вышел? Это большой разброс. 200 пунктов -  это допупа.

А то, что у Маковеева рейтинг был не дутый тогда -  это просто факт, так как он теперь до 2200 допилил и турниров у него сыграна чёртова прорва уже на обсчёт ФИДЕ. Он реально играет в эту силу. И тогда реально играл на эти 1800+

Получается так.
Надо у Ветохина спросить, почему он решил что сыну надо 3 часа в день заниматься, а не 6, как Маковеев.

Я не специалист, но мне два тренера говорили, что смотрели партии Маковеева в 7-8  лет - ничего особенного, без фантазии.
Кстати, у него основной упор (как я понимаю) тогда был на дебюты, за которые меня так критиковали здесь.

[mrg2015]

Вопрос: на сколько влияет?
chessvdk утверждает, что на 80% влияет генетика.

Мы можем прикинуть по данным, которые Вы процитировали.
Статистически подтверждённое влияние среды 10% или 8,5 пунктов.
Различие между "самой глупой" и "самой умной" группами 28 пунктов.
Если всё это различие объяснить влиянием одной лишь генетики, получим верхнюю границу: влияние генетики не может быть больше 77%.
Если часть это разброса возникла из-за многовекой традиции раннего обучения, которая, возможно, и на генотип могла повлиять, то получим более разумную оценку  (28-10)/28 или 64%.

Где-то между этими цифрами должны быть результаты у сторонников большего влияния генетики на интеллект.

А где тут процент детей, которые не в состоянии заниматься шахматами из-за состояния здоровья, гипоксии? Из-за травм головного мозга?
Если взять любого ребенка, то 80% определяет состояние его здоровья. И если здоровья нет, то ничего не поможет.

А оставшиеся 20% можно распределять на генетику, интеллект родителей, материальное  обеспечение и т.п.

[chessvdk]

Марго. Вам такая шахматист как Михаил Таль знаком?
Вы в курсе вообще, что у него было с чисто физическим здоровьем по жизни?

[chessvdk]

Марго. У меня занимался мальчик Лёня в свой время (до КМС дошёл)
У ребёнка был ДЦП.
У него была нарушена координация движений, зрение было -8, к том уже ещё были поражены на лице мышцы - никакой мимики вообще и нарушена речь. Не фатально правда. Т.е. было понятно, что он говорил. Это, так сказать, что было видно просто сходу. Что там у него ещё эта страшная болезнь зацепила - это я уж не знаю, но кажется и так достаточно...
Вместе с ним занимались спортивные и здоровые и неглупые мальчишки, которые (объективно) просто ему уступали в классе игры включая мальчика Мишу - чемпиона Москвы по боксу, из богатой семьи, где занимались развитием детей, а я ещё к этому мальчику ходил домой и занимался с ним индивидуально. Миша играл слабее Лёни.
Всё это у одного тренера при ровном отношении ко всем детям на занятиях.
Были и ребята кто много занимались дома. И сами, и родители заставляли.
Лёня играл сильнее. Были и сильнее его у меня ученики, чем он и здоровые. Но я сейчас не о том.
Сможете объяснить как так получалось?

[mrg2015]

Ну откуда я знаю? Я же не видела этих детей.
Может у остальных еще хуже со здоровьем.
Только внешне Вы это не видели.

[chessvdk]

Ну конечно.
Особенно у чемпиона Москвы по боксу среди юношей в лёгком весе. Который от пола мог раз сто отжаться просто не напрягаясь.
 

При этом ещё в шахматном плане Лёня был достаточно непослушным мальчиком и мало слушал тренера  - не возражал на словах, но играл исключительно в свои шахматы. Часто переходя грань разумного риска в смысле погоне за материалом.
Однако он дрючил многих сильных ребят за счёт вот чего.
Потрясающая концентрация во время игры и обалденные счётные способности и видение доски.
Задачников Конотопа тогда не было, никто мальчику пытки Конотопом или другими задачниками не устраивал. Эти навыки просто развились от практической игры.