+400 пунктов и не более.

[Леонид]

Это если заниматся только атакой пешечного меньшинства ( кстати отличная у Вас книга), а если поставить счет ( не равно решению Конотопа), изучить эндшпиль. Зевнул он пешку, а потом взял и перекатал в эндшпиле потому что соперник тупо не знает куда ставить фигуры и какие планы проводить и к чему стремится.

Ну-ну. Ну поставьте счёт рассеянному растяпе от природы неприспособленному к шахматам. Как Вы это делать будете?

 Рассеянный растяпа и неприспособленный к шахматам это совсем разные вещи.

[chessvdk]

Хорошо. Не буду спорить. Буду просто писать НЕ ПРИСПОСОБЛЕННЫЙ К ШАХМАТАМ.
Что от этого изменилось?

[Леонид]

  а если поставить счет ( не равно решению Конотопа),

а почему Вы написали специально в скобочках про Конотопа? Это разве не очевидно? Конотоп Конотопом, а варианты вариантами. Наш мелкий в шахматы не играет, а Конотопа порешивает при этом совершенно не умеет и не хочет за противника думать. Задчки ему нравятся и все. Взял - порешал - закинул, если надоели.
Есть мнение, что Конотоп развивает счет вариантов? Именно поэтому он популярен? Откуда ноги растут у этого мнения?

 О том и речь, задачник это всего лишь инструмент.

[Леонид]

Хорошо. Не буду спорить. Буду просто писать НЕ ПРИСПОСОБЛЕННЫЙ К ШАХМАТАМ.
Что от этого изменилось?

  То, что с этим я не спорю. Но таких мало 5 -10 процентов.

[chessvdk]

А теперь (я вернусь к Карлсбаду) представьте себе что всё тоже самое тренер показал маленькому Владику Артемьеву который как играть начал - сразу и варианты стал считать (не зная кто такой Конотоп  )
И?
Чувствуете какая будет в итоге колоссальная разница?
А Вы сделаете вывод о том, что в одном случае было тренерской мастерство, а в другом тренер-  фуфло?

[chessvdk]

Хорошо. Не буду спорить. Буду просто писать НЕ ПРИСПОСОБЛЕННЫЙ К ШАХМАТАМ.
Что от этого изменилось?

  То, что с этим я не спорю. Но таких мало 5 -10 процентов.

Вы их просто ещё столько не видели - сколько я.

[Леонид]

Артемьев за стал бы тем кем он стал будь у него плохие тренера.

[Мама танцоров из Питера]

Не будет.
Вспомните шахматы. Чессанутый родитель с положительными и отрицательными подкреплениями даст фору любому тренеру-Гуру в смысле мотивации. Классически пример папа Камского!  
Который в шахматы играть не умел практически. А вот поди ж ты... Ну Камский-то очень даже умеет.

чессанутый родитель - это всего лишь частный случай родителя, как раньше говорили "в прелести". Откуда-то эта прелесть должна же была взяться? Значит были предпосылки для замыкания в мозгу по поводу своего ребенка, не важно шахматы это, музыка, спорт, науки. У одного замыкает, у другого нет. Значит есть генетическая предрасположенность к чессанутости  . Но и у ребенка должна быть хоть какая-то предрасположенность к тому, куда его пихает активный родитель. Значит одно за другое цеплятеся. Значит чессанутость не беспочвенна? Или с какого перепуга родитель вдруг увидел своего ребенка будущей звездой или вроде того? Произошел замес на способностях ребенка + влияние среды или грамотная проработка тренара на почве родительского тщеславия.

Камский говорят собирается в Питер переезжать.

[chessvdk]

Артемьев за стал бы тем кем он стал будь у него плохие тренера.

Только одних нормальных тренеров можно было в этой ситуации заменить на других и результаты бы не поменялся.
Потому что его основа (этого результата) сам Артемьев.
На 80 процентов.
И вообще их должно быть мало (людей приспособленных хорошо осваивать шахматы), так как науке известен следующий факт.
Задатки которые перерастают в способности к комбинаторному мышлению у человека однозначно могут быть. Как и то самое комбинаторное мышление. Вот только комбинаторное мышление (кстати, в отличие от логического) само по себе развиваться не может.
Логическое, кстати, может - просто от проживания в социуме. Равно как дети, например, учатся говорить, просто слушая речь окружающих их взрослых людей и начиная подражать - мы же апгрейженные обезьяны - так что обезьянничать - эта наша функция от предков и архиполезная.
Так вот. Я не считаю Природу дурой, и не могу найти эволюционного смысла в борьбе за выживание в развитом комбинаторном мышлении - а посему задатки к нему вряд ли должны быть у большого процента людей, а следовательно и способности хорошо осваивать шахматы так же есть у отнюдь не большого процента людей.
Со мной и Гельфанд согласен - "Я думаю, что шахматы не для всех"

[chessvdk]

Не будет.
Вспомните шахматы. Чессанутый родитель с положительными и отрицательными подкреплениями даст фору любому тренеру-Гуру в смысле мотивации. Классически пример папа Камского!  
Который в шахматы играть не умел практически. А вот поди ж ты... Ну Камский-то очень даже умеет.

чессанутый родитель - это всего лишь частный случай родителя, как раньше говорили "в прелести". Откуда-то эта прелесть должна же была взяться? Значит были предпосылки для замыкания в мозгу по поводу своего ребенка, не важно шахматы это, музыка, спорт, науки. У одного замыкает, у другого нет. Значит есть генетическая предрасположенность к чессанутости  . Но и у ребенка должна быть хоть какая-то предрасположенность к тому, куда его пихает активный родитель. Значит одно за другое цеплятеся. Значит чессанутость не беспочвенна? Или с какого перепуга родитель вдруг увидел своего ребенка будущей звездой или вроде того? Произошел замес на способностях ребенка + влияние среды или грамотная проработка тренара на почве родительского тщеславия.

Камский говорят собирается в Питер переезжать.

Да папа просто видел, что ребёнок способный. Вот и всё.

[Леонид]

Хорошо. Не буду спорить. Буду просто писать НЕ ПРИСПОСОБЛЕННЫЙ К ШАХМАТАМ.
Что от этого изменилось?

  То, что с этим я не спорю. Но таких мало 5 -10 процентов.

Вы их просто ещё столько не видели - сколько я.

 Я работал с большими группами в детском саду, результат выдавать в таких условиях невозможно, но это не дети неприспособленные, а условия не подходят для серьезной работы, ставятся совершенно другие задачи, на массовость, чему можно научить за два часа в неделю ( чистого времени вообще полтора)

[chessvdk]

Если бы вы имели возможность вот со всеми ними позаниматься с каждым индивидуально и в самых хороших условиях, вы бы о них узнали гораздо больше и про большинство - в отрицательную сторону в смысле способностей осваивать шахматы.

[chessvdk]

И именно вот на основании того, что я написал про комбинаторное мышление (а за основу игры в шахматы - счёт вариантов - именно оно отвечает - логическое мышление которое якобы шахматы формируют - это вообще миф и ахинея полная, да оно и нужно-то в шахматах в очень и очень примитивном виде - то самое логическое мышление)
я и считаю все такие групповые занятия шахматами что с отгоршковыми, что в рамках школьного всеобуча пустой тратой времени подавляющим большинством участников процесса.

[Мама танцоров из Питера]

Да папа просто видел, что ребёнок способный. Вот и всё.

так он мог просто видеть и радоваться, без всего того, что делал. Но ведь не просто смотрел и радовался? Почему у одних едет крыша от способностей ребенка, а у других нет? Или у всех едет, а если не едет, значит ребенок просто неспособный?

[chessvdk]

Потому, что у папы Камского были вот такие гены.