Первенство мира 8-18 лет 2015 в Греции

[only]

Да. Но у нас теперь шансы вообще ещё меньше. Сегодня мне папа рассказал один, что скоро в спортшколы (вообще в спортшколы) будут брать только с 7 лет. Это чтобы бабас экономить бюджетный. И чтобы лупить его с отгоршковых.
Подумайте чем это обернётся для шахмат.
До 7 лет дети будут заниматься не в спортшколах а зачастую в двухпритопно-трёхприхолпных баблодельнях.
Вряд ли это хорошо отразится на селекции.

вы же против отгоршковых, вот пусть в садиках детских и школах с ними селекцию первую проводят. А уж кто хоть чуть может , в спортшколы идет

А разве кроме ДП в Москве кто-то брал таких официально ?

[chessvdk]

Да ладно Вам. Я его крайне редко вспоминаю. Про Алана Тьюринга не меньше писал и Алан - просто гений. Но даже близко не имел такого бабла никогда и вообще у него трагическая судьба была. И Гёдель не миллиардер был отнюдь, а великий математик.

Нет, я просто намекаю на то, что вы не очень в курсе, на основе чьих открытий работают современные электронные приборы. Ну, например включение телевизора

Напрасно намекаете. Только издревле и по сей день в этой стране (именно поэтому она и обречена в новом мире на прозябание) было вот так как в этом гениальном фильме Гайдая.
http://www.youtube.com/watch?v=aMP3qQR4EFA

[chessvdk]

Да. Но у нас теперь шансы вообще ещё меньше. Сегодня мне папа рассказал один, что скоро в спортшколы (вообще в спортшколы) будут брать только с 7 лет. Это чтобы бабас экономить бюджетный. И чтобы лупить его с отгоршковых.
Подумайте чем это обернётся для шахмат.
До 7 лет дети будут заниматься не в спортшколах а зачастую в двухпритопно-трёхприхолпных баблодельнях.
Вряд ли это хорошо отразится на селекции.

вы же против отгоршковых, вот пусть в садиках детских и школах с ними селекцию первую проводят. А уж кто хоть чуть может , в спортшколы идет

А разве кроме ДП в Москве кто-то брал таких официально ?

Не знаю. Но я ставил проблему вообще. Во многих видах спорта сейчас брать в маленьком совсем возрасте - необходимость если мы говорим об эффективной системе для спорта высших достижений.

[chessvdk]

Да. Но у нас теперь шансы вообще ещё меньше. Сегодня мне папа рассказал один, что скоро в спортшколы (вообще в спортшколы) будут брать только с 7 лет. Это чтобы бабас экономить бюджетный. И чтобы лупить его с отгоршковых.
Подумайте чем это обернётся для шахмат.
До 7 лет дети будут заниматься не в спортшколах а зачастую в двухпритопно-трёхприхолпных баблодельнях.
Вряд ли это хорошо отразится на селекции.

вы же против отгоршковых, вот пусть в садиках детских и школах с ними селекцию первую проводят. А уж кто хоть чуть может , в спортшколы идет

То, что происходит на занятиях в садиках и школах да и в платных группах является зачастую не селекцией, а профанацией.
Чтобы решать какую-то задачу, надо:
1. Поставить перед собой именно эту задачу
2. Найти путь её решения.
А если задача решается срубить бабас, а образовательный результат даже минимальный никак не способствует решению задачи, то и селекции не получится.

[chessvdk]

Да. Но у нас теперь шансы вообще ещё меньше. Сегодня мне папа рассказал один, что скоро в спортшколы (вообще в спортшколы) будут брать только с 7 лет. Это чтобы бабас экономить бюджетный. И чтобы лупить его с отгоршковых.
Подумайте чем это обернётся для шахмат.
До 7 лет дети будут заниматься не в спортшколах а зачастую в двухпритопно-трёхприхолпных баблодельнях.
Вряд ли это хорошо отразится на селекции.

Ну на селекции в шахматах это никак не отразится. Шахматные спортшколы в большинстве своем давно уже или баблодельни, или богадельни. А вот на гимнастике или фигурном катании может и отразиться.))) если во все спортшколы, а не только в шахматные.

А потому, что шахматные споршколы как были совковые по своему устройству так и остались, а мир за это время кардинально изменился.

[chessvdk]

Отличная логика. Никто не спорит, но утверждение ничего не доказывает.
Кстати, речь идёт отнюдь не о г...не между прочим.

Утверждение истинно, но из него не следует ваша концепция. Так что её доказательств у Вас нет. А ученые занимались IQ , а не шахматами. И то, что, если какие-то утверждения верны для IQ, то они верны и для шахмат, тоже не доказано.

Тешьте, тешьте себя иллюзиями. Подумайте сами. Если решение задач из тестов IQ невозможно без головного мозга и мозга именно человека разумного, то чем ваши шахматы должны отличаться от IQ если выбор хода в игре ровно так же является результатом деятельности человеческого мозга?
Или шахматы - это нечто особенное? Ржунимагу до колик!  

[Шахматист-любитель]

Так если генетика рулит,причем тут совок,горшки,не горшки,удо итд итп??

[chessvdk]

Генетика рулит на 80 процентов.
А причём всё остальное - внимательно читайте тексты.

Есть очевидные факты, которые поддаются наблюдению и статистической обработке.
По росту, по весу, и по чёртовой прорве параметров которые мы можем замерить люди при рождении уже распределяются по Гауссу и только по Гауссу - по закону нормального распределения. Человечество не может замерять задатки к чему бы то ни было у родившихся детей, но гипотеза о том, что задатки которые потом развиваются в способности так же как и всё остальное ляжет по Гауссу - наиболее разумная в отличие от бихевиористических бредней о том, что ребёнок - чистый лист бумаги на котором можно писать что угодно.
Так вот. На текущий момент времени мы просто не располагаем инструментом такой точности, который позволит выявлять из очень и очень способных к шахматам детей которые уже доказали это за доской - кто из них потом (вспомните что сказал Быховский) выстрелит.
А так - рейтинга и наблюдений за достаточный период времени 3-4 года при нормальных (не обязательно совсем супер-пупер даже близко) занятиях достаточно чтобы сказать - этому гроссом даже средним не бывать да и КМС-ом скорее всего тоже и с гарантией не ошибиться в 99,9 процентов случае про 99,9 процентов детей.
Формулы эти я уже много раз приводил. Не буду повторяться. Они основаны на реальной статистике.
А вот дальше уже у данного простого инструментария основанного на системе ЭЛО точности уже не хватает.

[Шахматист-любитель]

Отличная логика. Никто не спорит, но утверждение ничего не доказывает.
Кстати, речь идёт отнюдь не о г...не между прочим.

Утверждение истинно, но из него не следует ваша концепция. Так что её доказательств у Вас нет. А ученые занимались IQ , а не шахматами. И то, что, если какие-то утверждения верны для IQ, то они верны и для шахмат, тоже не доказано.

Тешьте, тешьте себя иллюзиями. Подумайте сами. Если решение задач из тестов IQ невозможно без головного мозга и мозга именно человека разумного, то чем ваши шахматы должны отличаться от IQ если выбор хода в игре ровно так же является результатом деятельности человеческого мозга?
Или шахматы - это нечто особенное? Ржунимагу до колик!  

А решение математических задач разве не является результатом деятельности головного мозга? а процесс мышления - разве не является деятельностью головного мозга? а внимание,память??? Раньше вы говорили,что шахматы только игра и не более того и посмеивались над теми кто посредством игры в шахматы собирается развивать у детей те качества о которых указано выше....А про горшки что? то на них жалуетесь,то сейчас пишите что скоро запретят горшкам заниматься.То говорите,что в 90- е хорошо жилось,то соглашаетесь,что Ельцин то же не чист на руку был......Вы сами себе противоречите)))

[chessvdk]

Ну если Вы не понимаете о чём я пишу, то это проблемы уже Ваши.

В спортивные школы (как и в секции) можно и нужно принимать маленьких детей, но только с яркими способностями и желанием играть в шахматы которые на самом деле видны практически сразу.
Не надо брать детей учить ходить лошадкой в пять лет. Если родители не удосужились сами показать ребёнку правила и он не загорелся шахматами - с такого чада с огромнейшей вероятностью ничего путного не выйдет.
И вот таким вот малышам (у которых сходу видны способности к игре - ну сходу это видно - ЛЮДИ!!! АУ!!!) как раз супер-комфортно расти и играть среди старших ребят для их же пользы.
Так росли и маленький Карпов и маленький Каспаров в СССР где не было отгоршкового бешенства.
А многие остальные приходили в более старшем возрасте и хорошо а кое-кто очень хорошо научались в шахматы играть.

А теперь и массовка будет никакая - поматросил шахматы с 5 до 8-10 и бросил ничерта в них ничем не научившись, и чемпионов получать станет существенно сложнее.

[KKK]

Отличная логика. Никто не спорит, но утверждение ничего не доказывает.
Кстати, речь идёт отнюдь не о г...не между прочим.

Утверждение истинно, но из него не следует ваша концепция. Так что её доказательств у Вас нет. А ученые занимались IQ , а не шахматами. И то, что, если какие-то утверждения верны для IQ, то они верны и для шахмат, тоже не доказано.

Тешьте, тешьте себя иллюзиями. Подумайте сами. Если решение задач из тестов IQ невозможно без головного мозга и мозга именно человека разумного, то чем ваши шахматы должны отличаться от IQ если выбор хода в игре ровно так же является результатом деятельности человеческого мозга?
Или шахматы - это нечто особенное? Ржунимагу до колик!  

Это не доказательство - это вода. Возьмите несколько тысяч шахматистов, проведите тест IQ, сравните результаты теста и рейтинг, не забыв при этом сделать поправку на возраст, время и интенсивность занятий. И, если выявится закономерность, поговорим о ней. 

[VNUTA]

и чемпионов получать станет существенно сложнее.

Почему?
Вы же сами утверждаете, что рождение чемпиона - случайность. Влияние качества занятий (методики, ЗиЗы) - минимально. Способных видно сразу (что в 5 лет, что в другом возрасте). Чемпион запросто может вырасти в нешахматной стране без какой-либо поддержки государства.
Так чем же сложнее будет получать чемпионов?

[chessvdk]

Понимаете в чём штука. Да. Стопроцентной гарантиии нет. Но если мыслить перспективно, то у Китая больше шансов получить чемпиона мира чем у Вануату и России которая скатывается к Вануату. Только Вануату простительно не иметь чемпиона мира а вот Россия с её шахматной историей и понтами за это борется. Зачем же тогда уменьшать шансы?
А хорошо организованная шахматная жизнь просто шансы увеличивает, но стопроцентную гарантию не даёт.

[chessvdk]

Отличная логика. Никто не спорит, но утверждение ничего не доказывает.
Кстати, речь идёт отнюдь не о г...не между прочим.

Утверждение истинно, но из него не следует ваша концепция. Так что её доказательств у Вас нет. А ученые занимались IQ , а не шахматами. И то, что, если какие-то утверждения верны для IQ, то они верны и для шахмат, тоже не доказано.

Тешьте, тешьте себя иллюзиями. Подумайте сами. Если решение задач из тестов IQ невозможно без головного мозга и мозга именно человека разумного, то чем ваши шахматы должны отличаться от IQ если выбор хода в игре ровно так же является результатом деятельности человеческого мозга?
Или шахматы - это нечто особенное? Ржунимагу до колик!  

Это не доказательство - это вода. Возьмите несколько тысяч шахматистов, проведите тест IQ, сравните результаты теста и рейтинг, не забыв при этом сделать поправку на возраст, время и интенсивность занятий. И, если выявится закономерность, поговорим о ней. 

И что это покажет? Они лягут по IQ по ЗНР. Это и так ясно. Вы меня не слышите.
Вы верите в то, что чемпиона мира может сделать тренер-ГУРУ разумеется из очень способного ребёнка, но именно сделать своей гурувостью и волшебными методиками. А это не так.

[chessvdk]

Вы переоцениваете роль шахматных знаний а на самом деле в основном решает счёт вариантов, позиционное чутьё и интуиция, ну и как приложение к всему этому здоровье, выносливость, крепкие нервы и так далее.
А сами шахматные знания хотя и объёмны, но подавляющая часть их в игре не используется даже Карлсеном.
99 процентов дебютной теории существующей не используется. Эндшпиль? Ну сколько технических позиция знает и умеет играть Карлсен? Сотню-две? И всё. А больше и не надо. Он сам за счёт понимания игры разберётся если что. Идеи-то общие и повторяются. За доской найдёт и все дела. Да и в дебюте часто за доской находят то, что потом первой линией оказывается не зная или просто забыв теорию.