Да и вообще, Андрей частенько чудит с рейтингами новичков, особенно когда туров мало:
http://chessresults.ru/ru/tournaments/profile/7267
Девочка, победила всех, в том числе своих ближайших преследователей http://chessresults.ru/ru/tournaments/profile/nojs/crosstable/7267/rtgs/53805, а рейтинг получила на 50 пунктов ниже, чем мальчик, которого она победила. Может быть, какой-то логикой это объясняется, но совсем не интуитивной! Я могу Вам частично объяснить, почему у Андрей так получается. Здесь дело не в числе туров. Девочка (в отличие от мальчика с двумя очками) одну партию сыграла с соперником, который весь турнир прошёл по нулям. Почему-то в этом случае игрок набравший 2 из двух против соперников которые оценены получил рейтинг меньше, чем средний коэффициент этих соперников. Вот это я не знаю как и почему получается. На самом деле никто и никогда на основании теорвера не сможет придумать точную систему и обсчёта рейтинга, и присвоения стартового рейтинга - это просто невозможно в принципе, речь тут только может идти знаете о чём...
Скажем, ни в коем разе не претендую на то, что я придумал нечто оптимальное, я могу констатировать только одно применительно к тому, что мной сделано и делается в рамках ОРР.
Там есть концепция.
Я ей могу вообще расписать в объёме близкой к серьёзной курсовой работы вуза и даже больше.
На сколько она хороша или плоха - это другой разговор -тут проблема только одна - обсуждать не с кем...
Но она существует и базируется на своего рода акcиоматике которую (если не вдаваться в совсем строгое описание) можно словесно объяснить следующими пунктами.
1. При разнице в рейтингах в 400 пунктов вероятность победы игрока с более высоким рейтингом 0,92 (прямое следствие из формула Эло).
Т.е. он с очень высокой вероятностью обыграет соперника с рейтингом меньше на 400 единиц.
2. При случайной выборке игроков о которых у нас нет никакой достоверной информации (например устоявшихся рейтингов ФИДЕ) в качестве гипотезы, основанной на практике мы принимаем утверждение, что игроки распределяться по силе игры в диапазоне 800 пунктов Эло, т.е. будут те лучшие, что гарантированно обыгрывает середнячков, и середнячки гарантированно обыгрывающие аутсайдеров.
3. Рейтинг игрока имеет зависимость от возраста. И эту зависимость можно получить на основании статистики, которая находится в открытом доступе и более чем достаточна, чтобы делать выводы с высокой степенью достоверности.
4. Если выборка игроков не является случайной и опирается на некоторую систему (например высшая лига детского первенства России куда попадают через отбор только лучшие и разные прочие варианты) то при определении коридора в котором могут находиться рейтинги оцениваемых игроков надо учитывать уровень турнира, который можно вычислить исходя из достоверных оценок системы международного рейтинга, так как такие турниры в подавляющем случае идут с обсчётом ФИДЕ и мы можем получит такую информацию.
5. Из формулы соответствия рейтинга возрасту (полученной по обработке статистических данных) и необходимости формировать коридор в 800 пунктов согласно пункту 2 следует то, что в системе, которая призвана дать рейтинговую оценку шахматисту любой силы игры включая наглухо начинающего маленького ребёнка, шкала должна начинаться не с 1000, а с единицы вся система должна быть распространена на трёхзначный диапазон.
6. Учитывая то, что чем слабее сила игры, тем проще её нарастить, и тем меньше должен падать рейтинг даже при неудачной игре в системе должен быть заложен инфляционный момент, который (как один из вариантов) реализуется по системе Дубова с разными КР вверх и вниз и чем меньше рейтинг, тем больше эта вилка, а чем выше, тем меньше пока она нисходит на нет к равным КР вверху и вниз в высоких рейтинговых диапазонах. Альтернативный подход (применяемый ФЕСА) был отброшен чисто из практических соображений, так как там фанатичное применение рейтинговой системы (частая игра на обсчёт) ведёт к абсурдным результатам по накачке рейтинга - такого подхода в ФЕСА быть не может, а в шахматах он более чем вероятен - особенно при игре детей когда турниры могут идти один за другим и играть можно много партий за короткий промежуток времени.
И (опять же) вот такого (не важно сейчас на сколько это оптимально - это повод для дискуссии которую не с кем вести)
Вот такого описания Вы не увидите ни у Андрей, ни в ШФМ, ни в РШФ.
Все эти система не имеют под собой концепции а представляют собой некий набор правил и всё.
Без объяснения - а почему вот так, а не иначе.
