Можно ли вернуть подростков в шахматы?

[Sergey_B]

Ни один человек ни в одну секунду своей жизни никогда не находится вне зоны какой-то опасности. Вся наша жизнь - это непрерывное противостояние среде c фатальным итогом в конце который неизбежен согласно второму началу термодинамики.

Я как биолог это знаю достаточно глубоко, только вот призывы это углубить и ускорить, выглядят странно, хотя разум часто и не такое выделывает у части популяции человечества.

[NKNforever]

Я продолжу. Чем лучше сидеть 4 часа за доской в нервяке за результат важнейшей шахматной партии на побоище юных шахматных гладиаторов, чем четыре часа на компе за игрушкой?
Вы можете мне аргументированно доказать - почему именно первое полезно, а второе вредно?

дело не в полезно и вредно, а кому как и кому что  А так можно доказать про что угодно, что полезно и что вредно , все зависит от обстоятельств  . Но то что компьютерные игры  конечны сами по себе , ограничены и от играющего почти ничего не зависит  А дота= сетевая игра, абсолютно наркотическая   и все компьютерные игры зависят от наличия электричества.   Как впрочем , практически все  А шахматы- доска фигуры голова и желательно, соперник.  Смешно даже сравнивать . А что поколению нужно- разберется поколение  Но если в 2 года выдать  гаджет, то вряд ли разберется    Вы просто хотите убедить себя в ненужности шахмат   , нет?  

[FIBM]

Чем игра в гаджет хуже, чем решение шахматных задачек Конопота? Чем решение шахматных задачек Конотопа лучше, чем игра в гаджет?
Кто более развит - ребёнок, которые имеет какой-то там рейтинг в шахматах или ребёнок, который в состоянии играть в несколько логических игр с нетривиальными правилами и знает их основы?

Вы дискутируете "нечестно" . Сравнивать нужно не "все игры на компьютере" с Конотопом (конкретным методом изучения шахмат, и не факт, что самый правильный на начальных этапах), а конкретную компьютерную игру с игрой в шахматы. В этом случае, любому постороннему будет очевидно, что шахматы как игра богаче, интересней, и т.д. Проблемы в другом: а) шахматы намного более сложная игра; б) у компьютерных игр-"наркотическое" воздействие более сильное чем у шахмат; с) эмоции в шахматах гораздо более сильные чем в компьютерных играх.

[Fly]

с) эмоции в шахматах гораздо более сильные чем в компьютерных играх.

Очень спорное утверждение.

[FIBM]

с) эмоции в шахматах гораздо более сильные чем в компьютерных играх.

Очень спорное утверждение.

Естественно, имел в виду сравнение игры в шахматных турнирах с компьютерной игрой в качестве развлечения,  хобби.

[Fly]

с) эмоции в шахматах гораздо более сильные чем в компьютерных играх.

Очень спорное утверждение.

Естественно, имел в виду сравнение игры в шахматных турнирах с компьютерной игрой в качестве развлечения,  хобби.

И все равно. Убить монстра первыми в мире не сравниться ни с каким турниром по эмоциям, а ведь всего лишь хобби  Разве что-то очень серьезное выиграть в турнире, но это для единиц ))

[NKNforever]

с) эмоции в шахматах гораздо более сильные чем в компьютерных играх.

Очень спорное утверждение.

Естественно, имел в виду сравнение игры в шахматных турнирах с компьютерной игрой в качестве развлечения,  хобби.

И все равно. Убить монстра первыми в мире не сравниться ни с каким турниром по эмоциям, а ведь всего лишь хобби  Разве что-то очень серьезное выиграть в турнире, но это для единиц ))

какого монстра?

[Fly]

с) эмоции в шахматах гораздо более сильные чем в компьютерных играх.

Очень спорное утверждение.

Естественно, имел в виду сравнение игры в шахматных турнирах с компьютерной игрой в качестве развлечения,  хобби.

И все равно. Убить монстра первыми в мире не сравниться ни с каким турниром по эмоциям, а ведь всего лишь хобби  Разве что-то очень серьезное выиграть в турнире, но это для единиц ))

какого монстра?

Игрового конечно, какого же еще 

[chessvdk]

Мои аргументы будут ровные и опираться на статистику. См. вкладку.

Доказательство разгромного поражения в матче шахматы vs компьютерные игры в детской среде.
Текущая выборка по активным детям из рейтинг-листа.


Начиная с 11 лет ... Дос-ви-дос шахматы со всем их якобы драйвом, красотой и так далее.

Вот перед вами объективный факт. Снимок реальности. Теперь можно комментировать.

[chessvdk]

И читает сейчас эту ветку форума какой-то родитель десятилетнего ребёнка и мысленно на стороне моих оппонентов. Но пройдёт два года (смотрите график) и вероятность того, что его ребёнок будет уже не в шахматах - 50 процентов. А через 4 года - 75 процентов.
Это цифры. При этом, этот ребёнок (особливо если родители серьёзно относились к шахматам) уже усвоил, что игра - это может быть очень серьёзным занятием. Игра вообще. Ведь шахматы - игра. А на компьютере миллионы игр!
А с одноклассниками (которые теперь ему начиная с 11-12 лет очень важны - и их мнение, и их отношение к нему лично, и его место в тусовке) не обсудишь нюансы защиты Грюнфельда. Зато не разбираться в мире компьютерных игр (в котором живёт большинство) - это становится белой вороной.
Вот так.
 

[chessvdk]

Я продолжу. Чем лучше сидеть 4 часа за доской в нервяке за результат важнейшей шахматной партии на побоище юных шахматных гладиаторов, чем четыре часа на компе за игрушкой?
Вы можете мне аргументированно доказать - почему именно первое полезно, а второе вредно?

дело не в полезно и вредно, а кому как и кому что  А так можно доказать про что угодно, что полезно и что вредно , все зависит от обстоятельств  . Но то что компьютерные игры  конечны сами по себе , ограничены и от играющего почти ничего не зависит  А дота= сетевая игра, абсолютно наркотическая   и все компьютерные игры зависят от наличия электричества.   Как впрочем , практически все  А шахматы- доска фигуры голова и желательно, соперник.  Смешно даже сравнивать . А что поколению нужно- разберется поколение  Но если в 2 года выдать  гаджет, то вряд ли разберется    Вы просто хотите убедить себя в ненужности шахмат   , нет?  

1. Причём здесь электричество?   Я надеюсь, вы не имеете в виду, что если мир останется без электричества, то компьютерным играм придёт пипец, а шахматы останутся? Дело в том, что в этом случае ничего не останется. Современные люди не выживут без электричества и во всяком случае в мире без электричества после того как уже был мир с электричеством меньше всего дела будет апгрейженным обезьянам как и где поиграть в игры - будет жуткая борьба за выживания. Места шахматам в ней не будет вообще и не только шахматам.
2. Почему сразу крайности? Это я насчёт гаджета в два года.
Зачем? А шахматы в возрасте когда соска ещё только что покинула рот - это не крайность для подавляющего большинства? Между прочим, игра с очень сложными правилами. На самом деле - крайность. такая же крайность, как и гаджет в два года.Вот я так считаю. А в мире существует большое число детских логических игр между прочим. Только вот для части социума сие не пафосно - вот в чём дело. Я сейчас пишу не про сёги (это на всякий случай) ибо сёги игра с очень сложными правилами. Так вышло, что за последнюю неделю я получил представление в какие логические игры играют китайские дети.
Ассортимент существенно шире, чем у нас.
И одна из этих игр (которая к слову сказать популярна не только в Китае, но и в мире и практически не известна в России) шикарно подходит для развития всего что приписывается шахматам - только она намного проще для освоения маленькими детьми. И в отличие от шахмат, в ней реально выйти на уровень не идиотской игры (при этом развив и некоторый счёт вариантов, и внимание, и умение планировать и так далее) быстрее и намного быстрее - вот только по ней не проводятся детские первенства, а потому - не пафосно.

[rys6]

Родителей пугает компьютерная зависимость, но они не осознают опасность ограничения свободы личности ребенка. Детям некогда подумать о своем месте в обществе и о своих настоящих увлечениях, за них все решают родители.

Вот точно, а ещё нужно полностью исключить воспитание, ведь это ни что иное, как навязывание свободной личности собственных ценностей.
А в питании как мы стесняем их свободу, мы не даём им свободно выбрать чипсы и колу, не даём им удовлетворить своих настоящих вкусов.
А это навязчивое приучение к горшку! Разве не должен свободный человек сам осознать, что ему не приятно ходить в мокрых штанах. Ну и пусть это случится к семи годам, а не к двум, зато это будет осознанным решением свободной личности.

[chessvdk]

Что касается питания детей, то извините конечно, но тут поперёк природы идут 99 процентов родителей вообще. Дело не в чипсах, и не в коле. Дело в том, что наши предки - приматы, которые очень так скажем неравнодушны к сладкому (сорвал с ветки плод и покушал) и поэтому дети (у которых ещё цивилизация не испортила вкус своими гастрономическими извращениями) практически поголовно сладкоежки. Т.е. очень любят сладкое. Ибо это естественно.
Их родители (при этом) и в этом вопросе часто воюют с природой и тоже не зная меры.
Ну вот как и в смысле игр.

[rys6]

Я не предлагала переключиться на тему питания, по которой, уверена найдется масса очень разных и весьма аргументированных точек зрения. Я просто пыталась намекнуть, что прежде чем предоставить личности свободу, что, конечно, крайне необходимо, личность должна быть хотя бы отчасти сформирована. Что отнюдь не наступает с появлением первого "хочу". 

[chessvdk]

Да я не возражаю никак. Пожалуйста.
Только война против современных информационных технологий (которые включают в себя как составляющую часть и мир компьютерных игр) совершенно бесперспективное занятие.