Расчёт рейтинга и московские и российские дилетанты

[FIBM]

Вы мне можете логично задать вопрос о том, а ОРР - то тогда зачем нужен если он пока так же бесплатный?

Здесь ответ совершенно очевиден (и не надо много букв). ОРР нужно, чтобы у них было как можно больше играющих в турнирах детей. Мечта ОРР -"каждый московский ребенок регулярно играет в рапидных турнирах" . Для этой цели рейтинг подходит лучше всего: дети и взрослые сидят и смотрят кривые рейтинга своего ребенка, соперников, вместо приветствия ребенок перед партией спрашивает какой у соперника рейтинг, и т.д. Расстраивается не потому, что проиграл, или играл плохо, а потому что рейтинг упал на 10 пунктов.

У других участников "шахматной тусовки" задачи привлечь "100 детей в шахматную секцию"-нет . Так зачем им рейтинг?

[chessvdk]

Кому-то нафиг не нужен. Спортшколам нужен из-за того, что без него разряды не присвоить, а без них никуда (ну так система устроена).
Кому-то может быть просто реально интересна числовая оценка силы детей с которыми лично он занимается, а может и не быть интересна.
Всё по разному у всех.

[chessvdk]

Я вот ещё что хотел написать уже по поводу математики и коэффициента корреляции.

Для чего нужен коэффициент корреляции?
Связь, которая существует между случайными величинами разной природы, например, между величиной Х и величиной Y, не обязательно является следствием прямой зависимости одной величины от другой (так называемая функциональная связь). В некоторых случаях обе величины зависят от целой совокупности разных факторов, общих для обеих величин, в результате чего и формируется связанные друг с другом закономерности. Когда связь между случайными величинами обнаружена с помощью статистики, мы не можем утверждать, что обнаружили причину происходящего изменения параметров, скорее мы лишь увидели два взаимосвязанных следствия (рейтинг ФИДЕ и рейтинг ОРР игрока два взаимосвязанных следствия его силы игры высчитанной в разных системах).
Вот такую задачу я и решаю. Есть некоторая совокупность случайных величин (рейтингов ФИДЕ) в какой-то выборке игроков. В данном случае игроков, которые участвует в некоторой системе рейтинга. И есть всё множество игроков из этой системы у которых у кого-то есть рейтинг ФИДЕ, у кого-то ещё нет, но может появиться потом, а может и не появиться.
И вот в этой системе надо сделать такую математику, чтобы при выборке из системы тех игроков, у которых есть рейтинг ФИДЕ, в любой момент времени их рейтинг из системы имел бы высокую корреляцию с их рейтингом ФИДЕ.
Так-то в принципе, эти данные (рейтинг игрока в системе и рейтинг ФИДЕ - т.е. рейтинг того же игрока в другой системе) не обязаны иметь между собой функциональной связи. Во всяком случае такая связь между ними может отсутствовать в какие-то моменты времени или даже всегда, так как запросто может быть, что какой-то игрок обсчитывался в нашей системе исключительно по турнирам которые не имели отношения к ФИДЕ, а потом получил рейтинг ФИДЕ на турнире, который не был обсчитан в системе у нас. Но измеряем-то мы одно и тоже. Силу игры шахматиста. Только несколько по разным правилам. И задача эта вполне так решаема - иметь высокий коэффициент корреляции между двумя рейтингами.

[anatoly]

Посмотрел табличку с максимумами по возрастам.
В ней используется функция =RSQ() а не =CORREL() / =PEARSON().
Т.е. получается квадрат коэффициента корреляции.
Другие числа "по критерию Пирсона", о которых Вы пишете в этой теме - это тоже R-квадрат?
 

[chessvdk]

Вот, Анатолий, что используется. Смотрите вкладку.

[chessvdk]

Критерий согласия Пирсона, или критерий согласия  (Х-квадрат) — наиболее часто употребляемый критерий для проверки гипотезы о принадлежности наблюдаемой выборки  некоторому теоретическому закону распределения. Свойства критерия были впервые исследованы Карлом Пирсоном в 1900 году.

[chessvdk]

Жду Вашего просвещённого мнения, Анатолий, когда РШФ обсчитает турнир в котором организатором выступал сам автор рейтинга РШФ г. Ткачёв.
Его система поставит стартовый рейтинг 1000 (вне зависимости от результата) более сотни детей из этого соревнования.
Обсчёт в ОРР турнира уже произведён. Можете посмотреть как оцениваются участники по рейтингу.
http://chessopen.ru/tournaments/6731/members.html
Когда мы дождёмся обсчёта этого турнира в РШФ ещё не известно (кстати сказать, ПР до 9 ещё не обсчитаны) но это не суть.
Я просто (никуда не спешим) когда дождёмся обсчёта турнира вот этого в РШФ хочу Вашего сравнения.
Пока вся ситуация состоит в том, что троллить Ткачёва Вы не можете, а я открыт.

[chessvdk]

Вас так устроит?
0,95 круче?
Круче. Что это меняет.
То, что я не написал детализацию для знатоков?
Ок. Не написал.
Дальше?
А теперь по существу. Нет? Никак?
Что нибудь не про меня, а про рейтинг РШФ например?
Нет? Не выйдет? Не выйдет конечно.

[chessvdk]

Для народа. В принципе. Начинается высасывание из пальца тонкостей. Одно значение является квадратным корнем из другого значения и не более того. Оба идут из одной и той же формулы. На суть обсуждаемого вопроса это не влияет и ещё чёрт-те когда я для пользователя ROOT написал какую функцию в Эксель я использую.
КВПИРСОНА - да. Это квадрат из корреляции Пирсона. Вам было надо чтобы я везде в дальнейшем писал квадрат корреляции?
Ну не писал. Дальше?
И то и другое - один и тот же коэффициент на самом деле. Можем углубиться в тонкости для чего там одно применяется, для чего другое применяется и так далее. Толку будет абсолютный ноль.
На самом деле всё видно без всяких коэффициентов по точечным диаграммам, которые я уже на раз приводил - есть опухоль, нет опухоли.
Но можно начать вдаваться в детали (а форум не математический) и проблемы что называется заболтать.
Проблема есть. Для кого-то есть, правда, для кого-то нет.

[chessvdk]

РШФ-овский тролль, куда Вы пропали? Без Вас так скучно.. Покажите мне БЛ от Ткачёва и я там хочу Пирсона.. Как я хочу Пирсона и правильного Пирсона Ткачёвского Пирсона...

[chessvdk]

Тролль пришёл, посмотрел, не ответил, затаился.
ОК.
 Хавай, Раша, что дают (я про рейтинг РШФ). ТЕМА ЗАКРЫТА НАВСЕГДА.

[sas]

Для той самой думающей публики. Человек написал какое у него образование. Оно очень достойное.
Сейчас он ответит что-то (ну например что Карл Пирсон - не авторитет) и вы поймёте чем грозят занятия шахматами.
Они могут напрочь уничтожить даже отличное образование. Они ослепляют, они выводят из строя весь логический аппарат, они могут даже заставить спорить с фактами, которые имеют строгое математическое доказательство.
Это очень опасный наркотик.

Больной головы на здоровую
Я уволился из Мосэнерго 30 мая 2014 года, где проработал руководителем лаборатории АСУ 24 года.
В подчинении были выпускники МИФИ, МФТИ, МЭИ ,МИРЭА и др.
Поэтому что такое база данных как бы в курсе.
А А.В. в это время 25 лет шахматами занимался.
Ну это наверное логика такая.
Или данные не верны.
Шахматами занимался строго на досуге и редко.

[chessvdk]

Такое впечатление, что это видео, да и много другого текста тут на форуме, проплачено РШШ. Надо любыми способами утопить конкурентов, и в ход идёт грязный пиар. Большинство людей далёких от математики не будут вдаваться в подробности и действительно поверят в то, что говорится в этом видео. Главное вещать поуверенней  
Я математик не хуже Александра, и мне далеко не очевидны те выводы, которые делаются в этом видео. Как поведёт себя рейтинг РШФ через два года, если будет обсчитываться достаточно много неФИДЕшных турниров пока предсказать трудно.

Ну что, Екатерина, а вот год-то и прошёл... Как время-то летит однако... Вот так и жизнь проходит...
Ну давайте на этот раз посмотрим-ка год спустя наш российский рейтинг по классике и корреляцию с ФИДЕ.
И что же мы видим?
А видим мы ту же самую опухоль о которой я говорил в ролике годичной давности.
Файл во вкладке.

[chessvdk]

Ну... Вы писали про два года - то правда. Конечно же через год всё изменится по мановению волшебной палочки феи (не известно из какой сказки правда).
Однако по факту, ситуация вокруг всего этого только ухудшилась.
Смотрите смешную и нелепую историю, которая происходит с залитием в рейтинг РШФ московской базы, и главное - Вы теперь в этой истории один их фигурантов.
Тяжко отмывать чёрного кобеля добела? Понимаю. Даже сочувствую.
А с фактами (математическими) спорить? Ещё сложнее.
Ещё раз сочувствую.
Вот меня чёрт-те в чём обвинять год назад (смотрите цитату) НЕ ВОПРОС.
Это элементарно!
Не так ли?

[chessvdk]

Ну что? Ещё годик подождём? 
Ну когда фея прилетит и всё исправит шахматному официозу и его попутчикам и жить мы будем как в самой настоящей сказке.