До основания, а затем?

[chessvdk]

Это азбука политическая. И только.

[chessvdk]

Кстати, вы когда нибудь занимались шахматами с колхозом чтобы меня учить?
Да? Вот когда 18 детей на занятии и время полтора часа.
Интересно, как по вашtму в такой обстановочке должно уделяться повышенное внимание каким либо альтернативно одарённым и самое главное, какой в этом смысл?

[FIBM]

Вы не понимаете бесполезность большего внимания к слабым в шахматам детям, а руководители ваших стран не понимают, что дикарь останется дикарём.

А вот это совсем не смешно, а  .
И мы уже дискутировали на эту тему.
Кто будет решать "слабый" ребенок или "сильный"?
И что делать с теми детьми, про которых заведомо известно, что они НЕ станут чемпионами мира?

[Sergeev]

Клубная система намного гуманнее для таких детей. Да и занимающих их педагогов(организаторов) меньше терроризирует отчетностью.
А так как сейчас -без отбора, без спортивной составляющей - получается продвинутый всеобуч(один научился, - следующий!). Из такого всеобуча есть прямой смысл постепенно убирать шахматы, или ставить в ряд с нардами, шашками, картами, лото. Хоть кругозор расширим - очень полезно.

[unchained]

Это мне нужны клиенты?
Я вообще предлагал оставить одну шахматную группу (причём бесплатную для детей но только по отбору) а зарплату мне платить с проведения турниров. Я бы просто стал их больше делать, что-то иначе делать и так далее.
А что мне сказали? НИЗ-ЗЯ! Я написал здесь всем.
Здесь должны быть социальные колхозы исходя из госзадания.
Вот какой это имеет отношение к тому, что нужны клиенты и страна кого-то там расплодила?
А введение шахмат в школы (причём с прицелом на то, чтобы их Марьи Ивановны вели) это тоже потому, что страна кого-то там расплодила?
Не сходится. Так как в теории (если шахматы будут в школе) то очень существенной части родителей станет достаточно школы.
Я кого-то сюда зазываю на шахматы? Я луплю бабло с каждого по полной? Да здесь платные услуги ограничены непотребными числами совершенно. Применительно ко мне вынужденны платные услуги 2000 рублей за 8 занятий (это в одной группе начинающих ) на руки 800 рублей в лучшем случае, и 1000 сёги для шахматистов. На руки 400.
Так что, нет противоречия, только не понятно к чему ты это пишешь применительно именно ко мне.

Минуточку! А зачем всё в кучу? Я в первую очередь вступился за детей - почему и стало столько ходить на шахматы, притом необученных и к серьезным занятиям шахматами, извиняюсь за формулировку, непригодных. Во вторую очередь, это было объяснение, почему развелось столько баблоделен и всеобучей. А ты здесь причем? Исключения бывают всегда, но "нельзя жить в обществе и быть свободным от него".

[unchained]

Володя, помнишь того мальчика маленького который свои фигуры бил? Так вот. Он до этого года ходил на шахматы. Уже большой совсем. Так и ничему не научился, как зевал, так и зевает в один ход. Ходил он к Валентину Андреевичу  который на пенсию ушёл.
Единственный прогресс за многие годы - это то, что он перестал бить свои фигуры. А сколько лет прошло? Я даже затрудняюсь и посчитать...
А мальчик (вот просто как мальчик) Михаил - совершенно нормальный.
Он бы сейчас и ко мне ходил. Они заходили. Но их расписание моё не устроило...
И он бы здесь сидел бы и зевал фигуры, а Михаил бы глубокомысленно изрекал, никто не рассказал сколько стоит слон, ладья, и что надо варианты считать - он туда, он сюда, никто задачи на тактику не давал и так далее, ХОТЯ ЭТО ВСЁ ИМЕЛО МЕСТО.
Нет понимания главного у всех кто со мной спорит и что гениально сформулировал Борис Абрамович Гельфанд.
Шахматы - не для всех!

Так я выше написал. Возраст совершенно не причем, когда мотивации нет от слова совсем. И Михаилу я выше тоже ответил.

Знаете, в чем вся проблема Михаил? Вы, как и Александр, заранее знаете ответ и "подгоняете под него задачу". Просто ответ у вас другой. Но тоже неправильный. Потому что перепутаны причина со следствием. Вы бы на своей работе вряд ли "горели", если бы вам постоянно поручали функции механиков, лаборантов и секретарей.

[unchained]

Вы не понимаете бесполезность большего внимания к слабым в шахматам детям, а руководители ваших стран не понимают, что дикарь останется дикарём.

А вот это совсем не смешно, а  .
И мы уже дискутировали на эту тему.
Кто будет решать "слабый" ребенок или "сильный"?

Михаил, речь идет о тех случаях, в которых ответ наш вопрос прост до безобразия: эти дети сами себя так определяют!

[RusGross]

Михаил сможет это понять, когда это именно его напрямую коснётся что-то из перечисленного. Но не дай бог конечно, всё-таки он наш, русский человек...

[chessvdk]

Это крайне просто, Михаил. Как только дети начинают играть друг с другом в турнирах - уже многое становится ясно. Это как жизнь в которой действуют законы конкуренции и естественного отбора и выживают сильнейшие. Шахматы - это игра. Это прежде всего спорт, а не сю-си пу-си сбоку бантик.
Поэтому и внимание надо уделять прежде всего сильным и способным. А остальным лучше поискать другое применение для своих сил, а не застрять в сфере деятельности в которой ты вырабатаешь себе психологию лузера.

[FIBM]

Вы не понимаете бесполезность большего внимания к слабым в шахматам детям, а руководители ваших стран не понимают, что дикарь останется дикарём.

А вот это совсем не смешно, а  .
И мы уже дискутировали на эту тему.
Кто будет решать "слабый" ребенок или "сильный"?

Михаил, речь идет о тех случаях, в которых ответ наш вопрос прост до безобразия: эти дети сами себя так определяют!

Владимир, дети не будут себя определять "слабыми", если им это не будут внушать взрослые каждый день.    А здесь еще их объединили по "социальному признаку". К такому объединению отношение может быть только  

[chessvdk]

Им это будут внушать не взрослые, а их объективные показатели в таблице в виде очков и занятых мест.

[FIBM]

Это крайне просто, Михаил. Как только дети начинают играть друг с другом в турнирах - уже многое становится ясно. Это как жизнь в которой действуют законы конкуренции и естественного отбора и выживают сильнейшие. Шахматы - это игра. Это прежде всего спорт, а не сю-си пу-си сбоку бантик.
Поэтому и внимание надо уделять прежде всего сильным и способным. А остальным лучше поискать другое применение для своих сил, а не застрять в сфере деятельности в которой ты вырабатаешь себе психологию лузера.

Дьявол как обычно в деталях.
1. Ваш пост правилен для любой деятельности, но только с определенного этапа, а не тогда, когда сравниваются одни дети, прошедшие Гарика (дома), а другие, которые не знают о его (Гарика) существовании.
2. При наличии общей цели (общие занятия, общие командники, участие вместе в выездных турнирах) недостатки конкуренции-сглаживаются, а достоинства-остаются.
3. Поэтому и спрашивал про цель у "социальных групп" на Вадковском.

[FIBM]

Им это будут внушать не взрослые, а их объективные показатели в таблице в виде очков и занятых мест.

Отправить ребенка не знающего правил шахматной игры на турнир, а потом говорить, что он "слабый"? Оригинально.

[chessvdk]

Зачем? Научить играть и отправить. Но если он слабый, это не избавит его от поражений.
Всё равно, Михаил, извините энд простите, но в любом турнире будет шахматист занявший первое место и шахматист занявший последнее. Вот что вы не творите, а будет так ибо шахматы есть не игрушка для развития не пойми чего, а спортивная логическая игра.

[chessvdk]

Это крайне просто, Михаил. Как только дети начинают играть друг с другом в турнирах - уже многое становится ясно. Это как жизнь в которой действуют законы конкуренции и естественного отбора и выживают сильнейшие. Шахматы - это игра. Это прежде всего спорт, а не сю-си пу-си сбоку бантик.
Поэтому и внимание надо уделять прежде всего сильным и способным. А остальным лучше поискать другое применение для своих сил, а не застрять в сфере деятельности в которой ты вырабатаешь себе психологию лузера.

Дьявол как обычно в деталях.
1. Ваш пост правилен для любой деятельности, но только с определенного этапа, а не тогда, когда сравниваются одни дети, прошедшие Гарика (дома), а другие, которые не знают о его (Гарика) существовании.
2. При наличии общей цели (общие занятия, общие командники, участие вместе в выездных турнирах) недостатки конкуренции-сглаживаются, а достоинства-остаются.
3. Поэтому и спрашивал про цель у "социальных групп" на Вадковском.

Я про цели вам конкретно уже всё написал. И про свои тоже.