До основания, а затем?

[ТК]

Ну если вся секция играет в футбол так, почему бы нет. У них свои правила. Если откроется у ребенка талант и придет в спортшколу, его научат играть по правилам.Я кстати тоже люблю в футбол поиграть, но не знаю не одного правила, кроме, что брать мяч руками нельзя. А там их куча. И что, все теперь? Погонять мяч нельзя?

[ТК]

Если будет отбор, может улучшится качество образования?

Если отбор в "сильные школы" проводить так как это делается сейчас (то есть абсолютно субъективно), то качество образования может только ухудшиться.

Может и ухудшится))) а может и улучшится. Я не говорю, что мне нравится сейчас все в образовании. Почти все не нравится. Я говорю, что всегда были такие секции, откуда ребенок приходил, не умея делать рокировку и тд. Я понимаю, что во всем виноват Путин, но не в не умении кем-тоделать рокировку

[ТК]

За окошком дождь и град. Это Путин виноват!
Кошка бросила котят - Это Путин виноват,
Зайку бросила хозяйка - Кто виновен, угадай-ка!
Вот кончается доска У несчастного бычка,
Наша Таня громко плачет - Рядом Путин, не иначе!
Кто вчера в моём подъезде Лифт зассал до потолка?
Мне, товарищи, поверьте - Это Путина рука!
Я поймал по пьяни «белку» - Это Путина проделки!
Куча под столом г…на Это Путина вина!
Засорился унитаз - Это Путина приказ,
Накидал туда бычков, воду слил - и был таков!
По ночам бельё ворует, стёкла в нашем доме бьёт.
Пьяным во дворе танцует. Это Путин - обормот!
Нет спасенья от злодея! Матом пишет на стенах,
Изломал кусты в аллее. Это Путин - ох и ах!
Не едят в Париже шпроты Это Путина работа.
Лондон из Европ назад Это Путин виноват.
От тебя ушла жена? Это Путина вина.
Говорят, в России ад? Это Путин виноват.
Куришь, пьёшь и не женат? Это Путин виноват.

[chessvdk]

Ну Вы, блин, даёте! Этот стишок-то здесь к чему?

Т.е. (я не хотел вообще это писать) это конечно очень хорошо, когда в стране постоянно сокращают расходы бюджета на образование, на здравоохранение, ну это просто здорово - не так ли? И тот самый политический лидер к этим действиям ну конечно не имеет никакого отношения и даже наверное о них ничего не знает.

Я-то вообще вот что хотел написать...

От такой полемики вообще можно вынос мозга получить... Уж на что я казалось бы привычный человек, но последнее время знаете ли...
Я тут недавно прочитал кое-что по теме образования (восстановил в памяти) и как-то уже иных знаний и прожитых лет вот к каким мыслям пришёл-таки...
Смотрите, какая случилась у нас история с образованием. С одной стороны, опыт советского образования - он конечно во многих аспектах просто выдающийся и это бесспорно, вот только у любой медали есть две стороны. Когда тут со мной начинают спорить по поводу того же самого Бёрта с его 80 процентами генетики и 20 процентами всего остального и на тому подобные темы, я как-то ранее не вспоминал по этому поводу тот факт, что советское образования (концептуально) в общем-то исповедовало довольно-таки ярко выраженный культуросообразный подход. Сторонники этого подхода считают (далее цитата)
что итоги обучения зависят исключительно от старательности (прилежности) обучающегося и от той культурной среды, в которую он «погружён» (от наличия достаточного числа школьных зданий, преподавателей, столовых, библиотек с книгами, ныне — компьютеров в классах и дома и т. п.). Существенным разнообразием природных способностей обучаемых, по сути, пренебрегают. Многие представители данного подхода (к примеру, Л. С. Выготский и Т. Д. Лысенко и их последователи в советской педагогике) отрицали сам факт наличия природных способностей к обучению. Характерной особенностью этого подхода является обучение всех по единой программе, в одном темпе и т. п.

Исключая короткий период свободы 90-х под девизом в сфере образования "пусть расцветает сто цветов" сейчас в концентрированном виде вся школа вернулась на старые привычные рельсы.
Видимо именно поэтому со мной здесь так ожесточённо и спорят когда ставят главным не способности, а всякие методики и тому подобное.
При этом, наверное даже не зная об альтернативе в виде Природосообразного подхода к образованию, который, между прочим, отнюдь не новое изобретение.
Далее снова цитата.

Ещё в античности многими людьми было замечено, что способности человека (в том числе к обучению, к примеру, воинским искусствам) в значительной степени зависят не только от его (её) воли, терпения, настойчивости и благоприятных внешних обстоятельств (учителя, питание и т. д.), а неким образом заданы изначально. В соответствии с уровнем миропонимания того времени этой внешней силе греками было дано название «фатум», индийцами «карма», русскими «судьба» (предопределённость) и т. д. Деятелями религий данное явление по сию пору объясняется как особое божественное предназначение каждого человека (например, миссия, «крестный путь» в Христианстве).

Научное объяснение данному явлению было дано сравнительно недавно в связи с успехами генетики, особенно после первой расшифровки генома человека и дальнейших исследований, численно показавших существенное разнообразие генома разных людей, связь различных генов с наличием и величиной различных проявлений человека.

Но исходя из подобных наблюдений ещё Марк Квинтилиан советовал при подборе командиров отрядов выбирать более способных юношей, а Я. А. Коменский около 500 лет назад — обучать школяров в соответствии с их природными способностями, а не только с желанием учителей или родителей.

Таким образом, при природосообразном подходе в школе должны ставиться и решаться следующие задачи:

1. Определение состава и величины природных способностей каждого учащегося (в том числе и путём пробного освоения небольшого объёма тех или иных знаний).

2. Взращивание, питание (воспитание), просвещение выявленных способностей в соответствие с общественными возможностями и потребностями, а также личными устремлениями и особенностями данного учащегося.

В настоящее время общеобразовательные (народные) школы в большинстве развитых стран от США и стран Западной Европы до Японии построены на основе природосообразного подхода.

Ну вот теперь кое-что и начинает у меня выстраиваться в следующую цепочку. Теперь понятно, что устройство детских сёги в той же Японии, когда нет никаких спортшкол куда берут малышей, но есть школьные кружки и детские турниры - это пожалуйста и есть Сёрейкай, куда попадут потом выявленные способные к сёги дети и произойдёт это где-то в возрасте 11 лет (когда уже очень многое ясно - это и к шахматам так же относится) и вот с ними будет супер-плотно заниматься и кто выдержит всё... Ну вот те единицы вольются в ряды профессионалов.
А вот в России (при её ином совершенно подходе к образованию) будут приниматься идиотские решения типа которого я описывал.
Логика простая.
Вот вам 30 детей (а нефиг больше - в государстве кризис) но раз вы спортшкола и все специалисты будьте добры из них подготовить спортсменов хорошего уровня. Ведь главное у нас что? Не способности, а совершенно иное. Квалификация преподавателя, старательность ученика которого он будет обязан заставить заниматься и так далее и тому подобное. Ну я думаю, что все поняли примерно, что из себя этот самый культуросообразный подход.
Ну что же... Это так же логично как и печально...
А уж что касаемо кружков всяко разных - т.е. дополнительного образования, то вот уж там тот самый природосообразный подход и есть самый основной. Ведь никто не неволит идти заниматься чем-то (ну раньше так было - теперь свихнутые родители и УДО во вторую школу превратили) и если у тебя нет к этому способностей и тяги - так не занимайся же - никто не неволит. А если есть, так это же здорово, заниматься тем, что тебе нравится и что у тебя получается...

[FIBM]

Ну и подумайте о простом.
Значит, новичков мы будет брать только 30 человек. Ок. Хорошо. Вот у нас 30 новичков и они безразрядники. А сколько у нас должно быть юных шахматистов скажем второго юношеского, первого юношеского, третьего взрослого, второго взрослого, первого?
Больше 30 в каждой номинации или меньше? Вообще-то должна быть пирамида. А если новичков только 30, то сколько всего будет в спортшколе детей?

Мы как всегда изобретаем велосипед . Схема в мире уже давно отработана: в городе или области в каждом возрасте (начиная с разумного, естественно) рассматривается лучшая выборка (скажем 3%) по объективному рейтингу, "эта выборка" и приглашается заниматься в спортшколы. Удо представляет на платной основе (обязательно!) базовые знаания детям, чтобы они могли участвовать в турнирах, и не чувствовали себя "отстоем". "Продвинутый уровень" уже может решать для себя идти в спортшколу, или просто участвовать в турнирах, или "забить" на шахматы, но базовый уровень останется с ним.

[chessvdk]

Ну... Россия не Европа!
Такой подход подразумевается в частности отработанную систему национального шахматного рейтинга.
И не только это. Если мы с вами сейчас начнём перечислять что ещё нужно для такого устройства шахматной жизни, то у нас очень неплохой списочек получится.

[FIBM]

Если будет отбор, может улучшится качество образования?

Если отбор в "сильные школы" проводить так как это делается сейчас (то есть абсолютно субъективно), то качество образования может только ухудшиться.

Может и ухудшится))) а может и улучшится. Я не говорю, что мне нравится сейчас все в образовании. Почти все не нравится. Я говорю, что всегда были такие секции, откуда ребенок приходил, не умея делать рокировку и тд. Я понимаю, что во всем виноват Путин, но не в не умении кем-тоделать рокировку

Вы абсолютно не правильно поняли мой пост. Дело в том, что проводить отбор по "несправедливым принципам" это гораздо хуже чем вообще без отбора. Ну, нельзя делать отбор (10 человек на место) в математическую школу в первом классе, нельзя делать отбор в спортшколу среди тех кто не знает что такое рокировка.

[chessvdk]

FIBM, вот я могу под вашим текстом подписаться. Да и систему о которой вы пишите я себе представляю. Вся засада в том, что как только я начинаю размышлять на тему вот такого подхода и наших реалий, у меня... Короче, чем я больше начинаю об этом думать, тем больше начинаю понимать (какого аспекта не коснись) что у нас в стране это просто невозможно сделать.

[FIBM]

Ну... Россия не Европа!
Такой подход подразумевается в частности отработанную систему национального шахматного рейтинга.
И не только это. Если мы с вами сейчас начнём перечислять что ещё нужно для такого устройства шахматной жизни, то у нас очень неплохой списочек получится.

Национальный рейтинг не нужен. Вполне достаточно московского. Мы же в Москве отбираем в спортшколы.

[chessvdk]

Ну тут дело не в терминах. Рейтинг ШФМ на самом деле для этого не годится как раз. И тут Вы со мной видимо согласитесь. Причина в том, что они рапиды вообще не считают, а только классику от часа на партию. А в такой концепции, которую вы описываете, вес турниров по быстрым шахматам без записи должен быть достаточно велик.
Мы же первичный отбор начинаем проводить с помощью такого рейтинга и он касается детей, которые делают в шахматах первые шаги и тут всё должно же поступательно идти. Ну классика шахматная - это же уже другой этап.
Но это вся технические частности.
Проблема более концептуальная. То, что Вы описываете, основано (вся система) на природосообразном подходе к образованию, а у нас рулит культуросообразный.

[Sergey_B]

Ну... Россия не Европа!
Такой подход подразумевается в частности отработанную систему национального шахматного рейтинга.
И не только это. Если мы с вами сейчас начнём перечислять что ещё нужно для такого устройства шахматной жизни, то у нас очень неплохой списочек получится.

Национальный рейтинг не нужен. Вполне достаточно московского. Мы же в Москве отбираем в спортшколы.

А на турнирах за пределами Москвы москвичам пишут или рейтинг Фиде, или приравнивают цифру к разряду..или гордый ноль) То есть в определенный момент нужен только рейтинг ФИДЕ...Для шахматиста из спортшколы... Остальное все на данный момент...вторично..

[chessvdk]

При том, что FIBM предлагает, это (я про рейтинг ФИДЕ) потребуется позже.
Вот он как раз для тех целей (отбора вот такого) не слишком удобная штука по целому ряду параметров.

[chessvdk]

Да и дело не в рейтинге совсем... Вы вообще себе представляете, какие здесь в Москве "тёплые" отношения между спортивными школами и прочими организациями?

[chessvdk]

Ну вот как пример. Кто как полагает, вот РШШ которая просто развивается семимильными шагами и имеет теперь в своём тренерском штате кроме Георгия Кастаньеды ещё и Якова Геллера и ещё целый ряд тренеров... Вот у РШШ такого уровня специалисты работают для того, чтобы детей самых сильных в спортивные школы передавать?

[Sergey_B]

Ну вот как пример. Кто как полагает, вот РШШ которая просто развивается семимильными шагами и имеет теперь в своём тренерском штате кроме Георгия Кастаньеды ещё и Якова Геллера и ещё целый ряд тренеров... Вот у РШШ такого уровня специалисты работают для того, чтобы детей самых сильных в спортивные школы передавать?

Я думаю, чтобы денег заработать, которые в спортшколах в частности сильно урезали...