Ищу самого лучшего тренера!

[chessvdk]

Теперь следующее. Я хотел бы посмотреть на современного кмс-а который снял бы с доски пешку f7 чёрными (минимальная фора) и поиграл бы с этим мальчиком матч.
Риск проиграть партию у этого кмс весьма будет весом.
Значит, сила игры в районе рейтинга 1800 - это примерно то, что имеет в виду Ласкер, когда пишет об уровне, когда мастер ничего не может дать вперёд не рискуя проиграть.

Рейтинги не отражают всех различий между мастером столетней давности и, допустим, КМС с рейтингом 2200. Старый мастер будет гораздо хуже понимать позицию, особенно в типовых дебютных схемах, но будет значительно сильнее в осложнениях и тактике, особенно, если сможет получить нестандартную (для современного КМС) позицию. Кроме того, в ситуациях с "дачей вперед" существовала своя дебютная теория, которая нашим современникам не знакома. Так что, старый мастер, в отличие от современного КМС, разгромил бы вашего мальчика с легкостью именно в позициях с дачей хода и пешки вперед!

Видимо, уровень, о котором писал Ласкер - это где-то 2000-2100, но с поправкой на те времена. В "джентльменский набор" знаний и умений должны были входить: знание и умение применять на практике положения теории Стейница, совсем небольшой объем дебютов, умение комбинировать, элементарные основы эндшпиля (сам Ласкер подавляющее большинство своих НЕ знаменитых партий выигрывал именно в окончаниях). Ну, да Бог с ним.

Вопрос в другом - надо малышей учить шахматам или нет. В отличие от приводимой Вами в качестве примера Эвклидовой геометрии, которая за последние несколько сотен лет (а по сути - за тысячу лет!) никаких изменений не претерпела, шахматы последнюю сотню лет меняются очень быстро и динамично. А сеансы одновременной игры вслепую оказались одним из экстремальных для человеческого мозга занятий (впрочем, без особого риска жизни и здоровью). Оказалось, ресурсы человеческого мозга совершенно непостижимы!

Педагогические теории меняются и уточняются со временем, но идут эти изменения всегда от практики. Отгоршковые шахматы - спонтанный социальный эксперимент, результаты которого в полной мере будут понятны только через десятки лет. Одно ясно уже сейчас, есть дети (небольшой процент, но есть) для которых "корм - в коня". Для них отгоршковое обучение дает удивительные результаты. Примеры у Вас перед глазами - Илья Маковеев, Савва Ветохин, Олеся Федорова, Олеся Власова и т.д. У этих детей будут успехи и спады - это нормально, но способности их проявились очень рано. А раз такие дети есть, нужна система их поиска и развития. Вот в каком виде должна существовать эта система - вопрос открытый...

И ради вот такого такие издержки? А как же маленький Каспаров-то научился играть в шахматы когда в этой игре отгоршковых практически не было? Как же смог-то? Про теорию форовых игр в шахматах - не смешите мои тапочки.
Это не сёги. В шахматах обычное плотное построение с лишней пешкой и дальше стратегия тотального размена. И досвидос. В сёги это не получается потому, что там невозможна стратегия тотального размена с целью реализации материального перевеса - более того, она просто губительная для игрока, которому дают фору.

[chessvdk]

Не на шахматы  - скорее всего такого специфического таланта вообще не существует. Тому есть масса подтверждений.
Одно из самый ярких о которых я узнал последнее время - это великий японский игрок в сёги Ёсихару Хабу.

chessvdk Нисколько это не вразрез с моими взглядами. Берем хорошую физическую форму, просто здоровье. Добавляем устойчивую психику и здоровую нервную систему. Оснащаем просто способностью к концентрации и возможность удерживать ее пару-тройку часов (я сейчас о детях). Сажаем в благожелательную шахматную среду-атмосферу. Окружаем заботой и любовью и учим игре. А вдруг еще и интерес проснется?
Тут прочитала, что почти всем, кто запишется в турнир 1000 очков дают. За 10 лет до двух тыщ не поднять? Ещё и талант нужен? Не знаю…. Вам конечно виднее, но…

Про эту маразматическую 1000 разговор особый. А ломаться 10 лет ради силы игры в 2000... Смешно...
Я четыре года занимался в самом обычном шахматном кружке два раза в неделю, ну книжки читал, сам там что-то анализировал. Частного тренера никогда не было вообще. На соревнованиях выездных в детстве не играл.
Потом начал с детьми заниматься - сыграл в турнире. Рейтинг ФИДЕ 2185 в итоге у меня вышел по нескольким турнирам-  были и больше, был и меньше. Зато было прекрасное детство, уйму книжек прочёл, в футбол дворовый играл постоянно, в институт поступил без репетиторов и так далее.

[Мытищинец]

И ради вот такого такие издержки? А как же маленький Каспаров-то научился играть в шахматы когда в этой игре отгоршковых практически не было? Как же смог-то?

Капабланка, Решевский, Каспаров - это единичные явления. А малыши, о которых я говорю - "мелкосерийное" . Что касается  якобы легкой реализации лишней пешки игроками с 1800 - не смешите уже мои тапочки!

[Мытищинец]

А ломаться 10 лет ради силы игры в 2000... Смешно...
Я четыре года занимался в самом обычном шахматном кружке два раза в неделю, ну книжки читал, сам там что-то анализировал. Частного тренера никогда не было вообще. На соревнованиях выездных в детстве не играл.
Потом начал с детьми заниматься - сыграл в турнире. Рейтинг ФИДЕ 2185 в итоге у меня вышел по нескольким турнирам-  были и больше, был и меньше. Зато было прекрасное детство, уйму книжек прочёл, в футбол дворовый играл постоянно, в институт поступил без репетиторов и так далее.

Вот, а занимались бы шахматами с пяти лет у профессионального тренера - стали бы гроссом с пиковым рейтингом 2500+ и жаловались бы на жизнь не здесь, а на Chess-Pro

[chessvdk]

Против 2200? Он уже и у 2000+ выигрывал и у 2100 без форы разумеется.
И Ласкер я ещё раз хочу вам напомнить, писал о том, что дать фору серьёзно не рискуя проиграть.

[Пешечка]

Не на шахматы  - скорее всего такого специфического таланта вообще не существует. Тому есть масса подтверждений.
Одно из самый ярких о которых я узнал последнее время - это великий японский игрок в сёги Ёсихару Хабу.

chessvdk Нисколько это не вразрез с моими взглядами. Берем хорошую физическую форму, просто здоровье. Добавляем устойчивую психику и здоровую нервную систему. Оснащаем просто способностью к концентрации и возможность удерживать ее пару-тройку часов (я сейчас о детях). Сажаем в благожелательную шахматную среду-атмосферу. Окружаем заботой и любовью и учим игре. А вдруг еще и интерес проснется?
Тут прочитала, что почти всем, кто запишется в турнир 1000 очков дают. За 10 лет до двух тыщ не поднять? Ещё и талант нужен? Не знаю…. Вам конечно виднее, но…

Про эту маразматическую 1000 разговор особый. А ломаться 10 лет ради силы игры в 2000... Смешно...
Я четыре года занимался в самом обычном шахматном кружке два раза в неделю, ну книжки читал, сам там что-то анализировал. Частного тренера никогда не было вообще. На соревнованиях выездных в детстве не играл.
Потом начал с детьми заниматься - сыграл в турнире. Рейтинг ФИДЕ 2185 в итоге у меня вышел по нескольким турнирам-  были и больше, был и меньше. Зато было прекрасное детство, уйму книжек прочёл, в футбол дворовый играл постоянно, в институт поступил без репетиторов и так далее.

Погодите, так вы говорите о том, что у вас - талант!  К талантам никаких вопросов! И кроме того, как сказано было ранее - мы за счастливое детство! 

[Мытищинец]

Против 2200? Он уже и у 2000+ выигрывал и у 2100 без форы разумеется.
И Ласкер я ещё раз хочу вам напомнить, писал о том, что дать фору серьёзно не рискуя проиграть.

Он же явно выигрывал не за счет техничной реализации лишней пешки с дебюта, а за счет тактических промахов соперника, которые смог использовать. Это же классический сценарий. Сильный кандидат или мастер FIDE что-то зевают против игрока 1800-1900, потом долго мучаются в попытках "замутить воду". Обычно им это удается,но иногда и проигрывают...

[chessvdk]

А ломаться 10 лет ради силы игры в 2000... Смешно...
Я четыре года занимался в самом обычном шахматном кружке два раза в неделю, ну книжки читал, сам там что-то анализировал. Частного тренера никогда не было вообще. На соревнованиях выездных в детстве не играл.
Потом начал с детьми заниматься - сыграл в турнире. Рейтинг ФИДЕ 2185 в итоге у меня вышел по нескольким турнирам-  были и больше, был и меньше. Зато было прекрасное детство, уйму книжек прочёл, в футбол дворовый играл постоянно, в институт поступил без репетиторов и так далее.

Вот, а занимались бы шахматами с пяти лет у профессионального тренера - стали бы гроссом с пиковым рейтингом 2500+ и жаловались бы на жизнь не здесь, а на Chess-Pro

То-то и оно что нет. У меня нервная система не для шахмат.
Это я знаю совершенно точно. А у вас одни гроссы - тренеры ГУРУ на уме и методики.
Только у этих самых гуру почему-то одна и та же история у всех. Вот как например у хорошего очень тренера и опытнейшего тренера владимива Вульфсона. Боре Грачёву уже за 30, понимаешь, и сколько у Вульфсона было после Бори учеников - масса. А второго Бори не вышло. У Пожарского не получилось второго Андрейкина и так далее. Это ряд можно продолжать, продолжать и продолжать.

[chessvdk]

Против 2200? Он уже и у 2000+ выигрывал и у 2100 без форы разумеется.
И Ласкер я ещё раз хочу вам напомнить, писал о том, что дать фору серьёзно не рискуя проиграть.

Он же явно выигрывал не за счет техничной реализации лишней пешки с дебюта, а за счет тактических промахов соперника, которые смог использовать

Откуда вам это знать - как он выигрывал?
И потом. Какая разница выиграть у соперника пешку в результате его пусть даже тактического промаха после дебюта и выиграть, и выиграть когда соперник играет без пешки f7?
Теория форовой игры? Ещё раз. Это нереально смешно. В позиции без пешки f7 у чёрных жбан. И игрок 2200 это вам не гудини, которуб попробуй даже в таком жбане обыграть.

[FIBM]

Так. Немножко сдам назад  Я не хочу, чтобы ребенок зарабатывал на жизнь шахматами. Упаси Господи! Пусть лучше поваром будет, технологом пищевого производства там...
2400 - это судя по всему дофига? Я же говорила недавно тут, по ютубу лазила, тренеров разглядывала. Мальчики  Вот их я примерно имела в виду, когда говорила "мастер" - в смысле специалист в своем деле. 2100 - согласна. За 10 лет. Можно такое с методиками, без того, чтобы надрываться. Нервная система нужна крепкая и психика устойчивая, плюс физическая форма. Вот что по вашим же словам указывает на будущего мастера!  А вы говорите - талант тайнственный на шахматы.

Думаю, что главное НЕ выдумывать "теории" кто способный, а кто нет. С точки зрения родителей самая оптимальная схема: научить "шахматной азбуке ребенка", потом посмотреть интересно ли это ребенку, если интересно, то найти место (если сами не могут), где его доведут (медленно) до участия в фестивальных турнирах, дальше опять посмотреть интересно ли ребенку, тогда можно попробовать спортивные шахматы. Точно такая же схема и в других "серьезных" видах деятельности. В промежутках, любой вид "несерьезной" деятельности, который интересен вам и ребенку: хоть карточные игры, хоть "пять в линию" и еще миллион других занятий.
И я считаю, что когда это происходит в 7-8 лет, то это очень хорошо, так как в это время у ребенка много свободного времени, и можно переходить с уровня на уровень медленно, все время присматриваясь к интересу и желаниям ребенка, а не в ускоренном подростковом режиме. Но это точка зрения родителя, а у тренеров, естественно, может быть другая точка зрения

[Пешечка]

Пока вывод у меня такой. Есть талант - будешь хорошо играть в шахматы, затратив на это мало сил. Нет таланта, даже если 10 лет учиться будешь - ничего у тебя не выйдет. Станешь к 18-20 годам никчемным и несчастным ботаном без детства.
Хоть и не согласна я с этим, но против профессионалов мне выкатить нечего.

[Мытищинец]

Откуда вам это знать - как он выигрывал?

Как он выигрывал конкретную партию у конкретных людей, разумеется не знаю. А как обычно развиваются события в партии, где 1800-1900 выигрывают у людей с рейтингом на 300-400 пунктов выше, мне хорошо известно

[Мытищинец]

А у вас одни гроссы - тренеры ГУРУ на уме и методики.
Только у этих самых гуру почему-то одна и та же история у всех. Вот как например у хорошего очень тренера и опытнейшего тренера владимива Вульфсона. Боре Грачёву уже за 30, понимаешь, и сколько у Вульфсона было после Бори учеников - масса. А второго Бори не вышло. У Пожарского не получилось второго Андрейкина и так далее. Это ряд можно продолжать, продолжать и продолжать.

Так это вопрос селекции. Вот когда у тренера на входе Маковеевы, Ветохины и прочие Осиповы, а на выходе - пшик, тогда есть повод поиздеваться над "гуру"...

[chessvdk]

Так. Немножко сдам назад   Я не хочу, чтобы ребенок зарабатывал на жизнь шахматами. Упаси Господи! Пусть лучше поваром будет, технологом пищевого производства там...
2400 - это судя по всему дофига? Я же говорила недавно тут, по ютубу лазила, тренеров разглядывала. Мальчики   Вот их я примерно имела в виду, когда говорила "мастер" - в смысле специалист в своем деле. 2100 - согласна. За 10 лет. Можно такое с методиками, без того, чтобы надрываться. Нервная система нужна крепкая и психика устойчивая, плюс физическая форма. Вот что по вашим же словам указывает на будущего мастера!   А вы говорите - талант тайнственный на шахматы.

Думаю, что главное НЕ выдумывать "теории" кто способный, а кто нет. С точки зрения родителей самая оптимальная схема: научить "шахматной азбуке ребенка", потом посмотреть интересно ли это ребенку, если интересно, то найти место (если сами не могут), где его доведут (медленно) до участия в фестивальных турнирах, дальше опять посмотреть интересно ли ребенку, тогда можно попробовать спортивные шахматы. Точно такая же схема и в других "серьезных" видах деятельности. В промежутках, любой вид "несерьезной" деятельности, который интересен вам и ребенку: хоть карточные игры, хоть "пять в линию" и еще миллион других занятий.
И я считаю, что когда это происходит в 7-8 лет, то это очень хорошо, так как в это время у ребенка много свободного времени, и можно переходить с уровня на уровень медленно, все время присматриваясь к интересу и желаниям ребенка, а не в ускоренном подростковом режиме. Но это точка зрения родителя, а у тренеров, естественно, может быть другая точка зрения

Так вот Михаил всё проблема в том и состоит, что эти самые места (я не про свою работу сейчас пишу - это частность) в силу и экономических причин в первую очередь и того самого отгоршкового бешенства СТАЛИ НИОЧЁМНЫМИ.
Посмотрите правде в глаза! Вы знаете, как работают коммерческие шахматные баблодельни для начинающих?
Не знаете? А я вам расскажу. Пара занятий в недельку по 45 минут или по часу и несколько тысяч рублей.
У меня на работе полтора часа два раза в недельку, но в силу её специфики туда колхоз собирается и всё не эффективным становится.
А по часу два раза в недельку в группе - ЭТО ТАКАЯ ЖЕ ГОЛИМАЯ ПРОФАНАЦИЯ КАК И ВСЕОБУЧ.
Единственный нормальный путь тут же нанимать частного тренера, начинать играть во внешних турнирах начиная с рапида (это разумно), потом переходить на классику с запись и чтобы тренер постоянно смотрел партии.
ИНОГО НЕТ. Всё остальное теперь профанация и это из-за отгоршкового бешенства и вынужденного или не вынужденного баблодельства!

[chessvdk]

А у вас одни гроссы - тренеры ГУРУ на уме и методики.
Только у этих самых гуру почему-то одна и та же история у всех. Вот как например у хорошего очень тренера и опытнейшего тренера владимива Вульфсона. Боре Грачёву уже за 30, понимаешь, и сколько у Вульфсона было после Бори учеников - масса. А второго Бори не вышло. У Пожарского не получилось второго Андрейкина и так далее. Это ряд можно продолжать, продолжать и продолжать.

Так это вопрос селекции. Вот когда у тренера на входе Маковеевы, Ветохины и прочие Осиповы, а на выходе - пшик, тогда есть повод поиздеваться над "гуру"...

Марк, Вульфсон - топовый тренер Дворца. Дворец - в свою очередь - огромная спортивная школа. Все лучшие дети попавшие в Дворец попадают к Вульфсону.
А СЧЁТ НА ТАБЛО. И имя этому счёту Борис Грачёв!