Исчезнувшее заключение.

[chessvdk]

Итак, если второй чемпион мира Ласкер полагал, что шахматы для понимания которых понадобился гений Стейница с его теорией, могут послужить развитию вообще теории борьбы, которая глобально изменит нашу цивилизацию, то шестого чемпиона мира по шахматам - Михаила Ботвинника посетила совершенно иная иллюзия основа у которой (как я уверен) опять же состояла в том, что и этот великий шахматист так же пытался показать хотя бы самому себе, что всё ЭТО было не напрасно и имело намного бОльший смысл, чем просто его личное участие и очень весомое в развитие действительно интереснейшей и глубокой но ИГРЫ.
Как известно, последние четверть века своей жизни Ботвинник посвятил работой над тем, чтобы научить компьютер играть в шахматы не перебором всего подряд, а как человек, т.е. передать человеку мышление мастера.
Однако, это ещё не всё. В эту работу Ботвинник вкладывал ни много ни мало, а следующий прикладной смысл.
План был такой:
1. Мы перекладываем в машинные команды алгоритм мышления человека в очень сложной логической игре и получаем на выходе машину, которая способна по алгоритму человека принимать решения и эти решения будут оптимальны.
2. У машины есть известные преимущества состоящие в том, что она не устаёт, лишена эмоций и так далее и тому подобное и этим выгодно отличается от человека.
3. Умея передать машине алгоритм мышления человека в шахматах мы на основе этого же алгоритма передадим машине ни много ни мало, а полномочие по решению экономических задач в рамках социалистического планового народного хозяйства.

В итоге не получилось ничего. Программа Пионер так и не сыграла ни в одном турнире, закрыть шахматы компьютером удалось за счёт банального повышения быстродействия процессоров и некоторыми тонкими математическими изысканиями в довольно узкой области, касающейся рассмотрения такого объекта как дерево (имеется в виду дерево вариантов)
Ну а что касается социалистического планового хозяйства... Тут уже и не о чем говорить.

[Sergeev]

Ботвинник и, уж тем более Ласкер, не строили иллюзий насчёт будущего. Ашкенази?  Я понял их так, что они написали как надо всё в этой цивилизации построить. Они  очистили свою совесть, сделали всё, что могли. Просто "отдали долги" перед уходом.
Если даже я понимаю, что их образцы мироустройства пока вступают в противоречие с современным понятием о власти и конкуренции за власть, они тем более это понимали.

[chessvdk]

В отношении будущего Ласкер попал в яблочко. США сокрушили СССР фактически без единого выстрела, одержав победу в холодной войне.
А дальше я просто хотел обратить внимание на два факта. Как только великие шахматисты пытались (как мне всё же кажется оправдывая сами перед собой чем они занимались в жизни) возвысить шахматы выше ИГРЫ, их прогнозы не оправдывались. Ни у Ласкера, ни у Ботвинника.
А теперь на наших с вами глазах происходит в виде жуткого фарса очередная попытка вывести шахматы за пределы понятия игры, причём очень беспардонным способом. Речь идёт о ШАХМАТАХ В ШКОЛУ.
И эта попытка разумеется так же потерпит крах. Но к великому сожалению, она не будет безвредной, так как ни идея Ласкера про оцифрованную теорию борьбы ни идея Ботвинника о компьютерной модели социалистического хозяйства не реализовывались, чего никак не скажешь о профанации с громким названием ШАХМАТЫ В ШКОЛУ

[FIBM]

В отношении будущего Ласкер попал в яблочко. США сокрушили СССР фактически без единого выстрела, одержав победу в холодной войне.
А дальше я просто хотел обратить внимание на два факта. Как только великие шахматисты пытались (как мне всё же кажется оправдывая сами перед собой чем они занимались в жизни) возвысить шахматы выше ИГРЫ, их прогнозы не оправдывались. Ни у Ласкера, ни у Ботвинника.
А теперь на наших с вами глазах происходит в виде жуткого фарса очередная попытка вывести шахматы за пределы понятия игры, причём очень беспардонным способом. Речь идёт о ШАХМАТАХ В ШКОЛУ.
И эта попытка разумеется так же потерпит крах. Но к великому сожалению, она не будет безвредной, так как ни идея Ласкера про оцифрованную теорию борьбы ни идея Ботвинника о компьютерной модели социалистического хозяйства не реализовывались, чего никак не скажешь о профанации с громким названием ШАХМАТЫ В ШКОЛУ

Мильтон, Гомер, Паниковский Ласкер, Ботвинник, Каспаров (со своей книгой "Шахматы как модель жизни"), кто у нас еще в этом списке пытавшихся "возвысить шахматы" до уровня явления культуры? Что ж вы так ополчились именно на тех кто считал шахматы-частью мировой культуры?
И по поводу США-"чушь". США просто воспользовались тем, что не может существовать в длительном историческом периоде-неэффективная практически во всех своих проявлениях социальная система. Но только то, что эта система-неэффективна стало людям понятно лет так через 60 после ее создания, то есть практически подгоняем теорию под известный результат.

[chessvdk]

Я не понял, Михаил. 
На основе шахмат создать алгоритм который сделает более эффективной управление экономикой социалистического хозяйства - это у нас возвысить шахматы как элемент культуры?

[chessvdk]

А что касается книги Гарри Каспарова, то там то тут, то там встречаются отсылки к различным историческим ситуациям, когда описываются принятия решений - правильных и не правильных: оставлении стратегической высоты Наполеоном при Аустерлице и попавшийся на эту ловушку молодой Александр I, недооценка Бисмарком возможности уже для другого русского Императора переступить через себя и пойти на союз с Францией (Царь в итоге прослушал Марсельезу сняв головной убор - немыслимое дело а вот поди ж ты - случилось), на страницах книги Каспарова возникают Черчилль и Дизраэли, руководители крупных компаний, и так далее, проводятся параллели с принятием решений в военном деле, политике, менеджменте с принятием решений в шахматах. Всё просто замечательно. Остаётся только один вопрос.
Каспаров безусловно гениальный шахматист внёсший огромный вклад в шахматы. Что он достиг в иных сферах жизни?
Помогло ли ему в других сферах то, что он гениальный шахматист и существуют эти самые параллели?

[FIBM]

Я не понял, Михаил. 
На основе шахмат создать алгоритм который сделает более эффективной управление экономикой социалистического хозяйства - это у нас возвысить шахматы как элемент культуры?

Вы связываете разные "вещи":
У ММБ все было достаточно логично:
1. Шахматы элемент человеческой культуры.
2. С другой стороны достаточно очевидная идея: попытаться создать алгоритм имитирующий работу "гроссмейстера" То, что этот путь оказался хуже чем перебор вариантов было совершенно не очевидно в 1970-х годах. Стандартный пример из другой области: Эйнштейн (его работы по общей теории поля). Примитив? Тупиковый путь? Не думаю.
3. Применение шахматного алгоритма для решения социальных, экономических  проблем. Ну этим грешили многие великие. "Но любим мы их не за это"

[chessvdk]

И по поводу США-"чушь". США просто воспользовались тем, что не может существовать в длительном историческом периоде-неэффективная практически во всех своих проявлениях социальная система. Но только то, что эта система-неэффективна стало людям понятно лет так через 60 после ее создания, то есть практически подгоняем теорию под известный результат.

Это не верное утверждение. Теория невозможности экономического расчёта при социализме была разработана ещё в 20-х годах XX века Людвигом фон Мизесом и Борисом Бруцкусом.

[FIBM]

Каспаров безусловно гениальный шахматист внёсший огромный вклад в шахматы. Что он достиг в иных сферах жизни?

Да зачем вам (нам) нужно оценивать его роль в других сферах жизни?? Вполне достаточно, что ГК внес огромный вклад в шахматы! Почему это лучше ( хуже) чем выдающийся артист, художник, спортсмен, ученый?  

[chessvdk]

Пожалуйста-пожалуйста. Разве я спорю? Но умения играть в шахматы и даже хорошо играть в шахматы и даже гениально играть в шахматы на 99 процентов годится только для того, чтобы ИГРАТЬ В ШАХМАТЫ.

[chessvdk]

Однозначно (ибо проверено уже на многих людях и проверил сам на себе) умение играть в шахматы может помочь научиться играть в сёги.
 
Равно как и в иные подобные игры. Например в макрук! 

[FIBM]

Теория невозможности экономического расчёта при социализме была разработана ещё в 20-х годах XX века Людвигом фон Мизесом и Борисом Бруцкусом.

Здесь все определяется в понятие социализма. Если я также "примитивно" определю капитализм, то он (капитализм) не проживет и пары лет . Главная проблема СССР и стран социализма была совсем в другом: "практически полная изолированность" от других стран.

[chessvdk]

А как могло быть иначе, если при плановом хозяйстве и отсутствии конкуренции производятся товары, существенная часть которых (не все конечно) которые попросту не конкурентоспособны на мировом рынке и годятся только для втюхивания собственному населению у которого просто не остаётся выбора и который вынужден это покупать, так как ничего другого нет.

[chessvdk]

Вы бы смогли продать на Западе даже в середине 60-х годов  детский велосипед без тормозов?
А в СССР такой выпускался и советские мальчишки на таких катались. Я не шучу. Один раз обнаружил старую фотку ребёнка на улице и стал разглядывать велик. Очешуел. Спросил знакомого мужика, который как раз был мальчишком в 60-е годы и он подтвердил, что такой велосипед действительно выпускался.

[chessvdk]

Я цинично жду, когда кто-то усомнится, что в СССР (!) для детей! (ВСЁ ЛУЧШЕЕ -ДЕТЯМ!) выпускался велосипед без тормозов.
 
На всякий случай сразу предупреждаю, что могу объяснить как так получилось, для чего и всю техническую сторону дела.