Шахматы и будущее человечества

[chessvdk]

Мне, Михаил, теперь совершенно фиолетово и сколько ко мне приходит на шахматы, и останутся они или нет ибо толку от этого всё равно ноль целых ноль десятых - получу маленького и способного он быстро перерастёт нижетабуретный общий уровень (а другого и быть попросту не может из-за ужасающе маленького для шахмат среднего возраста тусовки) и они убегут задрав штаны в спортшколу.
Так что, для меня единственный нормальный путь начать здесь потихоньку сворачивать шахматы так как чего я не желаю в принципе, так это работать селекционером для спортивных школ Москвы.

[chessvdk]

Даже вот что могу написать. У меня сейчас с неожиданной стороны появилось предложение начать производство в России комплектов сёги. Сначала пробной партией (штук 50) а потом как пойдёт... Сейчас человек изучает комплект который я передал на предмет того, чтобы понять во что выльется производство, какой лучше материал - пластик или дерево и так далее. Не знаю, чем это закончится, всё будет зависеть от того, на сколько это будет дешевле (если будет) чем покупать в Японии. Но по ходу процесса у меня появилась другая ещё мысль, которая в сущности состоит в том, что если такое пропрёт, то тем более пропрёт изготовление добуцу в трёх вариантх включая и полный комплект сёги только в детском исполнении. А это уже открывает вот какие перспективы и довольно интересные. Сейчас я с дошкольниками сёги не занимаюсь, а вот располагая таким инвентарём, можно будет смело послать шахматы в баню и перевести дошкольников чисто на сёги. Добуцу, между прочим, офигительно привлекательно выглядят для маленьких детей и ничем не уступают шахматным фигуркам при первичном знакомстве. Кошечки, собачки, львы, цыплята, дык ещё и на них вообще написано как и что ходит точечками или стрелочками.
Такие вот планы у меня... На будущее. Как один из этапов избавления своей работы от шахмат.

[unchained]

Вы полагаете что шахматs круче? Чем? Ну чем? За вами там в шахматах следит ТВ? Нет. Так чем?

Процитирую уважаемого в шахматах человека. Думаю многое проясниться в отношении людей разных стран к разным играм.
"А как вы относитесь к шахматам Фишера?
Нет, мне не нравится. Все, конечно, можно поменять. Это игра, но это не шахматы. Тогда можно ввести еще одну фигуру. Верблюда, например. Но дело в том, что мы должны смотреть на историю и развитие шахмат. Что играли в 16-м веке, что играл Стейниц, что писал в комментариях Капабланка. Это и есть история шахмат. Чтобы возможно было о чем-нибудь поговорить, рассказать в комментариях, как Сергей Шипов или Морис Эшли. И они это используют, когда рассказывают о шахматах. «Так сыграл в свое время Ботвинник, теперь это уже нехорошо и т. д.» О шахматах Фишера сказать нечего. Можно выиграть партию, но сказать нечего."(ц)

Но можно и проще "...Я тебя выбираю. Я тебя давно знаю, а этого кота первый раз вижу!"(ц)

Давно заметил, что для вас самый весомый аргумент - мнение уважаемого человека, хотя это если и является аргументом, то в самую последнюю очередь (а для меня, в частности, одно только словосочетание "уважаемый человек" - что "железом по стеклу"). А уж касаемо шахмат Фишера и подавно. Профессионалы до последнего будут сочинять всякие глупости, что "это не шахматы", т.к. многие банально лишатся значительной части своего заработка в случае перехода на шахматы Фишера.
p.s. Кстати, разговор очень даже имеющий отношение к теме будущего.

[chessvdk]

А какие бы стали интересными такие шахматы для детей, где самостоятельно мыслить надо было бы с самого первого хода, где исчезли бы подготовки под соперника со всяким штучками-дрючками, очереди за распечатками, таскание за собой тренеров на курорты за немеренные бабки (а нафиг он там - партии и потом можно посмотреть) и так далее...
Фантастика! Увы... Именно что фантастика...

[unchained]

А какие бы стали интересными такие шахматы для детей, где самостоятельно мыслить надо было бы с самого первого хода, где исчезли бы подготовки под соперника со всяким штучками-дрючками, очереди за распечатками, таскание за собой тренеров на курорты за немеренные бабки (а нафиг он там - партии и потом можно посмотреть) и так далее...
Фантастика! Увы... Именно что фантастика...

Об этом и речь. И поэтому, когда читаю мнение очередного "уважаемого гроссмейстера", что в шахматах Фишера нет привычной гармонии расположения фигур (это что вообще такое?) или там зрителям неинтересно смотреть в отрыве от истории (хотя по чатам сайтов, где идет он-лайн, видно скорее, что большинство только на показания "движка" пялится), не удивляюсь, если выясняется, что данный гроссмейстер с кем-то занимается, кого-то консультирует, и расценки его отнюдь недешевые.

[FIBM]

Вы полагаете что шахматs круче? Чем? Ну чем? За вами там в шахматах следит ТВ? Нет. Так чем?

Процитирую уважаемого в шахматах человека. Думаю многое проясниться в отношении людей разных стран к разным играм.
"А как вы относитесь к шахматам Фишера?
Нет, мне не нравится. Все, конечно, можно поменять. Это игра, но это не шахматы. Тогда можно ввести еще одну фигуру. Верблюда, например. Но дело в том, что мы должны смотреть на историю и развитие шахмат. Что играли в 16-м веке, что играл Стейниц, что писал в комментариях Капабланка. Это и есть история шахмат. Чтобы возможно было о чем-нибудь поговорить, рассказать в комментариях, как Сергей Шипов или Морис Эшли. И они это используют, когда рассказывают о шахматах. «Так сыграл в свое время Ботвинник, теперь это уже нехорошо и т. д.» О шахматах Фишера сказать нечего. Можно выиграть партию, но сказать нечего."(ц)

Но можно и проще "...Я тебя выбираю. Я тебя давно знаю, а этого кота первый раз вижу!"(ц)

Давно заметил, что для вас самый весомый аргумент - мнение уважаемого человека, хотя это если и является аргументом, то в самую последнюю очередь (а для меня, в частности, одно только словосочетание "уважаемый человек" - что "железом по стеклу").

Хорошо, специально для вас буду каждый раз добавлять "уважаемый (по моему личному мнению)". А пана Анджея (кому принадлежат эти слова) еще и лично наблюдал "в деле".

[FIBM]

И поэтому, когда читаю мнение очередного "уважаемого гроссмейстера", что в шахматах Фишера нет привычной гармонии расположения фигур (это что вообще такое?) или там зрителям неинтересно смотреть в отрыве от истории (хотя по чатам сайтов, где идет он-лайн, видно скорее, что большинство только на показания "движка" пялится), не удивляюсь, если выясняется, что данный гроссмейстер с кем-то занимается, кого-то консультирует, и расценки его отнюдь недешевые.

Пан Анджей-с кем-то занимается? Расценки?  Ну вам, все-таки, не к лицу нести обывательскую чушь.

[unchained]

Вы полагаете что шахматs круче? Чем? Ну чем? За вами там в шахматах следит ТВ? Нет. Так чем?

Процитирую уважаемого в шахматах человека. Думаю многое проясниться в отношении людей разных стран к разным играм.
"А как вы относитесь к шахматам Фишера?
Нет, мне не нравится. Все, конечно, можно поменять. Это игра, но это не шахматы. Тогда можно ввести еще одну фигуру. Верблюда, например. Но дело в том, что мы должны смотреть на историю и развитие шахмат. Что играли в 16-м веке, что играл Стейниц, что писал в комментариях Капабланка. Это и есть история шахмат. Чтобы возможно было о чем-нибудь поговорить, рассказать в комментариях, как Сергей Шипов или Морис Эшли. И они это используют, когда рассказывают о шахматах. «Так сыграл в свое время Ботвинник, теперь это уже нехорошо и т. д.» О шахматах Фишера сказать нечего. Можно выиграть партию, но сказать нечего."(ц)

Но можно и проще "...Я тебя выбираю. Я тебя давно знаю, а этого кота первый раз вижу!"(ц)

Давно заметил, что для вас самый весомый аргумент - мнение уважаемого человека, хотя это если и является аргументом, то в самую последнюю очередь (а для меня, в частности, одно только словосочетание "уважаемый человек" - что "железом по стеклу").

Хорошо, специально для вас буду каждый раз добавлять "уважаемый (по моему личному мнению)". А пана Анджея (кому принадлежат эти слова) еще и лично наблюдал "в деле".

Да причем здесь, кем он уважаемый, если это не имеет отношения к делу? Если бы речь шла о решении какой-либо сложной конфликтной ситуации, по которой правила ФИДЕ не дают четких разъяснений, то мнение пана Анджея имело бы вес. И не потому, что "уважаемый человек", но потому что известный, опытнейший арбитр. Аналогично, мнение условного Дреева имело бы вес при анализе защиты Каро-Канн. А мнение Анджея Филиповича или великого гроссмейстера относительно гармонии (еще раз: что это такое??) шахмат Фишера - такое же субъективное мнение, как и любого другого шахматиста.

[unchained]

И поэтому, когда читаю мнение очередного "уважаемого гроссмейстера", что в шахматах Фишера нет привычной гармонии расположения фигур (это что вообще такое?) или там зрителям неинтересно смотреть в отрыве от истории (хотя по чатам сайтов, где идет он-лайн, видно скорее, что большинство только на показания "движка" пялится), не удивляюсь, если выясняется, что данный гроссмейстер с кем-то занимается, кого-то консультирует, и расценки его отнюдь недешевые.

Пан Анджей-с кем-то занимается? Расценки?   Ну вам, все-таки, не к лицу нести обывательскую чушь.

Во-первых, какой раз читаете невнимательно. Определенные мотивы были отнесены к конкретной группе лиц. Из этого следует во-вторых: наличие мотивов для других вовсе не обязательно. А уж в случае пана Анджея... "Дедушка старый - ему все равно".(с)

[FIBM]

А мнение Анджея Филиповича или великого гроссмейстера относительно гармонии (еще раз: что это такое??) шахмат Фишера - такое же субъективное мнение, как и любого другого шахматиста.

Конечно! И это субъективное мнение совпадает с моим . И не в общих словах "гармония" дело, а в отсутствии "связи с прошлым".

[unchained]

А мнение Анджея Филиповича или великого гроссмейстера относительно гармонии (еще раз: что это такое??) шахмат Фишера - такое же субъективное мнение, как и любого другого шахматиста.

Конечно! И это субъективное мнение совпадает с моим .

Ну а моё субъективное мнение: шахматы Фишера - очень интересная, заслуживающая внимания альтернатива, особенно в свете "тотальной компьютеризации" шахмат. К огромному сожалению, турниров по Фишеру в офф-лайне проводится очень мало, а те, что проводятся - по остаточному принципу, так сказать. 10'+3'' - совсем не то, что нужно для того, чтобы "хорошо преподнести" данную разновидность шахмат, хотя все равно получается интересно. Это я отвественно заявляю, как постоянный участник таких турниров (Воронеж, Санкт-Петербург).
А вот что объективность, так это гроссмейстеры, продающие на за дешево свои "наработки" и консультации, также привязанные к данным "наработкам". И если вы внимательно следите за происходящим в шахматном мире, то должны были давно заметить, как резко сократили свое участие в "классических" турнирах люди с 2600 и выше, перейдя притом на тренерско-консультационную деятельность.

[FIBM]

А мнение Анджея Филиповича или великого гроссмейстера относительно гармонии (еще раз: что это такое??) шахмат Фишера - такое же субъективное мнение, как и любого другого шахматиста.

Конечно! И это субъективное мнение совпадает с моим .

Ну а моё субъективное мнение: шахматы Фишера - очень интересная, заслуживающая внимания альтернатива, особенно в свете "тотальной компьютеризации" шахмат. К огромному сожалению, турниров по Фишеру в офф-лайне проводится очень мало, а те, что проводятся - по остаточному принципу, так сказать. 10'+3'' - совсем не то, что нужно для того, чтобы "хорошо преподнести" данную разновидность шахмат, хотя все равно получается интересно. Это я отвественно заявляю, как постоянный участник таких турниров (Воронеж, Санкт-Петербург).
А вот что объективность, так это гроссмейстеры, продающие на за дешево свои "наработки" и консультации, также привязанные к данным "наработкам". И если вы внимательно следите за происходящим в шахматном мире, то должны были давно заметить, как резко сократили свое участие в "классических" турнирах люди с 2600 и выше, перейдя притом на тренерско-консультационную деятельность.

Я вас понял, не согласен (в том, что офф-лайновых турниров по Фишеру будет когда-нибудь много), но понял.

[unchained]

Когда я уделял шахматам внимания гораздо больше, были кое-какие локальные, относительные успехи. Т.е. победа над МГ для меня не была прям великим событием. Тем не менее, эту партию в "фишера" мне всегда приятно вспомнить, хоть и не выиграл её по-дурацки наошибавшись в цейтноте (цейтнотную часть как раз и не смог восстановить). Рекомендую к просмотру (во вложении файл .pgn). Заодно и на тему, что якобы нет никакой связи с историей шахмат

[unchained]

А мнение Анджея Филиповича или великого гроссмейстера относительно гармонии (еще раз: что это такое??) шахмат Фишера - такое же субъективное мнение, как и любого другого шахматиста.

Конечно! И это субъективное мнение совпадает с моим .

Ну а моё субъективное мнение: шахматы Фишера - очень интересная, заслуживающая внимания альтернатива, особенно в свете "тотальной компьютеризации" шахмат. К огромному сожалению, турниров по Фишеру в офф-лайне проводится очень мало, а те, что проводятся - по остаточному принципу, так сказать. 10'+3'' - совсем не то, что нужно для того, чтобы "хорошо преподнести" данную разновидность шахмат, хотя все равно получается интересно. Это я отвественно заявляю, как постоянный участник таких турниров (Воронеж, Санкт-Петербург).
А вот что объективность, так это гроссмейстеры, продающие на за дешево свои "наработки" и консультации, также привязанные к данным "наработкам". И если вы внимательно следите за происходящим в шахматном мире, то должны были давно заметить, как резко сократили свое участие в "классических" турнирах люди с 2600 и выше, перейдя притом на тренерско-консультационную деятельность.

Я вас понял, не согласен (в том, что офф-лайновых турниров по Фишеру будет когда-нибудь много), но понял.

Плохо поняли, видимо. Я не говорил, что их будет когда-нибудь много, я говорил, что они могли бы стать прекрасной альтернативой шахматам. А станут или нет - вопрос открытый, и мне скорее верится во второе, увы

[FIBM]

я говорил, что они могли бы стать прекрасной альтернативой шахматам.

Думаю, что количество турниров по Фишеру пропорционально интересу к таким шахматам.