Лови Читера!

[chessvdk]

Вот, сейчас, к примеру, ШФМ разрабатывает программу по сбору взносов за членство в федерации. Я просто... Хотя понимаю, что это получается стёб. До сих пор они как-то без такого отбора бабла обходились. Ну ладно... Собственно, взносы в федерацию это нормально, вообще говоря. Вот пустить бы их целевым образом на хорошее дело.
Ну... В том же РГСУ одну аудиторию покрыть к чёртовой бабушке сеткой Фарадея, и чтобы лидеры турниров только там и играли.   Это гораздо гуманнее глушилок. Хотя... Я один раз испытал настоящий шок. Вскоре после прихода из армии мне по работе с детьми понадобилась одна игрушка (это не с шахматами было связано). Игрушка была советская и она... Ну... Охота на лис в комнатном исполнении. Передатчик, приёмник с наушниками и ищи его по сигналу. Так вот. Я этот примитивный передатчик на батарейке Крона засунул в аллюминевую кастрюлю и накрыл крышкой. Ушёл в другую комнату и оттуда поймал слабый сигнал...
И это игрушка была... Сделанная в 1990 году ...
Чёрт его знает что сейчас надо делать уже...

[R00T]

"Я не какой-то отморозок, не собираюсь выигрывать этапы Кубка России."
- вот она - оговорочка по Фрейду. Показывает отношение к шахматным профессионалам даже весьма положительно натсроенного шахматиста
А если серьезно, то надо проще к этому относиться, по моему. пока этому мешают денежные призы, но они, как неоднократно замечал Админ, потихоньку схлопнутся. А когда играешь "просто в шахматы" - то это пожалуй не слишком важно. Сознание того, что тебя обыграл компьютер, по моему не должно тревожить более чем бегуна то, что его обогнал самолет (а потом вертолет...)

[JVV88]

"Я не какой-то отморозок, не собираюсь выигрывать этапы Кубка России."
- вот она - оговорочка по Фрейду. Показывает отношение к шахматным профессионалам даже весьма положительно натсроенного шахматиста
А если серьезно, то надо проще к этому относиться, по моему. пока этому мешают денежные призы, но они, как неоднократно замечал Админ, потихоньку схлопнутся. А когда играешь "просто в шахматы" - то это пожалуй не слишком важно. Сознание того, что тебя обыграл компьютер, по моему не должно тревожить более чем бегуна то, что его обогнал самолет (а потом вертолет...)

Никакой оговорочки нет. Просто я слишком слабый шахматист, чтобы выиграть этап Кубка России. Стремиться к положительному результату безусловно буду, но не любой ценой. Что бы кто бы ни говорил, а люди садятся играть, выходят на площадку, чтобы добиваться результата. Потому как результат - есть отражение твоих усилий в состязании и подготовке к нему. Даже если ты не ставишь перед собой цель добраться до близжайшей окресности вершины Олимпа. Я туда не стремлюсь, но в то же время так или иначе радуюсь победам и огорчаюсь поражениям. Как по-Вашему должен ощущать себя человек, играющий в шахматы почти 14 лет (а кто-то ведь играет и больше!), проигравший клоуну, пусть за последнего прога играла? Не знаете? Тогда спросите у "жертв" ГудиниКлементьева.

[R00T]

Да не вопрос, конечно, обидно.
а проиграть компьютеру в домино тоже обидно? конечно. Но ведь есть разница, правда? Причина все в том же раздутом авторитете шахмат. а по сути - компьютер использовать или ладью стащить - примерно одно уровня действия. И то и другое жулики делают (правда многие шахматисты тов. бендера все таки положительно воспринимают, кажется).
вообще всегда и противно и обидно, когда с жуликами связываешься...
Но ведь когда Гудини у вас на компе выигрывает, не обидно почему-то?
Вот поэтому и надо на всех турнирах разрешить играть с компьютерами, а запрещение их использовать выносить отдельным пунктом в положение о турнире.
А есть запрет использовать компьютеры в игре? Это в правилах прописано? а то ни в одном положении о турнире такого запрета нет (извините за глупый вопрос).

[chessvdk]

Неприемлимость никакой сторонней помощи во время игры прописана в Правилах ФИДЕ 
Так что указывать это отдельным пунктом в ПОЛОЖЕНИИ о соревнованиях никакой необходимости нет. Ну... Не указываются же в ПОЛОЖЕНИЯХ о футбольных турнирах, что играть будут круглым мячом, а не шайбой

[chessvdk]

Всё же рискну ещё один аспект затронуть о влиянии компов на шахматы. Это из моей личной переписки на форуме (текст мой).

Мне в личке пока не ответили. Но это не важно.

Вы знаете. У меня просто другой взгляд на дальшейшие перспективы мира шахмат вообще. Я не разделяю ваш оптимизм и вот почему. Шахматы (как игра) закрыты. Практически на 90 с лишним процентов. На сто процентов шахматы будут закрыты, когда компьютер построит целиком всё дерево игры из начальной позиции. Но и сейчас компьютеры нанесли по шахматам удар страшной силы именно как по инструменту развития ребёнка. Я об этом не пишу на форуме - меня не поймут. Хотя это всё просто. Сейчас я вам объясню. Компы выбили из шахмат напрочь творческую составляющую. Когда я был мальчишкой, я мог часами сидеть дома за шахматной доской и разбирать какие-то партии или дебютные варианты. Не соглашаться с комментариями или ходами, искать что-то своё, находить, ошибаться, опровергать свои идеи и т. д. Вот так я научился играть в шахматы. Теперь я вам скажу, как сейчас должен заниматься шахматами ребёнок уже играющий на уверенный первый разряд. И так и занимаются. И это - правильно. И это идеальный вариант вообще - вышак - так как речь идёт не о занятии с тренером, а о самостоятельной работе. Это действительно - вершина. Так давайте на эту вершину и посмотрим.
1. Ребёнок садится уже не за шахматную доску, а за компьютер.
2. Просматривая какие-то варианты и даже пришедшие ему в голову собственные идеи он тут же кликает на иконку, запускающую прогу, и гудини, рыбка, фриц и т. д. выдают ему свой вердикт, который практически неоспорим на те самые 90 с лишним процентов.
Согласитесь, имея такую возможность, глупо будет выключить комп и начать делать как я в детстве за доской и книжкой. Смысл? Не эффективно.
Между прочим, именно так и работают элитные шахматисты и их бригады помошников. И где здесь творчество спрашивается? Да нету его практически. Игра закрыта.

Попробуйте вышеописанным мною способом (про шахматы и компьютерную прогу) решить любую олимпиадную задачку по математике. Ничего не получится. Не получилось бы в докомпьютерную эпоху - не получится и сейчас. Не получится и дальше - разве что до того момента, когда попросту не появится искуственный интелект. Нет, можно разумеется по сети порыскать, если задачка известная. Но увлечённый математикой ребёнок так делать попросту не будет. А ещё есть задачи, которые только что придумали и будут и новые и новые и новые. Так вот. Сравните процесс мышления ребёнка, решающего задачки по математике и ребёнка-шахматиста, анализирующего за компом. Кто лучше тренерует своё серое вещество? А? По моему ответ просто очевиден. Оно и понятно: что есть шахматы (всего лишь игра) в сравнении с бескрайним океаном величайшей науки - математики? Так... Раздутый наивными людьми мыльный пузырь. И не более того.
Это уже мы имеем сейчас. А ещё мы имеем в шахматах проблему читерства, которая непосредственно связана с теми же компами и средствами связи и всё это ещё цветочки по сравнению с тем, что всех ждёт в будущем. Это сейчас лётчики современных истребителей и солдаты НАТО надевают уже шлемы с компьютерной начинкой, которые компенсируют им очень многое из того,что человеку не дано природой. А война и всё что с ней связано науку развивает очень здорово. Ещё 10 лет (а может и раньше) и учёные полезут в человеческий мозг со своими наноинновациями. Начнётся (разумеется) с военных - солдаты начнут видеть в темноте в инфракрасном диапозоне, шпионы скачивать инфу, сканируя её глазами и т. д. И всё это будет уже не в шлеме а под черепной коробкой. А потом всё это придёт в обыденную жизнь. А читерствоваться с помощью проги не сможет только ленивый и бороться с этим будет абсолютно бесполезно. Операция по вставлению в мозг знаний к примеру иностранного языка станет такой же обыденностью как протезирование зубов. И это будет конец шахмат. Полный. Человечество уже эту игру переросло. И всё это случится очень быстро в историческом диапозоне. А сейчас уже мы имеем простую вещь - из процесса шахмат выбита и творческая и научная составляющие - остался голый спорт - кого лучше надрессировали с юного возраста (от горшка) и кто варианты в голове быстрее перебирает и помнил лучше только что подготовленные и у кого больше денег и помошников. Вот и все шахматы...

Это ещё всё было до того случая в Питере написано...

[chessvdk]

И ещё в довесок неубиенный аргумент. По поводу математики.
Конечно, выдающиеся математики, мягко скажем, могут быть припылёнными в обыденном смысле - ярчайший пример современности - человек, которым, как учёным, Россия должна гордиться несмотря ни на что, это Григорий Перельман.
Но я не о нём сейчас. Математика, в общем, денег не приносит, как чистая наука.
Но знаете, чем ещё математика даже в нашей стране от шахмат отличается? Хотите скажу? Это очень просто!
В ней остались так называемые социальные лифты.   Путь на бесконечную гору математики открыт и на этом пути даже близко нет такой зависимости твоего успеха в восхождении от толщины родительского кошелька, как в других сферах деятельности и в шахматах в том числе.

[JVV88]

Да не вопрос, конечно, обидно.
а проиграть компьютеру в домино тоже обидно? конечно. Но ведь есть разница, правда? Причина все в том же раздутом авторитете шахмат. а по сути - компьютер использовать или ладью стащить - примерно одно уровня действия. И то и другое жулики делают (правда многие шахматисты тов. бендера все таки положительно воспринимают, кажется).
вообще всегда и противно и обидно, когда с жуликами связываешься...
Но ведь когда Гудини у вас на компе выигрывает, не обидно почему-то?
Вот поэтому и надо на всех турнирах разрешить играть с компьютерами, а запрещение их использовать выносить отдельным пунктом в положение о турнире.
А есть запрет использовать компьютеры в игре? Это в правилах прописано? а то ни в одном положении о турнире такого запрета нет (извините за глупый вопрос).

Вы, видимо, чего-то не понимаете.
Вот я участвую в турнире. Изучил положение, оплатил взнос, расписался в ведомости... Что это значит? Да то, что я согласен играть по правилам, изложенным в положении. Понимаете, я не собирался тягаться с "железякой", а мне её подсовывают. Так к чему тогда Ваши вопросы про поражение компу в шахматы или домино? Ведь садясь играть в эти игры, скажем, за ПК я знаю, кто будет моим соперником и чего от него ждать. Но это ещё не всё. Уважающий себя шахматист не сядет играть с очень сильной программой. Для чего это нужно, если варианта всего два : первый, он же самый вероятный - будет избиение; второй - удастся запереть позицию и отстояться на ничью. Странное дело : вряд ли бегун захочет посостязаться с велосипедистом, боксер-легковес не полезет на "супертяжа", а вот шахматист почему-то должен играть с механизмом, который чисто по природе своей "зевать" не способен!
Возвращаясь к правилам, скажу, что в них всё чётко прописано, и компьютеру и прочей электронике в них места нет. Шахматы, в которых разрешено использование машины, будут уже не шахматы.

[JVV88]

Всё же рискну ещё один аспект затронуть о влиянии компов на шахматы. Это из моей личной переписки на форуме (текст мой).

А я вот с тобой поспорю.
Начну с того, что, на мой взгляд, утверждение, будто из шахмат напрочь убрана научная составляющая в корне неверно. Без разницы, анализируешь ли ты сам, или с Рыбкой - это есть работа, и работа серьёзная. Программа может много чего показать, только сможет ли человек удержать в голове все головоломные варианты, ей продемонстрированные? Нет! Поэтому за доской неизбежно придётся творить! Более того, идя на "компьютерный" вариант, ты сильно рискуешь в какой-то момент запутаться, просчитаться, а то и вовсе "зевнуть". Стало быть, при дебютной подготовке нельзя тупо следовать рекомендациям "железяки". Далее : в наше время дебют непрерывно связан с миттельшпилем. Как ни крути - даже длинные варианты рано или поздно кончатся, и надо будет понимать, что делать дальше. 0 толку, что ты получил хороший перевес после первых пятнадцати ходов, если ты едва представляешь, что делать потом. Какой отсюда вывод? Нужно знать множество планов (хотя бы основные), характерных для определенных типов позиций, а для этого необходимо изучить немалое количество партий (в том числе и классику). Работа с большим объёмом данных - разве здесь нет науки? Я даже не говорю про эндшпиль, знание которого, опять же на мой взгляд, в скором времени может играть очень важную роль!
Также я бы поспорил насчёт творческой составляющей

Компы выбили из шахмат напрочь творческую составляющую. Когда я был мальчишкой, я мог часами сидеть дома за шахматной доской и разбирать какие-то партии или дебютные варианты. Не соглашаться с комментариями или ходами, искать что-то своё, находить, ошибаться, опровергать свои идеи и т. д. Вот так я научился играть в шахматы. Теперь я вам скажу, как сейчас должен заниматься шахматами ребёнок уже играющий на уверенный первый разряд. И так и занимаются. И это - правильно. И это идеальный вариант вообще - вышак - так как речь идёт не о занятии с тренером, а о самостоятельной работе. Это действительно - вершина. Так давайте на эту вершину и посмотрим.
1. Ребёнок садится уже не за шахматную доску, а за компьютер.
2. Просматривая какие-то варианты и даже пришедшие ему в голову собственные идеи он тут же кликает на иконку, запускающую прогу, и гудини, рыбка, фриц и т. д. выдают ему свой вердикт, который практически неоспорим на те самые 90 с лишним процентов.

Пардон, а почему раньше мальчишка мог часами сидеть за доской и что-то там разбирать? Ну вот только без обид? Да потому что не знал ничего! И это ещё ерунда по сравнению с хваленными романтиками 19-го века, которые, банально не зная ни планов, ни дебютной теории, старались придерживаться простых ориентиров, как-то : матование короля, уничтожение материала (либо всё поесть у соперника, либо самому всё пожертвовать), проведение пешек. Сейчас смеюсь, когда читаю, что раньше взять пожертвованную фигуру было делом чести, что это означало принять вызов... Бред сивой кобылы! У человека просто не было других критериев выбора хода, кроме как "дают - бери!" Ну если, конечно, сам мат поставить не мог. Ни коим образом не говорю это в упрек Филидору, Лабурдонэ, Андерсену, Стаунтону и другим - точно также можно было ругать Ломоносова, за то, что не слыхал о законе Планка. Но важно понимать, что объёмы информации, которые необходимо перерабатывать шахматисту для того, чтобы быть конкурентоспособным всё растут и растут, уже нельзя часами что-то там анализировать бессмысленно и просто так : например, идея, вызвавшая вопросы вполне может оказаться верной, что был ранее уже доказано на практике или же легко подтверждается "железякой". В итоге потеряешь кучу времени, а ещё будешь наказан подготовленным противником - что хорошего? Тем не менее, это не значит, что надо отказываться от самостоятельного анализа, от попыток своими силами вникнуть в позицию. Просто потом правильность своих мыслей и оценок не мешает проверить. Использование машины с умом может быть очень полезным! Конечно, есть искушение стать эдаким "оператором ЭВМ" - тупо воспроизводить ходы, предлагаемые программой. Ясное дело, такого не могло быть лет тридцать назад. Зато раньше можно было просто двигать "от фонаря", или по книжке - вряд ли в подобных случаях требуется намного больше умственных затрат, чем при работе оператором. И снова скажу : ни Рыбка, ни Гудини, ни Фриц за доской думать за тебя не будут (если ты не читер, конечно), так что от необходимости творить никуда не денешься. У меня, например, есть привычка подолгу готовится к партиям (приятели даже поддевают : "всё до мата анализируешь?"), однако, позволю себе нескромно заявить : у меня есть немало интересных партий.

Хотелось бы закончить спор на мажорной ноте : я убежден, что шахматы ещё живы, но... Проблема искусственного интеллекта в недалеком будущем может действительно остро встать, да не только перед шахматистами, но и перед человечеством.

Это уже мы имеем сейчас. А ещё мы имеем в шахматах проблему читерства, которая непосредственно связана с теми же компами и средствами связи и всё это ещё цветочки по сравнению с тем, что всех ждёт в будущем. Это сейчас лётчики современных истребителей и солдаты НАТО надевают уже шлемы с компьютерной начинкой, которые компенсируют им очень многое из того,что человеку не дано природой. А война и всё что с ней связано науку развивает очень здорово. Ещё 10 лет (а может и раньше) и учёные полезут в человеческий мозг со своими наноинновациями. Начнётся (разумеется) с военных - солдаты начнут видеть в темноте в инфракрасном диапозоне, шпионы скачивать инфу, сканируя её глазами и т. д. И всё это будет уже не в шлеме а под черепной коробкой. А потом всё это придёт в обыденную жизнь. А читерствоваться с помощью проги не сможет только ленивый и бороться с этим будет абсолютно бесполезно. Операция по вставлению в мозг знаний к примеру иностранного языка станет такой же обыденностью как протезирование зубов. И это будет конец шахмат. Полный.

Если так, то это будет началом конца человечества. Так что будем надеяться, что произойдет сие не так скоро. Тогда и шахматы дольше проживут.

[chessvdk]

Вообще-то, на мой взгляд, шахматы исторически выполняют одну очень значимую миссию. Они оттягивают конец человечества  , так как на протяжении второй половины 19-го и практически всего 20-го века оттянули в свой мир весьма значительное число людей, интеллектуальный потенциал которых был очень высок, и, не будь шахмат, как знать, чем бы эти люди тогда занялись. Можно, ведь, прославиться коварными замыслами и блестящими комбинациями за шахматной доской (от этого люди не гибнут) а можно и революции устраивать, можно новый план атаки в каком-то дебюте разработать, а можно и  какой-нибудь другой план - уничтожение реальной страны, например. В общем, одно дело пешки, а другое - люди. Пешки можно жертвовать сколько угодно - от этого дети сиротами не становятся.
Однако...
А вот стоит ли посвящать свою жизнь и львиною долю своего времени тому, что уже сейчас тупая железяка всё равно будет делать лучше, чем не только ты, но и абсолютно все, кто этим делом занимается? Это уже вопрос другой.
Это я к вопросам творчества. Вообще-то, например, переписчик книг в допечатную эпоху была достаточно творческая профессия, в которой было много элементов искусства. Потом изобрели печатный станок и как-то переписчики книг вымерли как профессия и весьма быстро.
Художников тех же в своё время страшно напугало появление фотографии, но в итоге пострадали в принципе в основном слабенькие портретисты-халтурщики, так как желание не очень богатого народа оставить свой лик потомкам на стене своей хаты или комнатушки сначала удовлетворили не по бешенным ценам фотографы, а потом и народ сам обзавёлся соответствующий техникой и сейчас у любого человека этих его ликов от младенчества до гробовой доски на порядки больше, чем портретов у сильных мира сего в дофотографическую эпоху. Правда, богатые люди и сейчас заказывают себе портреты у художников и уж во всяком случае пока ещё можно отличить фотографию от картины, не говоря уже о том, что великие произведения искусства - это творения, которые можно изучать и изучать (если ты в теме) и проникаться не только тем, как и что там автор так стильно изобразил, но и мыслями, которые он во всё это вложил.

Про шахматы этого уже не скажешь.
Сыграй вот это http://chessvdk.narod.ru/2011/pkt.html какой нибудь великий шахматист прошлого и комментатор в книжке с пафосом писал про грандиозный замысел с ходом Ла4, про гениальность оного шахматиста , а не сильнейший ход слоном на b3, который у читера наверняка явился следствием его ошибочного восприятия сигнала, был бы украшен двумя восклицательными знаками с разглогольствованиями о потрясающей интуиции этого гениального шахматиста, заранее понявшего важность убрать этого слона в виде препятствия с четвёртой горизонтали и т. д.
А кто это на самом деле сыграл? Ну да. Тупая железяка... Знаете, что мне эта партия напоминает? Я вам скажу. Пола Морфи она мне напоминает. В каком смысле? Да в простом. Морфи намного превосходил своих соперников в понимании шахмат, и от того были быстрые и красивые разгромы. А вот современного шахматиста с рейтингом 2300 хрен бы Пол Морфи так быстро обыграл. Да ещё и не факт... Ладно. это уже домыслы. А вот тут - пожалуйста... Не вопрос.

От этого, кстати, изменилось и воздействие шахмат на широкие массы.
В фильме Гроссмейстер http://blog.tatchess.ru/blog/chessmasters/58.html есть эпизод, когда до глубокой ночи толпа людей следит за партией на улице по большой демонстрационной доске. И так было...
И даже если бы в тот момент было настолько развито телевидение, что был бы выделенный канал, позволяющий всё это смотреть из дома, толпа бы сильно не порядела, так как это всё действо ещё и было похоже на футбол в смысле зрителей, да и дома (те кто остался) впяливались в ящик и орали если что - Уйди, жена! Там цейтнот, а он коня пожертвовал!
Ну а сейчас? Идти куда-то? Нафига? Cесть перед компом, открыть в отдельном окне движок с Гудини и наслаждаться "тупостью" комментаторов, которые прогой пользоваться не могут? Ну что это такое - в самом деле?
Смотришь футбольный матч а тебе в отдельном окне показывают на компьютерных человечках как сейчас может завершиться атака а ты гадаешь - так у них там на поле будет или иначе. О! Точно! Как по нотам. Или... Эх... Ё! Ну кто так играет?!

Тайны в шахматах нет - вот в чём дело. Была, а теперь нет.
А как игра, шахматы, разумеется, не умерли, да и с чего бы им умирать как игре? Дети, вот, в салки до сих пор играют , хотя салки никогда ни то что олимпийским видам спорта не были, они вообще спортом не были никогда!   И не будь тотального засилья в этом мире шахмат оставшихся от прошлого пафоса и понтов, я бы ни этот текст не писал, ни предыдущий.

[JVV88]

А вот стоит ли посвящать свою жизнь и львиною долю своего времени тому, что уже сейчас тупая железяка всё равно будет делать лучше, чем не только ты, но и абсолютно все, кто этим делом занимается? Это уже вопрос другой.
Это я к вопросам творчества. Вообще-то, например, переписчик книг в допечатную эпоху была достаточно творческая профессия, в которой было много элементов искусства. Потом изобрели печатный станок и как-то переписчики книг вымерли как профессия и весьма быстро.

Интересно, что тогда говорить о бегунах? Ведь даже с древних времён известно, что собственные ноги - не самое быстрое средство передвижения. Тогда бы ли лошади, а сейчас к ним добавились велосипеды, автомобили, мотоциклы... А люди - поди ж ты! - все соревнуются, кто быстрее пробежит 100 метров и больше. И на совершенствование в этом деле тратят лучшие годы жизни. Или вот прыгуны в высоту... Да что говорить - примеров можно найти воз и маленькую тележку. От того, что компьютер научился далеко считать и хорошо оценивать позицию, человек сам играть ведь не прекращает? Нет, ну есть всякие читеры-адвансеры, но ведь по правилам-то в шахматы играют двое! И здесь неуместно сравнение с переписчиками книг - в их случае нашлись механизмы, которые могут выполнять их работу лучше и гораздо быстрее. В шахматах "железяка" намного сильнее, но легально играть за человека она не может!

В фильме Гроссмейстер http://blog.tatchess.ru/blog/chessmasters/58.html есть эпизод, когда до глубокой ночи толпа людей следит за партией на улице по большой демонстрационной доске. И так было...
И даже если бы в тот момент было настолько развито телевидение, что был бы выделенный канал, позволяющий всё это смотреть из дома, толпа бы сильно не порядела, так как это всё действо ещё и было похоже на футбол в смысле зрителей, да и дома (те кто остался) впяливались в ящик и орали если что - Уйди, жена! Там цейтнот, а он коня пожертвовал!
Ну а сейчас? Идти куда-то? Нафига? Cесть перед компом, открыть в отдельном окне движок с Гудини и наслаждаться "тупостью" комментаторов, которые прогой пользоваться не могут?

Ну да, были толпы людей. Но ты же знаешь, следствием чего это было. И сам же говоришь, что шахматы сейчас начинают занимать своё законное место. Действительно, зрелищ стало больше, идеология канула в лету. По-настоящему шахматами теперь интересуется тот, кому они на самом деле интересны. Эти люди будут с интересом следить за он-лайн трансляциями супертурниров, которые, к слову, ведут достаточно квалифицированные шахматисты и не без по помощи машины. Конечно, найдутся бараны, едва знающие, как ходят фигуры, но научившиеся обращаться с движками, и они будут наслаждаться "тупостью" комментаторов и "незадачливых" семисотников, глядя на верхнюю строчку списка вариантов, выдаваемых программой. Только зачем на этих дуриков ориентироваться? От Клементьева они недалеко ушли, а шахматы им больше для того, чтобы хоть как-то самоутвердиться - пусть и на форуме, среди таких же тупых "почтальонов", как и они сами.

Тайны в шахматах нет - вот в чём дело. Была, а теперь нет.

То не было творчества, а теперь - тайны. А что это, собственно такое? Шахматы пока далеки от того, чтобы быть полностью просчитанными.

[nal65]

Один наш общий знакомый так отреагировал на разговоры в этой ветке…

Лежа в кибитке, мысли мои были направлены на неизмеримость мира (С - Радищев).
Да... Сразу и не скажешь ничего. Дело не в читерстве и вообще не в шахматах. Дело в обреченности цивилизации, а возможно, и человечества, а возможно - и планеты Земля. Технический прогресс намного опережает моральное развитие реализующего его вида Homo Sapiens, и это, похоже, кончится очень и очень плохо. Рост разрушительного потенциала одного отдельно взятого экземпляра, вооруженного техническим прогрессом, но в моральном отношении не выросшего выше таракана, губительно для всего мира... Хотел бы я надеяться, что уж слишком обобщаю, но устойчивость человечества как цивилизации очень и очень в опасности.

[chessvdk]

То, о чём я пишу, это не только мои мысли. И (на самом деле) как бы не было кому-то обидно, но лучше все эти факторы всё же учитывать и относится к ним серьёзно. Для самих же шахмат как вида деятельности будет лучше, если это произойдёт. А жить в иллюзиях - это не выход. Мне, честно говоря, уже даже надоело писать, что вот это сравнение, которое когда-то какой-то умник выдумал, как прикол, не выдерживает просто никакой критики.

Интересно, что тогда говорить о бегунах? Ведь даже с древних времён известно, что собственные ноги - не самое быстрое средство передвижения. Тогда бы ли лошади, а сейчас к ним добавились велосипеды, автомобили, мотоциклы... А люди - поди ж ты! - все соревнуются, кто быстрее пробежит 100 метров и больше.

Да, разумеется, это было всем известно. Но между ногами и головой огромная разница. Пик истории шахмат - противостоянии СССР и западным миром было на предмет того, что...

ШАХМАТЫ - ПРОБНЫЙ КАМЕНЬ УМА!

Социализм воспитывает более умных людей и вот вам ещё один пример - мы вас в шахматы драли и будем драть!

Ну, кто теперь повторит эту фразу, о том, что ШАХМАТЫ - ПРОБНЫЙ КАМЕНЬ УМА?
А? Когда мобильник чемпиона мира может грохнуть...
Вот то-то и оно. Это больше не является всеми признанным показателем интеллектуального превосходства.
И потому, требуется совершенно иная система позиционирования шахмат в мире. А если жить старыми догмами, то это и есть путь в никуда.
Деятельность же властьпридержащих в шахматах на всех этажах пирамиды лично меня наводит на мысль о том, что они далеки от этой проблематики или готовы её признать только на словах.
И это, ей Богу, ещё мелочи по сравнению с тем, что сильные уже не шахматного мира (а всего шарика нашего) ведут себя аналогично по отношению к проблемам, который уже касаются всех и каждого и всей нашей цивилизации.

[Смок]

Конечно, выдающиеся математики, мягко скажем, могут быть припылёнными в обыденном смысле

Да таких математиков,совершенно оторванных от реалий жизни и неспособных разрешить мало-мальски несложную жизненную проблему пруд-пруди.А много Вы видели людей,когда-то занимавшихся шахматами,а ныне оказавшихся на обочине жизни?Правильно.Не найдете.И знаете почему?Да потому что это игра вырабатывает ТАКИЕ ценные качества как стратегическое и тактическое мышление,умение находить единственно правильное или оптимальное решение,умение отвечать за конечный результат,умение  достойно проигрывать и преодолевать поражения .
Математика же -вещь весьма абстрактная,оперирует идеальными категориями.Ведь Вы не будете спорить,что даже равностороннего треугольника в природе не существует.
Математика  действительно вырабатывает умение логического мышления,но мало пригодна к решению  реальных проблем .
Математика-элитарна,не всем она дается.Шахматы же -доступны многим и поэтому весьма ДЕМОКРАТИЧНЫ.
 

[JVV88]

А много Вы видели людей,когда-то занимавшихся шахматами,а ныне оказавшихся на обочине жизни?

А вот это очень спорно. Даже великий Алехин последние годы жизни провёл в изгнании и нищете. Я уж не говорю о спившихся и спивающихся шахматистах.