Лови Читера!

[NKNforever]

Крамник у Левитова на час сорок развернулся. Главное, он и Фирузжда не читеры. А читеры те, кто в оффлайне не побеждают в турнирах, а в  онлайне зарабатывают больше него. У него 25 еврокосарей всего за два года.

Зачем же ерунду писать? В ролике рассказано о методе (вполне адекватном и с математической, и «общечеловеческой» точки зрения). Метод, разумеется, не доказывает читерство, но:
-точно указывает на НЕ читеров;
-довольно точно может сообщить о реальных процентах читеров, и привлечь внимание к проблеме.

П.С. По поводу денег это только иллюстрация того, что в онлайне заработки достаточно большие, и во много раз превышают заработки оффлайн. В сочетании с легкостью «читерства» в онлайне, соблазн велик. Увы.

Вот пусть они с Фируджей этим методом и занимаются. Учредят юр лицо , наймут персонал. Достойное продолжение игровой карьеры. Советы другим сами знаете- в доме Советов.

[FIBM]

Крамник у Левитова на час сорок развернулся. Главное, он и Фирузжда не читеры. А читеры те, кто в оффлайне не побеждают в турнирах, а в  онлайне зарабатывают больше него. У него 25 еврокосарей всего за два года.

Зачем же ерунду писать? В ролике рассказано о методе (вполне адекватном и с математической, и «общечеловеческой» точки зрения). Метод, разумеется, не доказывает читерство, но:
-точно указывает на НЕ читеров;
-довольно точно может сообщить о реальных процентах читеров, и привлечь внимание к проблеме.

П.С. По поводу денег это только иллюстрация того, что в онлайне заработки достаточно большие, и во много раз превышают заработки оффлайн. В сочетании с легкостью «читерства» в онлайне, соблазн велик. Увы.

Вот пусть они с Фируджей этим методом и занимаются. Учредят юр лицо , наймут персонал. Достойное продолжение игровой карьеры. Советы другим сами знаете- в доме Советов.

Зачем же раздражаться? Крамник высказал свое мнение о ситуации с читерством в онлайн-шахматах. Предложил методику, позволяющую объективно оценить эту ситуацию (процент читерства). А вот советов как разрешить (улучшить) эту ситуацию он как раз никаких не предлагает.

[KKK]

В сочетании с легкостью «читерства» в онлайне, соблазн велик. Увы.

У меня уже есть сомнения в том, что читерство в онлайне легче, чем оффлайне. Технически да, вроде бы онлайн проще. Но в онлайне и забанить можно без объяснения причин, доказывать необязательно.
В оффлайне правила таковы, что доказать что-то невозможно. А всякий, кто хотя бы выскажет подозрение, будет попадать на судебный иск за клевету, как Магнус. И не у всякого есть адвокаты как у Магнуса. Поэтому все будут молчать, засунув язык...

[FIBM]

В сочетании с легкостью «читерства» в онлайне, соблазн велик. Увы.

У меня уже есть сомнения в том, что читерство в онлайне легче, чем оффлайне. Технически да, вроде бы онлайн проще. Но в онлайне и забанить можно без объяснения причин, доказывать необязательно.

1. Крамник говорит о разделении «читерства» любителей и профессионалов (рейтинг 2500+).
2. Во-втором случае важно сочетание факторов:
-в онлайне простота читерства сочетается с заработками 60+ килобаксов/1.5 года
- в оффлайне сложность читерства сочетается с невысокими заработками.
Это все факты, а не рассуждения.
3. Никто и ничто не мешает проверить методику Крамника на оффлайн турнирах и убедиться в соответствующем «проценте читерства».

[KKK]

Крамник у Левитова на час сорок развернулся. Главное, он и Фирузжда не читеры. А читеры те, кто в оффлайне не побеждают в турнирах, а в  онлайне зарабатывают больше него. У него 25 еврокосарей всего за два года.

А ещё фамилию Малыша коверкает. Ну ладно англоязычным трудно правильно произнести, но он... 

[Некаисса]

Крамник у Левитова на час сорок развернулся. Главное, он и Фирузжда не читеры. А читеры те, кто в оффлайне не побеждают в турнирах, а в  онлайне зарабатывают больше него. У него 25 еврокосарей всего за два года.

А ещё фамилию Малыша коверкает. Ну ладно англоязычным трудно правильно произнести, но он... 

Да нарочно, конечно. Мерзкие они все - забугорные амбассадоры режима с самозванными адвокатами.

[Некаисса]

Крамник у Левитова на час сорок развернулся. Главное, он и Фирузжда не читеры. А читеры те, кто в оффлайне не побеждают в турнирах, а в  онлайне зарабатывают больше него. У него 25 еврокосарей всего за два года.

А ещё фамилию Малыша коверкает. Ну ладно англоязычным трудно правильно произнести, но он... 

Да нарочно, конечно. Мерзкие они все - забугорные амбассадоры режима с самозванными адвокатами.

Ой, тут, кажется, я на личности перешла? Дезавуирую, считайте, что не было. У дедушки-адвоката лучше бы про Газу спросить ценного мнения? Да только не в этой, конечно, теме.

[Некаисса]

Если кто-то интересуется, что там придумал Крамник, и не находится под гипнотическим очарованием его образа, тем, возможно, будет небезынтересно узнать дискуссионное мнение. Ссылок не будет, только цитата:

В общем, давайте сформулируем конструктивную критику, чтобы Илья Владиславович передал её Владимиру Борисовичу.
1. Не указано, по какой формуле считался перфоманс - существует несколько вариантов (без этого повторить расчёты ВБ невозможно).
2. Не указано, как конкретно определялся критерий "Борется за призы".
3. Похоже, что топ-участники ТТ почти всегда имеют шансы на призы после 10 тура. Например, Фирузджа только 2 раза (в последних 100 ТТ) отставал от лидера после 10 тура больше, чем на 1 очко. Перфоманс же по 2 играм не даёт представления о силе игры.
4. Чем меньше игр использовано для расчёта перфоманса, тем выше разброс этого показателя (каждые набранные и потерянные пол очка будут сильно менять перфоманс, если использовано мало игр).
Возможно, вместо перфомансов удобнее и нагляднее будет показывать:
- количество очков, которое набрал игрок
- количество очков, которое от него ожидалось (в соответствии с формулой рейтинга Эло)

[KKK]

Если кто-то интересуется, что там придумал Крамник, и не находится под гипнотическим очарованием его образа, тем, возможно, будет небезынтересно узнать дискуссионное мнение. Ссылок не будет, только цитата:

В общем, давайте сформулируем конструктивную критику, чтобы Илья Владиславович передал её Владимиру Борисовичу.
1. Не указано, по какой формуле считался перфоманс - существует несколько вариантов (без этого повторить расчёты ВБ невозможно).
2. Не указано, как конкретно определялся критерий "Борется за призы".
3. Похоже, что топ-участники ТТ почти всегда имеют шансы на призы после 10 тура. Например, Фирузджа только 2 раза (в последних 100 ТТ) отставал от лидера после 10 тура больше, чем на 1 очко. Перфоманс же по 2 играм не даёт представления о силе игры.
4. Чем меньше игр использовано для расчёта перфоманса, тем выше разброс этого показателя (каждые набранные и потерянные пол очка будут сильно менять перфоманс, если использовано мало игр).
Возможно, вместо перфомансов удобнее и нагляднее будет показывать:
- количество очков, которое набрал игрок
- количество очков, которое от него ожидалось (в соответствии с формулой рейтинга Эло)

Первые три пункта абсолютно за!
Вроде про количество игр для расчёта перфоманса ВБ и сам говорит.
Количество очков в титульном вторнике не очень релевантный показатель. Там много участников, поэтому много персонажей с одинаковым количеством очков. Был случай, когда 10 человек разделили первое место. Поэтому игрок в процессе смотрит и на свой бухгольц при оценке шанса на призы.
А вообще, лучше всю теорию ВБ изложить письменно с таблицами, графиками, формулами и ссылками на конкретные страницы источника. Типа научная статья  . А то в ролике всё очень сумбурно и многословно. Я это написала в комментах под роликом.

[Некаисса]

Завтра, кажется, подключаются тяжеловесы (в прямом смысле) к теме. Овечкин с Либерманом собрались на ютубе дискутировать с Крамником. Роман Юрьич ладно, он как и "гуру" немножко с читер-паранойей, вспомните, хотя бы, его наезд на кмс-а вову-чесс. Сущий Крамник: не может кмс грсоса обыгрываать в интернете  А кто такой Либерман? Как хама развязного и грубого интернет-мужичонку его знаю только.

[Некаисса]

А еще говорят, что вороны не клюют очи своих? 
Григорий К. в своей тележке привез Сутовского:


Эмиль Сутовский:

«Вчера Владимир Крамник обнародовал впечатляющую статистику в эфире Левитов чесс.

Впервые за долгое время его борьбы с онлайн-читерами доводы были убедительными, ибо он перестал доказывать что-либо на примере ходов и компьютерной точности, а сфокусировался исключительно на результатах.

Крамник взял около 40 турниров Titled Tuesday - крупнейшего еженедельного турнира онлайн, в котором постоянно играют лучшие шахматисты.

И он предположил, что больше всего имеет смысл читерить в последней партии турнира, когда идет решающая борьба за призы. И отдельно результаты, когда не боролись (тут я не совсем согласен с посылом. Ибо, когда не боролись, то у игрока 2700+ потеряна мотивация, и играет он с 2500, для которого завалить элитного шахматиста - сама по себе огромная мотивация. Хотя настораживает, что разница в перформансе не просто большая, а огромная)

И тут получается, что 2/3 игроков в представленном списке  именно в последнем туре десятков турниров показало на длинной дистанции статистически невероятный перформанс - в тех случаях, когда они еще боролись за призы.

А например сам Крамник или Фируджа - в самом низу прилагаемого списка - и да, это действительно довод. Потому как, если ты не читеришь, а играешь с читерами, то твой перформанс будет намного хуже.

Приводимая Володей таблица очень впечатляюща, но мне не хватает нескольких вещей:

1. Количества турниров у каждого из участников. Крамник говорил, что почти все сыграли по 40, и при этом в 20-25 случаев были в призовой зоне перед последним туром - но для подтверждения важно было бы в скобках указать число турниров у каждого - ибо перформанс на 10-12 партиях скачет гораздо сильней, чем 20-25.

К примеру, я несколько раз в карьере выступал на 2800+ (речь о классике), а порой на 2550- , но обычно в 7-10 турах: на длинной дистанции таких перепадов не было бы.

2. По какому точно принципу выбирались те игроки, чей перформанс анализировался? Ведь выигрывавших призы с той или иной степенью регулярности гораздо больше. И жертв у предполагаемых читеров должно быть больше, чем 2-3 человека (Крамник, Фируджа и еще один неназванный в хвосте). У всех у них должен быть обвал перформанса в последнем туре - хотелось бы посмотреть на эти цифры.

3. Почему бы не выложить таблицу с фамилиями игроков, чтоб каждый мог проверить точность приведенных цифр?
Ведь в том же эфире Крамник не постеснялся озвучить фамилии 7-8 игроков, заработавших большие призовые онлайн за полтора года. А ведь это та же самая фактологическая выборка - если таблица верна. Крамник озвучил, что вначале хочет услышать мнения про методологию. При первом приближении, его выкладки выглядят очень впечатляюще, но не хватает данных, указанных выше.»

[KKK]

Эмиль Сутовский:
И он предположил, что больше всего имеет смысл читерить в последней партии турнира, когда идет решающая борьба за призы. И отдельно результаты, когда не боролись (тут я не совсем согласен с посылом. Ибо, когда не боролись, то у игрока 2700+ потеряна мотивация, и играет он с 2500, для которого завалить элитного шахматиста - сама по себе огромная мотивация. Хотя настораживает, что разница в перформансе не просто большая, а огромная)

И тут получается, что 2/3 игроков в представленном списке  именно в последнем туре десятков турниров показало на длинной дистанции статистически невероятный перформанс - в тех случаях, когда они еще боролись за призы.

А например сам Крамник или Фируджа - в самом низу прилагаемого списка - и да, это действительно довод. Потому как, если ты не читеришь, а играешь с читерами, то твой перформанс будет намного хуже.

Малыш сильно подозревает, что находится в списке Крамника, поскольку последние туры ему удаются и не только по вторникам  

[Некаисса]

Некий одиозный ютуб стример базар-вокзал слушать которого я никому не советую, в конце (второй половине ) своего раннего ТТ и начале вечернего, прямо сказал, что думает о Крамнике. Хотя все оба стрима были этому посвящены в целом. Но кто будет полдня их смотреть?  Самое мягкое: Крамник хочет возглавить всемирное движение читер-параноиков и уничтожить онлайн-шахматы.

[KKK]

Эмиль Сутовский:
И он предположил, что больше всего имеет смысл читерить в последней партии турнира, когда идет решающая борьба за призы. И отдельно результаты, когда не боролись (тут я не совсем согласен с посылом. Ибо, когда не боролись, то у игрока 2700+ потеряна мотивация, и играет он с 2500, для которого завалить элитного шахматиста - сама по себе огромная мотивация. Хотя настораживает, что разница в перформансе не просто большая, а огромная)

И тут получается, что 2/3 игроков в представленном списке  именно в последнем туре десятков турниров показало на длинной дистанции статистически невероятный перформанс - в тех случаях, когда они еще боролись за призы.

А например сам Крамник или Фируджа - в самом низу прилагаемого списка - и да, это действительно довод. Потому как, если ты не читеришь, а играешь с читерами, то твой перформанс будет намного хуже.

Малыш сильно подозревает, что находится в списке Крамника, поскольку последние туры ему удаются и не только по вторникам  

Ого! А Малыш то оказывается в минусе)) Малыша Крамник оправдал))
https://chesspro.ru/guestnew/looknullmessage/?themeid=8&id=84&page=82#8-84-121142
Там поименная таблица от Крамника.

А Грищук попал в читеры? 

[FIBM]

Ого! А Малыш то оказывается в минусе)) Малыша Крамник оправдал))
https://chesspro.ru/guestnew/looknullmessage/?themeid=8&id=84&page=82#8-84-121142
Там поименная таблица от Крамника.
А Грищук попал в читеры? 

Не знаю сколько раз нужно повторить, чтобы людям втолковать простые вещи:
-"К статистическому выявлению "кто именно" я отношусь крайне скептически, статистика не для того предназначена."(ц, г. Глейзеров);
-Метод Крамника выглядит вполне логично. Читерство конкретного человека таким образом не докажешь, но количество (процент) читеров определяется вполне надежно. Ну, и круг «принципиально честных» можно определить.