Две таблицы - два мира - две политики

[cvalery]

Вот сложно так Вячеславу корректно поднять на ДЮК этот вопрос и заодно в открытый доступ предоставить сюда текст партии Серегина - Захарова. Ещё желательно указать сколько эта партия длилась по времени. Я такой информацией не владею, но точно должны быть люди, которые это знают. А Вячеслав, кстати, во Дворце в тот день был. Я не вижу, чем такая информация секретна.

Вячеславу это, видимо, сложно... Но, по моей информации, партия Серегина-Захарова закончилась очень быстро и практически без борьбы, и на Надежду и ее игру это повлияло очень негативно... Вячеслав выражал свое неудовольствие таким сливом партии, но ему сказали, что, мол, Захаровой уже ничего не нужно, потому и вышла на игру расслабленной и не смогла собраться, а специально ничего не проигрывала, заранее ни о чем не договаривались, вот и все. Что касается Кистеневой, то, судя по всему, она заболела и не вышла на игру, хотя накануне серьезно настраивалась на игру с Пономарчук, готовилась  и хотела выигрывать, по крайней мере, я лично видел, как по этому поводу был расстроен ее тренер в КП...
Что касаемо математики, то, хотя это и точная наука, в суде как доказательство выкладки из теории вероятности приниматься не могут, так что пошуметь можно, но не более того... Ну еще повозмущаться можно, но результат на табло и точка! Ничего не исправить, Надя сама упустила победу, очень обидно, но, может быть, это и к лучшему. Посмотрим, как ее соперницы сыграют на ПР...

[chessvdk]

Мне вполне достаточно, что обо всём этом прочитало уже более сотни человек. И ещё прочитают. Так что - основная моя задача выполнена. А что касается вот этого...

сvalery пишет: Но, по моей информации, партия Серегина-Захарова закончилась очень быстро и практически без борьбы, и на Надежду и ее игру это повлияло очень негативно... Вячеслав выражал свое неудовольствие таким сливом партии, но ему сказали, что, мол, Захаровой уже ничего не нужно, потому и вышла на игру расслабленной и не смогла собраться, а специально ничего не проигрывала, заранее ни о чем не договаривались, вот и все.

Я уже об этом только что написал  

В бункере Гитлера проходит секретное совещание. Заходит Штирлиц с подносом с апельсинами, достаёт фотоаппарат, фотографирует все секретные документы и уходит. Гитлер в шоке.
- Кто это?!
- А! - говорит Мюллер - Это советский разведчик Штирлиц - он же -  полковник Исаев.
Гитлер в полном ауте:
- Так почему же он не в гестапо сидит уже?!!!!!!!!!!!!!!
- Бесполезно! Всё равно отвертится. Скажет, что апельсины приносил...

[cvalery]

Мое мнение, нужно поскорее забывать о неудачно сложившихся турнирах, и стараться выигрывать турниры предстоящие... А то так нервов никаких не хватит.

[chessvdk]

Это правильно. А вот у Вячеслава выбор не велик. Увы. Альтернатив собственно две:
1. Стать ЗиЗом, таким же, как вот эти все люди, кто совершают разные нехорошие поступки, а потом без зазрения совести и глядя прямо в глаза бессовестно врут.
2. Оказаться против них по другую сторону баррикад. То, что произошло, не первый и не последний случай в его практике. Посмотрим, как всё сложится в итоге.

[cvalery]

И какой же из этих вариантов он, по-вашему, выберет в итоге???

[Вячеслав Борисов]

Я уже продумал последовательность своих действий в данной ситуации, которую я проанализировал со всех сторон. Только пока это мой личный секрет, а попозже расскажу тем, кому будет интересно.

[chessvdk]

И какой же из этих вариантов он, по-вашему, выберет в итоге???

Я не всегда могу предвидеть будущее... К тому же, как известно ещё от великого Шварца, победивший Дракона ЗиЗа сам становится Драконом ЗиЗом... Но  драконы ЗиЗы живут не там, где сейчас живёт Слава... В общем, это всё выбор между Лошариком с одной стороны и Тигром и Львом - с другой... А! Блин! У меня не получается. Кучу всего завумного написал, а на Пифию не потянул!  

[chessvdk]

Вот только не надо вот этого - Что вы курите, Александр Владимирович?! Курю лёгкий Кент  

[Вячеслав Борисов]

Точно легкий???

[chessvdk]

Ещё и тонкий 

[Вячеслав Борисов]

 

[Aqwqq]

Я уже продумал последовательность своих действий в данной ситуации, которую я проанализировал со всех сторон. Только пока это мой личный секрет, а попозже расскажу тем, кому будет интересно.

Интересно

[chessvdk]

Кстати, поговорил со знакомым математиком. Он знаете, что сказал? Вы в итоге одно и тоже получите фактически - что элементарным теорвером, что матстатистикой даже с применением критерия Стьюдента ... Что изменит разница в несколько процентов высокой вероятности договорняка в одном случае или в другом?

[R00T]

Да ничего.
кроме настроения/
только все же правильная интерпретация вероятности исходя в 2х партиях - 1 к 5, а не 1 к 12.
Вопрос в том, что стат. даст показатель достоверности. мы получим "с вероятностью 80%" или около того. И по моему, в единстном случае говорить что-то наверняка при такой вероятности бессмысленно. и в 20 и в 80 легко попасть один раз...
Вот получили бы, например, 6 девяток, тогда возможно, да и то....

[chessvdk]

А я не согласен насчёт 1 к 5.
Давайте так. предлагаю есть слона по частям.

Вот на основании первенств среди девочек до 14 и до 16

             Статистика по 18 партиям.

1. Неявка соперника                                   1 из 18
2. Ничья                                                     7 из 18
3. Результативный исход                            10 из 18

Вы не будете возражать, если я в качестве рабочей гипотезы предположу, что по разным причинам вероятность ничьи в партиях на первом или втором столе 7/18, то есть где-то 39 процентов?
Если да, то оставшиеся 61 процент я буду разбивать на две части, соответственно разнице рейтингов соперниц и считать вероятность победы в этом диапазоне.