Разговор об образовании

[chessvdk]

Что и требовалось доказать. Я только что писал, что эти логические связки в головах спорщиков со мной не укладываются.
Не укладывается ещё много чего. Ну например. Никому из них не приходит в голову простой вопрос. Почему же тогда в вузах так и остались экзамены с билетами, госэкзамены с билетами и студенты (как и раньше школьники) сдают экзамены именно в такой форме? Это же катастрофа масштаба страны!!!! Надо бить в набат! Да какой в набат - надо бить в на-ба-ти-ще-е-е-е-е-е-е-е..
Мы же уже все знаем, что это порождает коррупцию А теперь сравните тот вред который могла нанести ну очень коррупционная школа СССР нарисовав тройку двоечнику и отправив его в ПТУ в сравнении с тем вредом, который коррупция может нанести в вузе. Да если развитое воображение иметь, то реально себе представить ноывый Чернобыть с аналогичными последствиями!!!!
Где ЕГЭ в вузе - я всех хочу спросить! Какого чёрта там его нет?

И ещё. Вы не понимаете, что назадавать с три короба и надрючить и научить понимать - это разные вещи. И я это по шахматам давно уже знаю. Основная методика многих тренеров давать задачки и хоть трава не расти. Чем-то мне это до боли школу одной страны напоминает.... Я не против задачек конечно же ни в школе, и ни при обучении шахматам, но меня вы не поймёте и здесь...

[chessvdk]

Умение задавать вопросы - это очень важное умение.
Не всем дано. Попробуйте сами себе хотя бы ответить на такой вопрос. Учителя математики в педвузах проходят и сдают чёртову прорву теорем - и мало того - не из школьной математики, а из разделов высшей математики. Потом они приходят в школу и учат детей геометрии без необходимости чтобы дети учили локазательства теорем. Главное - задачки. Скажите мне все - если в школе по вашему - всё - так, как надо - значит в вузе уже всё не так, как надо?
Или у вас и то и другое (что я выше написал) гармонично умещается в головах? Просто интересно.

[FIBM]

- уход сильных учителей на репетиторские хлеба например.

1. И опять неверно. Вы просто не знаете как устроен рынок репетиторства в Москве по школьным предметам. Если вы не работаете (пусть формально, но официально) в системе образования (школа, вуз, методические центры), то к вам НИКТО как к репетитору не придет. Рынок то перенасыщен.
2. Повторяю: связки между популистским тезисом
"ЕГЭ- экзамен для дебилов" и очень неоднозначной системой финансирования школ в России-НИКАКОЙ.
3. К другому посту: во-первых,  студент и школьник - несколько разные понятия; во-вторых, и в вузах также начинают переходить на систему письменных экзаменов (особенно на начальных курсах). И понятно почему это происходит: для всех важно только одно: умеет решать задачу или нет, а не то как студент красиво заучил и рассказал билет.

 Сами же можете оценить разницу: десять задач письменного экзамена легко составить так, чтобы был охвачен весь курс, а 3 вопроса в билете-это только маленькая часть курса. Потом на кой черт профессор должен тратить свое время, чтобы принимать экзамен у сотни человек, которых он видит один раз в жизни? А вот составить задачи для экзамена это и есть его профессиональная обязанность.

[chessvdk]

Я не знаю? Бу-га-га!!! Кстати, не напомните, кто меня пужал, что без секции частных учеников у меня не будет по шахматам?
Да я не знаю уже куда деваться от них!!!   Это работает тсовершенно иначе, Михаил, чем вы себе представляете!
Если ты хороший специалист, то одни ученики начинают цепляться к другим. Люди между собой так же умеют обыкновение общаться.

А вот если и студентов перевести на задачки, то на выходе будут надрюченные учителя, которые просто не в состоянии будут нормально объяснять свой предмет вообще. Сами-то они задачки будут решать разумеется, а вот рассказать как - ... хрен наны. А их этому не учили. А как Вы хотите? Если у них не было необходимости устно сдавать экзамены, отвечать на вопросы преподавателя, развивать умение логически мыслить вот таким вот образом. Откуда тогда это возьмётся?

[chessvdk]

Учителю на уроках приходится очень много говорить. На уроках математики ещё и необходима чёткая, понятная и логичная речь.
Откуда она возьмётся, если он в вузе одни задачки решал? И то, что я написал, это только необходимое условие нормальной работы учителя, говорить-то ты охрененно можешь, надо чтобы тебя ещё и в классе понимали ... И не один отличник Петя или отличница Маша.

[anatoly]

Устную речь нужно развивать, начиная с детского сада.

[chessvdk]

Демагогия.

[chessvdk]

А теперь я хочу всем кто учился в СССР напомнить как проходил экзамен в 8 классе по математике.
Так вот. Было два экзамена. По геометрии с билетами и устными ответами, а по алгебре в виде письменной контрольной работы и как раз с задачками.
А теперь как проходит ОГЭ по математике в 9 классе сейчас. Это решение задачек из геометрии, алгебры и … Ну сказать что это теорвер в принципе вообще ещё нельзя, так как до прохождения центральной предельной теоремы как-то знаете... Но тут не в этом смысл сейчас. Сами можете посмотреть любой вариант ОГЭ о чём я говорю сейчас.
Т.е. в СССР было не правильно, а сейчас - само то?

[chessvdk]

Я могу вам всем даже параллель провести между геометрией и дебютной теорией одного из шахматных начал. Сейчас математика представляет собой огромную по объёмам науку и во всех теориях разумеется присутствует аксиоматический метод. Во всех теориях что-то принимается за основу, а дальше одно следует из другого. Так получилось в истории цивилизации, что геометрия (землемерение) возникла первой как стройная теория. Это было банально связано с практической деятельностью человека. Людям того времени нафиг были не нужны даже просто числа с большим числом условных нулей, или какие-то наоборот совсем мелкие величины не говоря уже о бОльшем, но для них было критично распределение земли между работниками сельхозтуда (как сказали бы сейчас) и потому именно (исторически) плоскостная геометрия и стартовала первой как теория. Считать людям так же было надо разумеется, но именно как вот такую вот теорию чтобы аксиомы, доказательства... Это имело место, но не на столько.
Так вот. И потом (когда человеческая цивилизация дошла до массовых школ) в них всегда изучали ту самую геометрию Евклида и не только в смысле прикладной её части (умение решать задачки) но и в смысле того, как и что вообще устроено в математике. Да. Аксиомы, теоремы, доказательства, как из существующих уже знаний происходит чудо появления нового знания. Как развивается познания мира если хотите. Вот на таком вот примере - на фактически самой первой научной теории человечества.
Ну остальное (что потом напридумывали) и появилось позже, и для детей может быть очень и очень сложным. И таким вот образом евклидова геометрия служила верой и правдой в школах всего мира людям на протяжении веков.
Видимо, такие умы современнности как Михаил Веллер например, правы.. Апгрейженные обезьяны взяли курс на самоуничтожение своей цивилизации...
Что-то мне расхотелось проводить параллель с шахматами... Это легко сделать, но уже не хочется...

[chessvdk]

Вот Вы же сами, Михаил, писали применительно к шахматам в школе, что де они нужны как элемент человеческой культуры (хотя для меня это просто смешно).
Но суть не в том. А геометрия Евклида как научная теория, именно как теория на которой детям испокон веков показывали как развивается наука и как из одних знаний получаются новые знания - это не является элементом культуры человеческой цивилизации? В таком именно вот контексте как я выше написал.
Или это только лишь для того, чтобы задачки решать а теоремы и их доказательства - это так - никому ненужная фигня...

[chessvdk]

И ещё. И как же это вяжется у Вас, Михаил, с тем, что Вы - ярый сторонник проектной деятельности в школе?
Ведь смысл любого проекта - это как бы получение новых знаний. Это же типа научная работа - да? Так значит, вот это вот хорошо и правильно, а вот показать детям на самой строгой науке, на самой древней научной теории как новое знание получается из предыдущих - это не нужно. Вот задачки решать - это да. А остальное -в топку!

[FIBM]

Я не знаю? Бу-га-га!!! Кстати, не напомните, кто меня пужал, что без секции частных учеников у меня не будет по шахматам?

Читаем внимательно. Я говорил про рынок по ШКОЛЬНЫМ предметам, и первый вопрос у родителей, выбирающих репетитора: где вы работаете? И если вы сообщаете, что сейчас работаете в "котельной", но 20 лет проработали в школе, то к вам никто не пойдет. И учитель в школе и преподаватель в вузе, имеющие главный заработок через репетиторство, очень даже держатся за свое место.
В "необязательных предметах" ситуация совершенно другая. Скажем в вашем случае совершенно очевидно, что написанные книги (и художественные, и шахматные) для АР сильно перевешивают ваши...мм..интернетные заявления.

[chessvdk]

Учителю в школе физически некогда заниматься репетиторством, Михаил. В подавляющем большинстве случаев. Ваш текст выше ещё раз показывает то, что Вы совершенно не представляете себе как в реальности приходится работать учителю в школе ньюсовка. Почему я это себе очень хорошо представляю, я Вам и не только Вам написал в лички. У меня есть хороший знакомый (ваш тёзка) который только репетиторством и занимается. И учеников у него полно. Так вот. Он ни одного дня в своей жизни в школе у доски не стоял, а последним местом его работы (в нулевые ещё) была должность главного инженера по ГНБ.
Это горизонтально-направленной бурение. Одна из строительных технологий. Во всяком случае это не имеет никакого отношения к обучению детей в школе.

[chessvdk]

И к Вашему сведению, Михаил, вот например родители мальчика с кем я в Костроме был ни сном ни духом ни про мои книги, ни про этот форум.
  А сегодня вот буду с мальчиком заниматься родителям которых они меня как тренера и посоветовали. И тем родителям запросто может и этот форум быть не известен и уж про книжки тем паче. Так что, не правы Вы совсем.

[FIBM]

Вот Вы же сами, Михаил, писали применительно к шахматам в школе, что де они нужны как элемент человеческой культуры (хотя для меня это просто смешно).
Но суть не в том. А геометрия Евклида как научная теория, именно как теория на которой детям испокон веков показывали как развивается наука и как из одних знаний получаются новые знания - это не является элементом культуры человеческой цивилизации? В таком именно вот контексте как я выше написал.
Или это только лишь для того, чтобы задачки решать а теоремы и их доказательства - это так - никому ненужная фигня...

По-моему спор становится все более дурацким. В чем разница между задачей и доказательством теоремы? По мне так разницы никакой, кроме того, что во втором случае вам дали ответ.
По поводу аксиоматики и вообще строгости преподавания в школе. Мое ИМХО: во всем нужна мера, и преподавание соответствующее возрасту. Как пример: 4-5 классника вполне можно нагрузить задачами на построение, но грузить его теорией множеств-глупо. 8-9 классника вполне можно нагрузить расчетом вероятностей при игре в кости, но грузить его аксиоматикой теор. вера- без надобности.
Как заключение: я против "методов Колмогорова в школе".