Разговор об образовании

[Папа Шахматиста]

Однажды Главный Эксперт присутствовал на научном семинаре, на котором докладчик после длительного вывода формулы, обнаружил, что в окончательном выражении у него получился не тот знак. Докладчик долго всматривался в написанное, а потом сказал:
- Я в каком-то месте перепутал знак.
Главный Эксперт с места тут же поправил его:
- Вы хотите сказать, что в нечётном количестве мест?

[Папа Шахматиста]

- Смело выбирай чтение!

[reaction_und_co]

Смысл такой:
-"подход Уотсона" - знания самоцель, кто имеет больше знаний, тот более "крутой" (это грубо, конечно, но смысл понятен) был очень популярен в молодежной среде конца 60-х-70-х (думаю что до конца 80-х, но здесь я не эксперт). Как пример: не читал Булгакова-ты отстой...
Этот подход стал бессмысленным с появлением вики, интернета и т. д. Это я и называю "ушёл в мир иной".
-утилитарный подход ШХ (это тоже очень грубо, конечно) имеет несколькоо важных недостатков: невозможность использовать аналогии из других областей для решения профессиональных проблем (крупный недостаток для любой творческой работы); очень скучно общаться с человеком, исповедующим такой подход (это субъективно, конечно).
Как то так.

Ага, теперь поняла.
Но мне кажется, что общий культурный уровень (Уотсон, по вашей теории) невозможно оценивать с прикладных позиций.

Да, конечно. Но, во-первых, изменилось само понятие "культурный уровень" - роль точного знания уменьшилась во много раз, и не очень ясно как мы можем объяснить своим детям о важности КУ, если сами не знаем, что это такое; Во-вторых, мир реально стал очень прагматичным, и в необходимости КУ детей нужно убедить (а это не так просто).

Хорошая и интересная тема получается, если развивать.
Действительно, с упрощением получения информации многие вещи и навыки теряют значимость. Я, например, умею работать с универсальной десятичной классификацией. Не думаю, что это актуально))

[FIBM]

Смысл такой:
-"подход Уотсона" - знания самоцель, кто имеет больше знаний, тот более "крутой" (это грубо, конечно, но смысл понятен) был очень популярен в молодежной среде конца 60-х-70-х (думаю что до конца 80-х, но здесь я не эксперт). Как пример: не читал Булгакова-ты отстой...
Этот подход стал бессмысленным с появлением вики, интернета и т. д. Это я и называю "ушёл в мир иной".
-утилитарный подход ШХ (это тоже очень грубо, конечно) имеет несколькоо важных недостатков: невозможность использовать аналогии из других областей для решения профессиональных проблем (крупный недостаток для любой творческой работы); очень скучно общаться с человеком, исповедующим такой подход (это субъективно, конечно).
Как то так.

Ага, теперь поняла.
Но мне кажется, что общий культурный уровень (Уотсон, по вашей теории) невозможно оценивать с прикладных позиций.

Да, конечно. Но, во-первых, изменилось само понятие "культурный уровень" - роль точного знания уменьшилась во много раз, и не очень ясно как мы можем объяснить своим детям о важности КУ, если сами не знаем, что это такое; Во-вторых, мир реально стал очень прагматичным, и в необходимости КУ детей нужно убедить (а это не так просто).

Хорошая и интересная тема получается, если развивать.

В других не участвуем😂

[Папа Шахматиста]

Хорошая и интересная тема получается, если развивать.

В других не участвуем😂

Любая тема на 30-50 страниц с Михаилом Викторовичем и Александром Владимировичем - это просто бальзам на душу..

[chessvdk]

 Про Шерлока Холмса. И его подход. Автор произведения даёт для читателя, который имеет широкие знания более чем достаточно информации о том, что Холмс просто стебался над Уотсоном говоря на счёт вращения солнца вокруг Земли. У Холмса не просто образование, а лучшее на тот момент образование в мире среди обычных людей любых сословий не считая ту крайне немногочисленную прослойку посвятившую себя науке - но Холмс в конце концов всё-таки не учёный.У Холмса есть старший брат Майкрафт, который занимает весьма серьёзную должность в МИДе Англии. Туда никогда и никого с улицы не брали. И если мальчик Майкрафт учился в закрытом колледже где готовили детей для английской элиты то с какой радости младший брат там не учился?
Учился конечно. Просто можно предположить, что уровень семьи где росли мальчики был не самый крутой, поэтому в общем-то в какой-то момент Шерлоку стало понятно, что брат то его далеко пойдёт, а вот его перспективы не такие, а может ещё и для него скучные если расти в официозе.
Он же не пошёл работать в полицию? Не пошёл. Исходя вот только знаний о том кто его брат и чем сам Шерлок занимается можно прекрасно понять, что это был его вызов обществу. Родители в шоке должны были бы быть от рода занятий младшенького... Это для читателя он великий сыщик, а посмотрите на ситуацию со стороны родителей Шерлока. Старший сын - всё путём. А младший? А он чем занимается?

[chessvdk]

Более того. Для той работы которой виртуозно занимается Шерлок он знает просто до чёрта всего. По сравнению с ним чемпион мира по шахматам ограниченный движитель деревянных чурбачков. А что не так? Шерлок (если читать книгу) знает свод законом своей страны на уровне профессионального юриста. Он имеет очень широкие представления о химии далеко выходящие за хорошую школьную программу. Да ещё и в биологии. А то, что его яды интересуют... А учёные - химики всей химией занимаются, а биологи - всей биологией? Или всё-таки направление какое-то выбирают? Более того. 
Шерлок способен выполнить даже работу дешефровщика, когда надо. И ко всему этому ещё и прилагается физическая подготовка включающая в себя помимо бокса владение вообще экзотическим единоборством, блестящая подготовка в смысле стрельбы, великолепная эрудиция во всём что касается оружия.
И такого человек кто-то может назвать ограниченным?
Да окститесь! 

[reaction_und_co]

Конечно, Холмс образован. Только он ловко вычищает оперативную память в связи с ненужностью данной информации в этот момент.
Он в лаборатории работал на момент знакомства с Уотсоном:
     - Вот странно, -  заметил  мой  спутник,  -  вы  второй  человек,  от
которого я сегодня слышу эту фразу.
     - А кто же первый? - спросил я.
     - Один малый, который работает в  химической  лаборатории  при  нашей
больнице. Нынче утром он сетовал: он отыскал очень милую квартирку и никак
не найдет себе компаньона, а платить за нее целиком ему не по карману.

[Barselona15]

Более того. Для той работы которой виртуозно занимается Шерлок он знает просто до чёрта всего. По сравнению с ним чемпион мира по шахматам ограниченный движитель деревянных чурбачков. А что не так? Шерлок (если читать книгу) знает свод законом своей страны на уровне профессионального юриста. Он имеет очень широкие представления о химии далеко выходящие за хорошую школьную программу. Да ещё и в биологии. А то, что его яды интересуют... А учёные - химики всей химией занимаются, а биологи - всей биологией? Или всё-таки направление какое-то выбирают? Более того.  
Шерлок способен выполнить даже работу дешефровщика, когда надо. И ко всему этому ещё и прилагается физическая подготовка включающая в себя помимо бокса владение вообще экзотическим единоборством, блестящая подготовка в смысле стрельбы, великолепная эрудиция во всём что касается оружия.
И такого человек кто-то может назвать ограниченным?
Да окститесь!  

А так же определяет сорт табака по пеплу и различает шрифты, которыми набирают свои передовицы различные газеты.

А ещё он математику знает. В рассказе "Обряд дома Месгрейвов" с помощью подобия определил, где находился конец тени от дерева, которое уже спилили. Я этот пример ещё в 90-е приводила в 8 классе при изучении темы "Подобные треугольники", детей цепляло. А потом подобные задачи были включены в первую часть ОГЭ, и пример перестал быть "моим эксклюзивом".

[chessvdk]

Вот! Правильно! А если мы сейчас начнём дальше вспоминать, то ещё много чего выяснится! Он ещё на скрипке умеет играть. 

[chessvdk]

Кстати, вот Уотсон как раз (и в этом и есть фишка которая сделала книжки столь знаменитыми)  намного проще Холмса. Он обычный англичанин той эпохи. И рубль за сто даю - он не учился в такой школе, как брат Холмса и сам Холмс (если мы начнём думать о том что у них в детстве было).
Уотсон откуда возвращается? Их Афгана где он служил военным врачом. Как вы думаете, он туда по зову сердца поехал на войну? Да за длинным фунтом он туда отправился. Ничего такого в этом нет. Даже наоборот. Смелый человек. Но от хорошей жизни такие приключения на свою задницу не ищут.
Да и как-то так особенно длинным этот фунт не оказался...

[reaction_und_co]

Скорее путь военного врача в то время приближал начало частной практики.

[chessvdk]

Очень может быть. Ну ему же надо было деньги зарабатывать в конце концов.
Так что, всё наоборот получается. Это Уотсон намного более ограниченный, чем Холмс. Он - обычный. И если даже в театр пойдёт, так не потому что какой-то там театрал, а просто так принято в кругу людей, которые в той эпохе себя сами перед собой позиционируют как культурные.

[FIBM]

Более того.

(Зевая) Ну, и зачем вы эту “тривиальщину" с таким числом букв написали?

[chessvdk]

Да просто вот на эту чушь ответил и всё.

Смысл такой:
-"подход Уотсона" - знания самоцель, кто имеет больше знаний, тот более "крутой" (это грубо, конечно, но смысл понятен) был очень популярен в молодежной среде конца 60-х-70-х (думаю что до конца 80-х, но здесь я не эксперт). Как пример: не читал Булгакова-ты отстой...
Этот подход стал бессмысленным с появлением вики, интернета и т. д. Это я и называю "ушёл в мир иной".
-утилитарный подход ШХ (это тоже очень грубо, конечно) имеет несколькоо важных недостатков: невозможность использовать аналогии из других областей для решения профессиональных проблем (крупный недостаток для любой творческой работы); очень скучно общаться с человеком, исповедующим такой подход (это субъективно, конечно).
Как то так.