Разговор об образовании

[chessvdk]

Медицины государственной уже давно нет. Этот ужас (я про государственную) что угодно, но не медицина.

[chessvdk]

Cкорее всего это не основной учебник, но есть о чём задуматься.

[Fly]

О ЕГЭ по математике http://www.youtube.com/watch?v=0GNfJut-dyo

[KKK]

Ух, классно мужик всё по полочкам разложил!
У меня сын в этом году 9-й класс заканчивал. С консультации перед экзаменом пришёл возмущенный, разбирали только задачи на "2+2” . Последние задачи учительница отказалась разбирать, сказав, что их поймёт только два человека из класса, а ей надо остальных подготовить...

[FIBM]

О ЕГЭ по математике http://www.youtube.com/watch?v=0GNfJut-dyo

Выглядит, конечно, ужасно...но, у меня вопрос, а что существуют "нормальные" вузы, в которые поступают на "бюджет" с 40 баллами по ЕГЭ???
Мне кажется, что это не реально.

[chessvdk]

http://www.bmtoday.ru/news/education/1334/

[chessvdk]

О ЕГЭ по математике http://www.youtube.com/watch?v=0GNfJut-dyo

Дайте системе ещё несколько лет и говорить уже будет не о чем.

Завершающие слова в лекции.
Так когда и при ком у нас убивают в стране образование?
При Ельцине в лихие 90-е или .... ?

[VeledaLV]

Последние задачи учительница отказалась разбирать, сказав, что их поймёт только два человека из класса, а ей надо остальных подготовить...

что-то поздно она спохватилась подготавливать...

[R00T]

Последние задачи учительница отказалась разбирать, сказав, что их поймёт только два человека из класса, а ей надо остальных подготовить...

что-то поздно она спохватилась подготавливать...

Да все правильно сказала - ведь школа - для троечников. Этот минимум и нужно обеспечить учительнице. кому надо выше - вот пусть тот и старается.Это вне "стандарта".
(кроме того, неизвестно, что за учительница - может она сама не относится к тем "двум человекам из класса, кто поймет")

[FIBM]

Последние задачи учительница отказалась разбирать, сказав, что их поймёт только два человека из класса, а ей надо остальных подготовить...

что-то поздно она спохватилась подготавливать...

Да все правильно сказала - ведь школа - для троечников. Этот минимум и нужно обеспечить учительнице. кому надо выше - вот пусть тот и старается.Это вне "стандарта".
(кроме того, неизвестно, что за учительница - может она сама не относится к тем "двум человекам из класса, кто поймет")

Хорошо, школа для троечников, но кто заставляет принимать в вузы с 37 баллами за ЕГЭ? Я понимаю, что
 ситуации бывают разные, но если вуз себя настолько не уважает, что принимает таких школьников, то
можно и МИНОБР понять..Главная проблема не в ЕГЭ, а в том как оно составлено (вместо того, чтобы
взять лучшее в мире, у нас -особый путь. А , пока такой ЕГЭ, к сожалению, вызывает только
смех в  мире.

[chessvdk]

Так ЕГЭ сам же Минобр и составляет.

[YNV]

Хорошо, школа для троечников, но кто заставляет принимать в вузы с 37 баллами за ЕГЭ?

Простой принцип: Уменьшишь количество студентов - уменьшится госфинансирование. По этой причине, кстати, студентов отчисляют существенно меньше (отчисляют, когда недисциплинированность в участии в процессе обучения переходит уже всякие границы), чем следовало бы (согласно их знаниям).

Главная проблема не в ЕГЭ, а в том как оно составлено (вместо того, чтобы
взять лучшее в мире, у нас -особый путь. А , пока такой ЕГЭ, к сожалению, вызывает только
смех в  мире.

А как, собственно, ЕГЭ (набор задач) составлен? Я не специалист в гуманитарных дисциплинах, но, в целом, по техническим предметам составлены варианты не так уж и плохо. Под те цели, которые ЕГЭ отводятся: 1) оценить знания по школьному предмету (школьная оценка) и 2) отранжировать абитуриентов ВУЗов.
Эти цели очень разные. Раньше можно было иметь в школе на экзамене 5 и получить на вступительных экзаменах в престижный ВУЗ 2. Никто особо не удивлялся - конкурс высок, задания сложные, знаний не хватило. А еще в разных ВУЗах была разная специфика экзаменов по одному предмету, под это специально готовились и далее поступившие студенты имели меньше проблем в начале обучения в институте.    
А теперь одним экзаменом надо охватить весь диапазон от школьной двойки до условной "5" в лучших ВУЗах страны. И есть 2 проблемы.
О верхней границе не заботится особо никто: задания группы "С" примерно соответствуют средним по сложности заданиям вступительных экзаменов в средние советские ВУЗы. Вопрос кто лучше среди лучших решается количеством заданий: кто меньше ошибется в большом количестве посредственных задач. Так можно оценивать, но не очень эффективно. Проблема легко решается усложнением 1-2 задач раздела С (но несколько упадет средний бал, который и так невысок, поэтому это - не сделают).
Вторая проблема в том, что нижнюю границу тройки не достигают очень многие, и это не проблема сложности задач группы А. Плохому бегуну новый секундомер не поможет. Минобр малодушно снижает планку тройки, ВУЗы следуют за ним, снижая минимальный бал абитуриентов.   И простого решения здесь нет, задания группы А сложно упростить. Задания группы С нельзя убрать (увеличив долю простых задач), т.к. количество 100-бальников зашкалит и прием в ряд ВУЗов будет физически невозможен.
Итог: главная проблема не в ЕГЭ и, по большому счету, не в  задачах, которые в экз. вариант входят.  Уровень обучения в школах (в массе) таков, что эти задачи на оценку "3" не могут решить около трети учеников.
p.s. простое статистическое решение второй проблемы сейчас пытаются внедрить, однако решение убогое и вряд ли поможет в долгосрочной перспективе: тем кто не будет поступать в ВУЗы предложат не участвовать в ЕГЭ и не портить картины в обмен на то, что школы поставят им в аттестат нужную (вопрос только кому?) оценку.

[chessvdk]

Проблема не только в этом.

1. Проблема в не соответствии программы по математике (которая пока ещё фактически советская) с уровнем условной тройки по ЕГЭ.
Иначе говоря, получается, что эту самую условную тройку по ЕГЭ (решив 6 дебильных задач группы B - группы А в ЕГЭ по математике нет - запросто может учащийся, который, например, не в состоянии решить простое квадратное уравнение и мимо него прошло (в одно ухо влетело - в другое вылетело) что такое дискриминант. Про частный случай с теоремой Виета я даже помалкиваю. Это просто как пример и я, естественно, мог бы заменить квадратное уравнение на многое другое и такое же не сложное.
Я имел опыт работы в школе учителям в 90-е годы, я помню свой класс ребёнком. И у меня были ученики да-да войдите тогда, и в нашей классе были дети не способные к математике, но квадратное уравнение мог решить абсолютно любой учащийся. Вообще все.
Вот таких дубин стоеросовых, чтобы вот такое не решить - у нас просто не было вообще.
Ни в моём классе, где я был учащимся, ни в моих классах, когда я работал недолгое время учителем.
И школы были ну совершенно обычные и та, где я в частности учился и работал потом была в общем-то рабоче-крестьянская без всяких - всяких.
2. В общей обстановке прессовании учителей государством, когда требования заказчика порождают ситуацию, когда учитель должен натаскивать на решение дебилистических задач самых недалёких в ущерб всем остальным. Причём, эти задачи реально дебилистические. Если бы учитель должен был бы вот этих недалёких натаскивать хотя бы на решение квадратных уравнений и задачек такого же плана из других разделов, и без таких знаний не было бы этой самой условной тройки по ЕГЭ, то это был бы уже иной разговор.
3. Теперь про задачи группы С.
Ясен пень, что ни в СССР, ни в прошлые годы до этой реформы идиотской, нельзя было сказать, что любая школа была в состоянии довести ученика до поступления на мехмат МГУ. Задачи вступительных экзаменов мехмата требовали в общем и целом более серьёзной математической подготовки, чем могла дать обычная школа и даже хорошо работающий в ней учитель.
Однако. Совершенно не приемлима ситуация, когда в самом среднем классе самой средней школы у хорошо учащегося ребёнка нет шансов не обращаясь к репетиторам научится решать хотя бы половину задачек из категории С. Хотя бы две из шести. Хотя бы так.
Это примерно тоже самое получается, что по знаниям (я подчёркиваю) школа готовила бы так, что в советские времена ни один её учащийся не в состоянии был бы написать контрольный вступительный экзамен по математике в любой обычный советский технический вуз. Не в физтех и не в бауманку.
В любой и обычный.
В нынешней ситуации, понятное дело, для поступления в обычный вуз получается так, что может хватить качественно решённых задач группы B из которой более половины реально дебильные. А самые сложные не дотягивают до уровня стандартных вступительных испытаний в обычные советские технические вузы.

[chessvdk]

И конечно же дело не только в ЕГЭ.
Вообще корень зла сидит в понятии образовательная услуга (вместо образования) которым нашпигован закон об образовании утверждённый Государственной Думой и подписанный Президентом.
На самом деле в усугублённой форме повторяется ошибка советского минобраза, которая начала гробить наше образование ещё в брежневские времена и состояла она вот в чём.
Если кратко совсем, то в очковтирании самим себе.
В 50-е годы и ранее никто не сюсюкался с двоечниками, которые не желали учиться. На второй год оставляли только в путь, а потом прямая дорога в ФЗУ и уж в школе больше 7-8 лет тебе точно делать нефиг - иди учись работать. И уж тем более ничто не стал бы держать такого ученика в школе 11 лет.
Учитель и тогда работал на среднего ученика (так всегда было и так и будет) но это не означает, что он кровь из носа должен львиную долю своего времени на уроке посвящать тем, кто совсем да-да войдите.
Это им же плохо, так как таких надо подтягивать к среднему уровню на сколько сие возможно, а не херить всех остальных.
Понятно, что, при этом, оставление на второй год несло в себе серьёзные издержки, так как порождало определённые проблемы с обучением таких детей в следующем классе, но эта мера имела своё воздействие и очень даже сильное вот на тех, кто учиться не хотел...
Потом В СССР решили, что второгодники портят статистику и не гоже стране такое иметь.
Уровень знаний учащихся от этого не вырос, естественно, зато прибавилось рисования липовых троек.
Так советская школа и начала потихоньку загнивать. Потом ввели обязательное среднее образование и что самое интересное, уже в 9-ом и 10-ом классах многих школ стали просиживать штаны детки, которым по хорошему самое то было бы пойти в ПТУ.
В 90-е годы (я буду стараться быть объективным) произошла следующая катастрофа.
ПТУ неожиданно стали превращаться чуть ли не в институты (и платные и даже бюджетные) или просто исчезать вообще, так как с развалом промышленности в них тупо не стало необходимости.
При этом, обучение в дневном вузе (бюджетном или коммерческом) давало отсрочку от армии, и это правильное в целом решение из-за раздувшегося числа вузов стало иметь ту негативную сторону, что в институты любыми путями стали стремиться попасть в основном для того, чтобы не попасть в армию.
Это я всё про мальчиков естественно, но их половина от всех учащихся, а значит и вес такой выборки на все процессы в образовании не может не влиять очень и очень существенным образом.
Вопли наших чинуш высокопоставленных и пропагандонов с ящика о вставании страны с колен, о развитии нашего производства и так далее, при этом, сейчас и все годы существования нынешнего режима так по большому счёту воплями и остаются.
Я вот не вижу никакого смысла держать в школе с 9-го по 11 класс отроков для того, чтобы они потом на экзамене по математике решили менее десятка дебильных задач категории B (три года протирания штанов - ТРИ ГОДА!!!!) ибо вполне всё это они могли бы освоить ещё в младшей школе, но поскольку нельзя ребёнка выкинуть в более взрослую жизнь в 11 лет, то пусть до 14 посидят в школе осваивая не только математику, но и другие науки в силу своих способностей, чтобы уж совсем не быть... И дальше им в школе делать нечего вообще.
Три последних класса школы должны быть только для детей, которые нацелились на поступление в высшие учебные заведения и более не для каких.
И на выходе они должны сдавать да пусть даже и ЕГЭ, но без дебильных задачек и заниматься они должны по серьёзному и в школе иметь такую возможность, а не за счёт бабла папы и мамы вкаченных в репетитора.
Но вся проблема в том, что их некуда девать. Да. Вот этих детей некуда девать, кто не тянет серьёзную учёбу.
Но кто же мешал нашей власти вместо вот такой дебильной реформы образования, которая, я замечу, началась ещё в сытые нулевые, не начать реально восстанавливать производство, не создавать фактически заново систему профтехобразования и так далее... Вот тогда таких детей (причём с пользой для них в первую очередь) и было бы куда девать. Не всем быть Ландау и Курчатовыми и не нужны стране миллионы Ландау и Курчатовых, как, впрочем и миллионы дебилов... Но вот в последнем я сомневаюсь. Стране-то может и не нужны, а вот государству нужны именно дебилы.
Нельзя решать проблемы образования в стране в отрыве от её экономики. Образовательная модель должна иметь цели и задачи, связанные с развитием экономики страны, и служить на благо экономике страны. Но в воровской "мировой бензоколонке" это просто не возможно.

[YNV]

Вообще корень зла сидит в понятии образовательная услуга (вместо образования)

Не в самом понятии, а в способе, как услуга оказывается. Ничего плохого нет в том, чтобы сказать, что государство оказывает услугу населению по обучению детей/студентов/итп за деньги населения (налоги). Ничего плохого, пока не выясняется, что 1) это услуга от которой нельзя отказаться и 2) на качество которой нельзя повлиять.   Нельзя ведь забрать ребенка из школы и получить налоговый вычет, равный затратам на его обучение.  И на стандарт образовательный нельзя повлиять, сказав, что обязательно выпускник 11 класса школы должен решать, скажем, кв. уравнение; а если 30 % не умеют, то минобр. в полном составе (и далее выборочно по регионам) уходит в отставку (и так каждый год). В итоге сначала платятся деньги, а потом за них выполняется услуга в режиме "как умею" со стороны исполнителя. В таком режиме никак нельзя выгонять учеников/студентов: это же в некотором смысле заказчики услуги.

И конечно же дело не только в ЕГЭ.
...
Нельзя решать проблемы образования в стране в отрыве от её экономики. Образовательная модель должна иметь цели и задачи, связанные с развитием экономики страны, и служить на благо экономике страны. Но в воровской "мировой бензоколонке" это просто не возможно.

Конечно нельзя, при условии, что с одной стороны у государства есть полный контроль за всеми сферами деятельности в стране, а с другой полное непонимание какие специалисты должны быть на выходе системы образования и для каких целей их использовать. Если бы были  реальные производственные цели (и необходимость их выполнять), пусть даже направленные на развитие ВПК, как в СССР, тогда государство бы заказывало образовательную услугу само себе, то система образования работала бы на результат и контролировалась изнутри. И можно было легко сказать, что государству нужно не более определенного количества выпускников со средним образованием, и был бы осмысленный конкурс (или порог) на основе результатов ГИА  в 10 класс.