Разговор об образовании

[nal65]

Дайте системе ещё несколько лет и говорить уже будет не о чем.

Завершающие слова в лекции.
Так когда и при ком у нас убивают в стране образование?
При Ельцине в лихие 90-е или .... ?

Саша! Здесь есть непонимание работы нелинейных систем...
Изменения параметров были заложены тогда, а поскольку образование - достаточно долгопериодная структура, то и точка бифуркации отстоит далеко по времени... Т.е. - сейчас... Посему правильный ответ не должен содержать "или"... И в 90-е и сейчас...

[chessvdk]

Дайте системе ещё несколько лет и говорить уже будет не о чем.

Завершающие слова в лекции.
Так когда и при ком у нас убивают в стране образование?
При Ельцине в лихие 90-е или .... ?

Саша! Здесь есть непонимание работы нелинейных систем...
Изменения параметров были заложены тогда, а поскольку образование - достаточно долгопериодная структура, то и точка бифуркации отстоит далеко по времени... Т.е. - сейчас... Посему правильный ответ не должен содержать "или"... И в 90-е и сейчас...

Проблема в том, что я чётко вижу водораздел 1991-2008 годы и 2009-2014.
И не могу провести никакого водораздела в таком большом по годам интервале как 1991-2008.

[YNV]

Проблема не только в этом.

1. Проблема в не соответствии программы по математике (которая пока ещё фактически советская) с уровнем условной тройки по ЕГЭ.

Проблема несоответствия программ, которые иногда бывают и круче советских, и  критериев оценок, есть.
Но решить ее в рамках имеющейся системы быстро невозможно. Пока даже имеющимся критериям тройки не соответствует очень большая доля учеников. Можно поднять планку (сократив долю задач А,В) и привести критерии в соответствие с программой, и узнать правду, которую и так, кому надо, знают ("квадратные уравнения" не имеют решать 20-50 % учеников в зависимости от региона). Дальше то что?
Повышать критерии оценки при нисходящей тенденции уровня образования бессмысленно. Также как и опускать планку (и при этом делать вид, что все хорошо).

[KKK]

Я имел опыт работы в школе учителям в 90-е годы, я помню свой класс ребёнком. И у меня были ученики да-да войдите тогда, и в нашей классе были дети не способные к математике, но квадратное уравнение мог решить абсолютно любой учащийся. Вообще все.
Вот таких дубин стоеросовых, чтобы вот такое не решить - у нас просто не было вообще.

Ну это вам случайно повезло, были и ещё как. А уж в ПТУ таких было полно. Одна учительница нам в школе рассказывала, как по распределению ей пришлось поработать в ПТУ, там даже, что такое дробь не знали... А ведь в ПТУ после 8 класса поступают, т.е. к этому времени уже должны решать кв. уравнения.

Вот то, что сейчас ЕГЭ не стимулирует учителей учить, я понимаю. Но что стимулировало учить в советские времена мне непонятно. Ведь выпускные экзамены принимали свои же учителя, что они захотят, то и поставят. Никаких представителей РОНО, других школ и родителей на экзамене не было это я точно помню. И знаю кучу медалистов с совершенно убогими знаниями. Возможно всё сломалось уже тогда, просто заметно стало сейчас.

[chessvdk]

Профессия учить детей  - это служение, а не услуга.
Вот в чём дело. Все учителя такими быть не могу никогда и даже близко, как не могут быть настоящими врачами все врачи и так далее.
Но тот путь по которому сейчас идёт наше образование в вопросах прессования, отчётности и так далее напрочь не оставляет в школе место для людей, которым эта работа была бы по душе и интересна сама по себя и которые бы в неё души вкладывали.
Или по меньшей мере сокращает их число и видимо очень и очень существенно. Чинуши отчитываются за исполнение популистских указов Президента дутыми во многом числами повышения зарплаты учителям, но эти убогие люди деятельность которых по всем сферам нашей жизни в итоге приведут страну к плачевным результатам, никогда не смогут понять простого факта, что отнюдь не всё в жизни можно измерять деньгами.

[YNV]

Профессия учить детей  - это служение, а не услуга.
Вот в чём дело. Все учителя такими быть не могу никогда и даже близко, как не могут быть настоящими врачами все врачи и так далее.
...
но эти убогие люди деятельность которых по всем сферам нашей жизни в итоге приведут страну к плачевным результатам, никогда не смогут понять простого факта, что отнюдь не всё в жизни можно измерять деньгами.

Это вопрос наличия идеологии, без которой, конечно, крайне тяжело добиваться высоких результатов в любой деятельности. Это вопрос того, зачем, собственно, нужно служение. Возьмите учителя математики. Вот, он хорошо выучил ученика, тот знает диф-ое и инт-е исчисление (на соответствующем 1-курсу института уровне) и много еще чего. А конкретно учителю (или его окружению), какая от этого польза? Может быть ученик станет инженером или ученым, когда закончит ВУЗ? И что? Какой процент разработок наших инженеров или ученых сейчас используется? Может он затем уедет за границу? Но в чем же тогда смысл вкладывать силы в его обучение? А для самого ученика эти знания нужны или можно (лучше) и без них? Может он все-таки станет министром экономики в своей стране? Ан нет; у министра свои дети есть.
Всеобщая ненужность (сомнительность) результата обучения обуславливает  и отсутствие мотивации делать работу на высоком уровне.
Но все это не касается,  по большому счету, рутинного образовательного процесса, который можно называть услугами, в которых учителю платят за то, чтобы ученик на выходе знал (и умел делать) определенные вещи. Проблема заключается в том, что минобр набор этих умений  с одной стороны пытается расширить за счет некоторой сомнительной деятельности (образовательные проекты, религиоведение, развитие личности), с другой отказаться от обязательности многих традиционных умений, предусмотренных школьной программой (работа в режиме ознакомления). Т.е. расширение идет по направлениям, которые трудно  контролировать, а сужение - по тем, которые необходимы как основа для обучения в ВУЗе и которые бы без натаскивания обеспечили высокий балл на экзамене. Позиция минобра как исполнителя образовательных услуг понятна, так расширяется работа и снижается ответственность за ее выполнение. Учителя, которым все это транслируется вниз, быстро понимают, что проектная деятельность (сводимая к копированию данных из интернета) проще, чем обучение основам высшей математики итп дисциплинам. А плохие результаты ЕГЭ никак не повлияют на их работу (всегда можно понизить планку, списать все на более сложные варианты, создать условия для списывания на экзамене итп), ответственность почти  нулевая. Есть и те учителя, которым просто некомфортно заниматься профанацией и они ищут нормальную работу, где деньги платят за нужный кому-то результат.  Результаты ЕГЭ при этом заботят неизмеримо больше родителей учеников и самих учеников с точки зрения поступления в ВУЗ.
 

[chessvdk]

Но идеология не может быть без так называемой национальной идеи, а у нас она де факто отсутствует и только лишь  на каком-то коротком и переживаемом нами сейчас интервале, который не может продолжаться долго, её как суррогат заменил для бОльшей части населения за счёт оголтелой пропаганды крымнаш и кругом враги.

[stasrurik]

Это все хорошо. А как вам мамаши,которые говорят,что если шахматами занимаешься..то должен на 4 и 5 в математике шарить. Мне вот до сих пор упреки учителя по математике смешны..я примерно на 4 учился по этому предмету. Но я явный гуманитарий. А мне постоянно твердил учитель..вот..ты занимаешься шахматами,ты должен на 5 математику знать. Чем вы там занимаетесь..

[FIBM]

Хорошо, школа для троечников, но кто заставляет принимать в вузы с 37 баллами за ЕГЭ?

Простой принцип: Уменьшишь количество студентов - уменьшится госфинансирование.

Главная проблема не в ЕГЭ, а в том как оно составлено (вместо того, чтобы
взять лучшее в мире, у нас -особый путь. А , пока такой ЕГЭ, к сожалению, вызывает только
смех в  мире.

А как, собственно, ЕГЭ (набор задач) составлен? Я не специалист в гуманитарных дисциплинах, но, в целом, по техническим предметам составлены варианты не так уж и плохо. Под те цели, которые ЕГЭ отводятся: 1) оценить знания по школьному предмету (школьная оценка) и 2) отранжировать абитуриентов ВУЗов.
Эти цели очень разные. Раньше можно было иметь в школе на экзамене 5 и получить на вступительных экзаменах в престижный ВУЗ 2. Никто особо не удивлялся - конкурс высок, задания сложные, знаний не хватило. А еще в разных ВУЗах была разная специфика экзаменов по одному предмету, под это специально готовились и далее поступившие студенты имели меньше проблем в начале обучения в институте.    
А теперь одним экзаменом надо охватить весь диапазон от школьной двойки до условной "5" в лучших ВУЗах страны. И есть 2 проблемы.
О верхней границе не заботится особо никто: задания группы "С" примерно соответствуют средним по сложности заданиям вступительных экзаменов в средние советские ВУЗы. Вопрос кто лучше среди лучших решается количеством заданий: кто меньше ошибется в большом количестве посредственных задач. Так можно оценивать, но не очень эффективно. Проблема легко решается усложнением 1-2 задач раздела С (но несколько упадет средний бал, который и так невысок, поэтому это - не сделают).
Вторая проблема в том, что нижнюю границу тройки не достигают очень многие, и это не проблема сложности задач группы А. Плохому бегуну новый секундомер не поможет. Минобр малодушно снижает планку тройки, ВУЗы следуют за ним, снижая минимальный бал абитуриентов.   И простого решения здесь нет, задания группы А сложно упростить. Задания группы С нельзя убрать (увеличив долю простых задач), т.к. количество 100-бальников зашкалит и прием в ряд ВУЗов будет физически невозможен.
Итог: главная проблема не в ЕГЭ и, по большому счету, не в  задачах, которые в экз. вариант входят.  Уровень обучения в школах (в массе) таков, что эти задачи на оценку "3" не могут решить около трети учеников.
p.s. простое статистическое решение второй проблемы сейчас пытаются внедрить, однако решение убогое и вряд ли поможет в долгосрочной перспективе: тем кто не будет поступать в ВУЗы предложат не участвовать в ЕГЭ и не портить картины в обмен на то, что школы поставят им в аттестат нужную (вопрос только кому?) оценку.

1. Зачем это делают "слабые" вузы-понятно. Но, перспективный ли это путь-попытка сохранить бюджетное финансирование, путем понижения требований к студентам до "ниже плинтуса"? Думаю, что это путь в никуда. Тем более, что в разных вузах на одну и ту же специальность, конкурс на бюджет отличается в несколько раз. Значит, скорее всего проблема в Вузах.

2. По поводу заданий ЕГЭ. Несколько лет назад, все было более разумно: задания А легче чем В, которые легче С. Но, кому то пришло в голову сделать 2-х ступенчатые задания, отличающиеся очень сильно: задания В-"ниже плинтуса", а С-сложные.
Такая схема-НЕ будет работать (а будет вызывать только смех), какие бы цели не ставились. Работают только 3 схемы: много простых задач за минимальное время (США), мало сложных задач за большое время (СССР) и промежуточный вариант, показанный выше (Европа и Россия 3 года назад).

[chessvdk]

Задачи группы А были в виде тестов где надо было правильно ткнуть в один из вариантов.

[chessvdk]

Перекину мостик в одну тему смежную.
Я уже давно писал о том, цель объединения образовательных учреждений в холдинги состоит в том на самом деле, чтобы в дальнейшем оттяпывать от этих холдингов отдельные здания и продавать землю одновременно избавляясь от этого балласта для бюджета.
И я прав. Именно это происходит сейчас в здравоохранении г. Москвы. Причём, в частности, даже совсем недалеко от моего дома.
Мимо этой больницы я всё время хожу на работу.
http://netreforme.org/tag/zakryitie-bolnits/

Больницу № 11 сделали филиалом ГКБ № 24. До публикации плана сотрудников 11-й больницы сокращали постепенно, сериями: началось все зимой, потом уволили партию весной — и снова. Уведомление о сокращении получил врач-невролог, кандидат медицинских наук Семен Гальперин. Ему, как и другим сотрудникам, даже заместителям главврача, предложили другую должность — санитара.

Гальперин рассказывает об отработанной технологии закрытия медицинских учреждений: сначала больницу делают филиалом, резко сокращают зарплаты сотрудникам, в поликлиники и «скорые» отправляют приказы не направлять больных в филиал… «Это делают, чтобы доказать, что мы нерациональны и нас нужно «оптимизировать», раз у нас так мало пациентов, — говорит Гальперин. — Неожиданно самыми нерентабельными стали больницы в центре города, стоящие на дорогой земле. Ключевые в названии «Плана-графика реализации структурных преобразований сети медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы в части высвобождения имущества» — последние слова. Нам обещают места участковых в городских поликлиниках. То есть хирург, проводящий уникальные операции, будет выписывать рецепты в поликлинике?! Уничтожают же не сами медучреждения, не это страшно! Гибнет научная школа, формировавшаяся десятилетиями. Мы жертвуем лечением наших потомков, это и есть рационализация и оптимизация? Лечение хотят переложить на амбулаторию, но нельзя подготовить квалифицированного специалиста не в стационаре. К слову, поликлиники сейчас тоже переходят на сокращение специалистов, там остаются врачи общей практики, способные лишь констатировать осложнения или смерть. Наши больные скорее не в амбулаторию переместятся, а на Миусское кладбище, как раз через дорогу от нашей больницы…»

Вот и вся схема. Понятно? По моему более чем понятно.

Зато Крым НАШ!!!

[chessvdk]

Только слепые могут вот теперь уже не видеть всю антисоциальную сущность нынешнего режима правящего нашей страной!

[chessvdk]

Ладно там кружки по валянию шерсти как тут выразились.
Это хрен с ними - можно сказать.
Но вот больница (извините) это не валяние шерсти - это для каких-то людей вопрос жизни и смерти.
И врач - это не кружковод.

[FIBM]

Задачи группы А были в виде тестов где надо было правильно ткнуть в один из вариантов.

Ну и что? От того, что вы напишете "ткнуть" от этого задачи проще (или сложнее) не станут, угадать же нельзя. А, если для того,
чтобы правильно ответить, нужно сделать достаточно большое число "умственных" операций-то нормально. Главное, чтобы не было скачков в уровне задач.

А по поводу поступающих в вузы с "40 баллами"-есть европейский опыт, где  законодательно  запрещено принимать в вузы (на бюджет) с баллами ниже определенного уровня.

[chessvdk]

Вот в том ролике (от препода из Карелии) он элементарный там пример приводит про теорвер и обезьяну. Очень советую посмотреть.
Это про ткнуть. Там речь шла о том, что по теорверу (если просто ткнуть) вероятность сдачи обезьяной ЕГЭ по русскому не на два была более 50 процентов.   за счёт тыка в категории А.
А что касаемо разного опыта, то существует ещё и аргентинский опыт, где, как мне рассказывали, вообще нет экзаменов в вузы и вопрос только в том, сможешь ли там учиться - т.е. потянешь ли программу - а так - пожалуйста - пробуй.
Мало ли какой и где опыт. А ещё был опыт СССР между прочим. И в СССР ЕГЭ НЕ БЫЛО. А образование было ни чета нынешнему.