Разговор об образовании

[chessvdk]

Тут знаете, у меня позиция по этим вопросам крайне простая.
Т.е. мне не нравится когда опровергают (как Носовский и Фоменко) а потом тут же свою реконструкцию впендюривают от которой такими же домыслами несёт.
Я чисто по простому.
Как математик.
1. Проверьте даты которые приводит Лопатин по официальным источникам.
2. А теперь объясните - как такое могло быть.
3. На всякий случай тем, кто скажет, что это не так уж и невероятно и всякое типа бывает, мы расскажем про простые математически факты и даже посчитаем вероятность.

А весь ужас этой всемирной фальсификации в том, что королевские династии Франции и Испании, и даже турецкий султаны (уж казалось бы) правят с теми же интервалами нумерологическая сумма которых равна пресловутой девятке.
Вот такие вот чудеса творятся на нашей планете Земля. Очень рекомендую книжку Матрица Скалигера к прочтение всем, кто хочет трезво взглянуть на то, что нам выдают за науку историю.

[Viktor]

Для Рыцаря: Вы не историю в школе преподавали?

[Alex-the-Knight]

Для Рыцаря: Вы не историю в школе преподавали?

Нет, а что?

[Alex-the-Knight]

Тут знаете, у меня позиция по этим вопросам крайне простая.
Т.е. мне не нравится когда опровергают (как Носовский и Фоменко) а потом тут же свою реконструкцию впендюривают от которой такими же домыслами несёт.
Я чисто по простому.
Как математик.
1. Проверьте даты которые приводит Лопатин по официальным источникам.
2. А теперь объясните - как такое могло быть.
3. На всякий случай тем, кто скажет, что это не так уж и невероятно и всякое типа бывает, мы расскажем про простые математически факты и даже посчитаем вероятность.

А весь ужас этой всемирной фальсификации в том, что королевские династии Франции и Испании, и даже турецкий султаны (уж казалось бы) правят с теми же интервалами нумерологическая сумма которых равна пресловутой девятке.
Вот такие вот чудеса творятся на нашей планете Земля. Очень рекомендую книжку Матрица Скалигера к прочтение всем, кто хочет трезво взглянуть на то, что нам выдают за науку историю.

Александр, извините, но я альтернативную историю Фоменко и Ко считаю даже не лже-наукой, а полной чушью.
И who is mister Lopatin, чтобы я проверял все, что он накарябал? 

[chessvdk]

А я и не говорю, что за них.
Я же объяснил. Мой подход простой.
Начало моего диспута с любым историком начнётся с простого вопроса.
Пусть сей учёный муж объяснит мне вот эту ахинею с датами.
А после будем обсуждать всякие гуманитарные детали. Но только после.
Так что обсуждения не получится, так как учёный муж будет в состоянии только мычать нечто невразумительное.

[Sergeev]

Радиоуглеродный анализ и культурные слои уже не канают? Уж даты проверить криминалисты в состоянии? У нас вон возраст мамонтов определяют с точностью до 50 лет....
 Политика это все мутит. Как флюгер эта политика.

[Alex-the-Knight]

Радиоуглеродный анализ и культурные слои уже не канают? Уж даты проверить криминалисты в состоянии? У нас вон возраст мамонтов определяют с точностью до 50 лет....
 Политика это все мутит. Как флюгер эта политика.

О! Вот это верно! 

[R00T]

Ну да. Даты не те, а всё остальное ну конечно же чистая правда.
Ну трудно конечно признаться что это всё сказки.

ну, кстати, у Фоменко в его ранних книгах тоже такие таблицы были - по 4 колонки параллельных со сдвигами.
Кажется книга называлась "Особенности анализа нарративных текстов..." или как то так. Четверть века  назад популярная была. Сейчасс и забыл уже...

[chessvdk]

Радиоуглеродный анализ и культурные слои уже не канают? Уж даты проверить криминалисты в состоянии? У нас вон возраст мамонтов определяют с точностью до 50 лет....
 Политика это все мутит. Как флюгер эта политика.

Не канает.
Радиоуглеродный анализ не имеет необходимой точности
А культурные слои датируются от балды взятой аксиоматики. Подразумевается, что аксиоматика верна и на неё всё нанизывается. А любой математик вам скажет, что если у вас аксиома не верна, то про все выводы из неё могут быть какие угодно - и истинные и ложные.
Ровно тоже самое относится к дендрохронологии.
Хотите со мной спорить - пожалуйста - объясните как они ухитрялись повторить в поздние времена передачу власти друг другу причём в силу совершенно разных причин с интервалами имеющими чёткую математическую зависимость явно искусственного происхождения что показывает тот же самый критерий Пирсона. И причём всё это с одной и той же закономерностью имеет место на Руси, в Турции, Испании и Франции. Кстати не только. Но и такого просто выше крыши.

[chessvdk]

А ещё представьте себе середину XVI века в Европе (а у нас это вообще времена Ивана Грозного) и подумайте - какую чёртову прорву заблуждений тех лет за дальнейшие века преодолело человечество в своём развитии в медицине, физике (которой ещё не было по сути), химии (которой ещё не было по сути) географии и так далее.
И только у историков осталась неизменной шкала гения XVI века Йозефа Скалигера со всеми датировками.
Он непогрешим и всё сделал правильно считают историки. Они там людей отваром из крысиных хвостов могли лечить и медики нынешние говорят:
Ну ... Это было давно. Люди тогда ещё многого не знали.
А вот в смысле датировки исторических событий (вы не поверите) они (вернее он) были абсолютно точны и до сих пор непогрешимы. Истина в последней инстанции. Ну не правда ли - странно? Вы не находите?

[Sergeev]

Я и говорю - политизированная история насквозь.
"Рюриковичи мы" и так далее. Типа наследники и достойны. Все человечество испортил "квартирный вопрос"....
 Перемешались бы скорее, что ль.

[chessvdk]

Ага. В повести временных лет (документе который отстоит на века от описываемых событий) про Рюрика можно прочитать только следующее.

И пришев на Русь Рюрик.

А теперь откройте хотя бы Википедию и почитайте. Про Рюрика и его жизнь уже можно снять полноценный полнометражный фильмец.
Про его братьёв, зятьёв, походы, завоевания, с кем он спал, с кем он ел. Откуда он был. Как провёл детство и юность.
Я утрирую. Просто смысл доношу.

[Heidi09]

 Дело в том, что в многих учебниках истории нашей страны стараются писать точную дату (не знаю почему), в переведенных исследованиях, на пример: о Западной Европе историки пишут приблизительную дату (вилка может до нескольких десятков лет). Так как источники - это монастырские записи, летописи, хроники. А там с датами полный бардак, кроме того, надо делать поправку на систему летоисчисления, что тоже не просто. Эта система была принята в монастырях для создания летописей и хроник, так как информация о датировке события доходила монахов в очень искаженном виде, для удобства ведения хроник. Кстати, это только в нашей стране внимание уделяют датам, в европейских исследованиях: делам и причинно-следственным связям (время всегда приблизительное). А по поводу заблуждений: в 7-8 веке у славян уже были теплые туалеты, которые примыкали к дому (без запаха). Они умели лечить аппендицит, делать операции и многое другой. природные антибиотики тоже были. А по поводу крысиных хвостов я в трактатах (переведенных со славянского) не читала. Повесть временных лет была создана Ярославом Мудрым для оправдания своих действий во отношении  своих братьев. Рюрик был Викингом (со сканд.- "из рода извергнувшийся"), это значит, что у него не было братьев и сестер. Феномен викингов хорошо описан у Гумилева. Рюрик  жил не в В. Новгороде, а в Старой Ладоге. Никто этих "уродов" в город даже не пускал, безопасность была дороже. Его новогродцы нанали таких же викингов на Ладоге убивать и не более. Он - варяжский наемник.

[chessvdk]

Ну да. Конечно. У славян в 8-м веке были тёплые туалеты а деревенские мужики и парни вошедшие в Германию в 1945-ом году дивились на унитазы в немецких домах.
Не правда ли странно?

[chessvdk]

Какая вообще может быть достоверная история до появления печатного станка?
Это когда у нас значит в течение веков одну и туже писульку 50 раз перепишут разные люди совершенно.
Да ещё и язык по ходу дела меняется и получается как в игре в испорченный телефон.
И какая у всего этого может быть достоверность?
Мы тут про XX век в своей стране из-за скрытости архивов до чёрта ещё ничего не знаем про многое, зато в курсе как там наши предки жили 1000 лет назад. Ну о чём это?