Разговор об образовании

[chessvdk]

Это вообще обалдеть - что случилось. Выстроить целую науку на совершенно критически не рассмотренном фундаменте заложенном астрологом XVI века. Я шизею, дорогая редакция, что произошло в смысле типа как науки история.

[Heidi09]

Я уже  писала, еще раз повторюсь, что в книгах, написанных европейскими и американскими историками  идет обязательно отсылка на дату источника с указанием хронологической системы. Чаше всего для датирования используют другое событие.
Что касается ссылки. Использование лосей, в качестве ездового животного и  источника  молока вогулами (ханси) впервые описано в хроники времен Михаила Чердынского (время Ивана Грозного). Наши ученые к этому же пришли уже после войны. Стали заниматься этими исследованиями плотно. Мы просто много не знаем о своей истории, к сожалению.

[chessvdk]

Могу вас разочаровать. Есть хронология правления римских пап. И из неё так же торчат уши матрицы Скалигера.

[KKK]

А вы мне так и не хотите ответить про Скалигера.

Да не верю я в него. Но как было на самом деле, не знаю. И никто не знает, только гипотезы. Фоменко читала ( а когда то он у нас дифгем читал, и учебник был с офигительными картинками   ), есть интересные идеи, а кое-что и за уши притянуто.
А древних вы всё равно недотцениваете  

[Sergeev]

Да видел я эти доски уже высохшие от мерзлоты у нас в музейном комплексе Шимановского.
Не каждое дерево подходит для стругания топором. Долго выбирать , да и лес хорошо знать надо растущий. талант своего рода это.
 По поводу Скалигера - тщеславие в чистом виде. Как со стороны папистов, так и самого Скалигера - недорезанного гугенота- как считают правоверные католики. Ну а нашим клерикалам с Рюриком бы разобраться за последние лет 250 - чисто не до инородного лингвиста-хронолога

[KKK]

Да могу быть гибче. Но вы ведь отказываетесь сделать топором доску.
А я знаю, что это НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО.
 

Я не могу, и вы не можете. Но это ещё не значит, что никто не может.  

[chessvdk]

А с чего мне их оценивать адекватно, когда я читаю про морские сражения где гибнут по 1000 кораблей, а потом за год строятся ещё две тысячи и опять в бой? Причём их моряки не знают страха смерти. Они не пытаются покинуть арену сражения а дружно тонут во славу Посейдона. Когда я читаю про судна с тремя этажами гребцов где по самым скромным выкладкам верхние несчастные должны были грести вёслами метров по 12 в длину и такая хрень типа была на редкость быстроходной.
Да это просто может вызывать только гомерический хохот у человека, который имеет представление о технике.
О перевозке слонов через море Ганнибалом. Слонов. Через море. Легко.
Про то, как в средние века по 6000 человек типа набивалось в один корабль когда плыли в крестовые походы, про Архимеда который лазером пуляется из полированный зеркал и сжигает римский флот.
И так далее и тому подобное.

[chessvdk]

Да могу быть гибче. Но вы ведь отказываетесь сделать топором доску.
А я знаю, что это НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО.
 

Я не могу, и вы не можете. Но это ещё не значит, что никто не может.  

А древние могли. Ну куда нам до них. Причём с железными топорами.

[sas]

БРЭК!!!

[KKK]

БРЭК!!!

[chessvdk]

Да мы мирно. Вы чего? Я - так очень мирно настроен.  

[sas]

 

[KKK]

Да могу быть гибче. Но вы ведь отказываетесь сделать топором доску.
А я знаю, что это НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО.
 

Я не могу, и вы не можете. Но это ещё не значит, что никто не может.  

А древние могли. Ну куда нам до них. Причём с железными топорами.

Если бы кто-то на ваших глазах сделал доску, это доказало бы, что такое возможно. Но то, что никто из знакомых вам людей такого не может, не доказывает, что такое в принципе невозможно.
Логика однако  

[chessvdk]

Вы знаете, то что из моих знакомых, кто прыгал на батуте никто не улетел прямо с батута на Луну согласно такой логике не является доказательством того, что с батута невозможно улететь на Луну.
Тем не менее я почему-то нисколько не сомневаюсь, что с батута улететь на Луну невозможно.

[sas]

А чо? На мехмате логику изучают?