Разговор об образовании

[chessvdk]

Человечество только относительно недавно поняло, как развиваются технологии (понятия об s-образных кривых появилось только в XIX веке  - а это математическая модель) так вот. Понимаете, ещё раз: апгрейженные обезьяны - они конечно большие фантазёры, но они при этом -  НЕ ТУПЫЕ.
И если апгрейженная обезьяна додумалась использовать силу ветра для перемещения по воде, то я вас уверяю, она не ограничится одним парусом. Она начнёт пробовать поставить два, три, пять, десять.
А так (по истории античности) получается, что все мысли апгрейженных обезьян в этом направлении были только в сторону увеличения размеров корабля и рядов гребцов. По два ряда, по три ряда, а какой-то фантазёр написал и о кораблях с пятью или даже семью рядами гребцов. А хрен ли! Бумага всё стерпит!. Вот только в реальности (и это мы видим на примерах гораздо ближней истории и уже отлично задокументированной по сравнению с древностью) происходит совсем другое. Флот Петра фактически галерный (при этом, у царя гребцы сидят вертикально в один ряд и у шведов в один ряд - ну дикари они - люди XVIII века - что русские - что шведы - элементарных вещей не понимают, что если триеру сделать которая уже много столетий как известна, то они будут королями на море, не понимают этого и испанцы, и португальцы - ну прямо стыд берёт за предков - да и только), но у шведов уже есть парусники без гребцов. Скоро и у России не будет галерного флота - будет полноценный парусный. Т.е. если вы умеете строить галеры, то не пройдёт и пары веков как по морю будут плавать красивые бриги, а ещё через сто с гаком лет в свой последний путь на встречу с айсбергом отправится металлический Титаник уже не за счёт силы ветра вообще.

[chessvdk]

Хорошо обученная  пехота свела на нет эффективность серпоносных колесниц, кроме того в средние века большая часть сражений проходила в лесах. Иногда колесницы использовались в Иране, благо места хватало.

Удивительно после этого как же так получилось, что оснащённая противотанковыми ружьями и гранатами пехота, имевшая к тому же зачастую и поддержку в виде артилерии, не извела танки как класс в гораздо более поздние времена. Танки всё делаются и делаются.
По поводу лесов. А вот на куликовом поле - именно поле. Чего бы там русским и татаро-монголам было на колесницах не погонять?
Кстати, при раскопках оного поля не найдено вообще НИЧЕГО. Но историки упорно не хотят отказаться от своей освещённой ахинеи и продолжают утверждать что именно там была куликовская битва, рос дуб под которым нашли князя Дмитрия Донского, сидел в засаде воевода Боброк и так далее. Хотя сколько ни копай - ни наконечников от стрел, ни остаткой от мечей, ни костей - вообще НИЧЕГО.

[chessvdk]

И ещё про историю и идеологию.
И Носовский и Фоменко использовали работы Постникова, а Постников в свою очередь опирался на труды А. Морозова.
Так вот. Морозов и его труды издавались в СССР и их можно было читать. Но читали такие книжки только очень ограниченное число людей. Просто в силу трудности и объёма. Сталин читал между прочим. Знаете, что он сказал своей дочке на вопрос-  папа, ты же атеист, а у тебя на столе лежит книжка Христос - а его же не было.
А сказал он вот что.
- Этот был.
Ну а для остальных были школьные учебники и краткий курс истории ВКПб. А для части и полный курс истории ВКПб
Выверенная идеологически информация и о близких событиях и о давней истории. Подчищенная, отлакированна, стоящая на службе государства.
К сожалению, мы стремительно вернулись фактически почти в те времена в этом вопросе...

[stasrurik]

http://hobbyblog.org/kak-sdelat-doski-bez-pily.html Подогрею спор) тут тоже спорят)

[stasrurik]

http://aldanov.livejournal.com/365055.html?thread=2134527 вот интересная статья

[chessvdk]

Cпасибо. А теперь посмотрите на этот рисунок типа как перепиливания в 10 веке до нашей эры и обратите внимание на простую штуку.
Рисовал сие произведение средневековый художник и одежды у людей типично средневековые и пила у них тоже средневековая, а не из библейских сказок.

[stasrurik]

Cпасибо. А теперь посмотрите на этот рисунок типа как перепиливания в 10 веке до нашей эры и обратите внимание на простую штуку.
Рисовал сие произведение средневековый художник и одежды у людей типично средневековые и пила у них тоже средневековая, а не из библейских сказок.

Рисунки это бред. А вот найденное в раскопках и наскальная живопись...может и нет.

[chessvdk]

Ага. Ну вот как это например.
Но все же вернемся к железным пилам. Сохранилась древнеримская железная пила в Древнем Египте (рис. 7), где сухо и железные предметы сохраняются лучше.

Вы в курсе - сколько там всего французы наоставляли во время наполеоновского похода, а потом это было выдано за произведения технической мысли древних египтян. Вот эта пила явно из такой серии. Но сей артефакт теперь оказывается отвечает за миллионы пил античности.  

[V-CHO]

Еще не рассмотрели главный вопрос: кто и каким инструментарием построил пирамиды? А то есть особо рьяные фоменковцы, утверждающие, что их воздвигли по распоряжению Наполеона Бонапарта
... и что вообще все т.н. "артефакты" - дело рук людей Нового Времени.
А датировку можно делать и дендрологическим методом, и по керамике - оба вполне себе естественно-научны!

[chessvdk]

Ещё раз про дендрологию.
Пока она привязана к датировке Скалигера которая признаётся верной аксиомой все выводы из неё становятся ни о чём, если окажется, что аксиома не верна.
http://fanread.ru/book/542359/?page=8
Вот здесь например почитайте.

В. В. Полищук, ориентируясь на традиционную хронологию (свои сомнения в верности которой мы обосновали уже в нескольких книгах серии «Версии мировой истории»), датировал катастрофу VIII–VII веками до н. э. Так же и М. И. Артамонов (см.: Роль климатических изменений VIII–VII веков до н. э. в переселении киммерийцев и скифов в Азию и возвращение их в степи Восточной Европы в VI веке до н. э.), работая в традиционной датировке, показал, что подобные выводы подтверждаются археологией.

К иным выводам пришел, рассказывая о катастрофе, связанной с выпадением кометного вещества на Землю, известный ирландский палеоботаник М. Бэйли (Mike Baillie. Exodus to Arthur: Catastrophic Encounters with Comets. Bateford, 1997). Последнее такое событие, по его дендрологической датировке, состоялось в 540–560 годах, то есть в середине VI века н. э., – как минимум на 1200 лет позже, чем в расчетах Полищука и Артамонова, хотя, конечно, это могут быть разные катастрофы. Однако и тут возможны сомнения: учитывая, что европейская дендрологическая шкала, например по можжевельнику, хоть и простирается в прошлое до V века, но склеена из трех кусков, привязанных все к той же традиционной хронологии, эта датировка тоже вполне может оказаться излишне ранней.

[Aqwqq]

Одни говорят, что триремы невозможны: http://planeta.moy.su/blog/nestykovki_istorii_triremy_ocherednaja_lozh_istorikov/2013-09-30-64915

Другие их строят и разгоняют до 17 км/ч: https://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%EB%E8%EC%EF%E8%FF_%28%F2%F0%E8%F0%E5%EC%E0%29


А тут (http://www.xlegio.ru/navy/ancient-ships/roman-navy/) одно  место понравилось:
"Основной, наиболее точной и распространенной классификацией является  деление античных боевых кораблей в зависимости от количества рядов весел.
Корабли с одним рядом весел (по вертикали) назывались монеры (moneris) или униремы, а в современной литературе часто именуются  просто галерами,
с двумя  – биремы или либурны,
с тремя  – триеры или триремы,
с четырьмя  – тетреры или квадриремы,
с пятью – пентеры или квинкверемы,
с шестью – гексеры.
Однако дальше четкая  классификация  "смазывается". В античной литературе можно встретить упоминания  гептер/септер, октер, эннер, децемрем (десятирядных?) и так вплоть до седецимрем (шестнадцатирядных кораблей!). Также известен рассказ Афинея из Навкратиса о тессераконтере ("сорокаряднике"). Если понимать под этим количество гребных ярусов, то получится полная чушь. Как с точки зрения  технической, так и военной."

[Sergeev]

  А вот юноши и девушки, заканчивающие школу в этом году, вообще не понимают о чем мы здесь "консультируемся". Им бы, беднягам, ЕГЭ свалить с плеч.
Что-то запахло "Планетой обезьян".

[chessvdk]

Частично этот момент одна из тем моих обсуждений с Алексеем.Но увы. Я раньше в принципе разделял что он говорил - что мы на своём месте не взирая ни на что должны как-то бороться, чтобы дети знали больше. Ну если хотите пусть даже и про шахматы.
Но я лично устал.
Так что мой вердикт как я уже писал - НЕ ГОДНЫ. Только для игротеки. Да и живут в обречённой стране. Повезёт потом - свалят. не повезёт...
Ну ... Каждому своё. Им же намного больше жить. Застанут расплату за всё что было по полной программе и будут подавляющее большинство к этому не готовы.

[chessvdk]

Я это к тому, что им бы сейчас в детстве напрягаться по полной чем бы ты не занимался и привыкать пахать от и до и конкретно. Весьма и весьма потом пригодится.
Но этого даже близко нет.

[R00T]

Я это к тому, что им бы сейчас в детстве напрягаться по полной чем бы ты не занимался и привыкать пахать от и до и конкретно. Весьма и весьма потом пригодиться.
Но этого даже близко нет.

Есть, есть, но вот только нет уверенности что пашут там где надо и сеют то, что потом им потребуется