Разговор об образовании

[chessvdk]

Но только весь прикол в том (а то что вы написали - я разделяю) что если география Европы и Азии была такая же как и сейчас и климат приблизительно такой же как и сейчас то совершенно уму непостижимо в течение столетий отсутствие смены технологий.
Мы все знаем что было за последние пятьсот лет в этом вопросе. А что было у римлян например с 4-го века до нашей эры и скажем по конец первого нашей эры? Те же самые пятьсот лет. Ничего. Это абсурд.
Такой интервал, такие же генетически люди, такая же территория, такой же климат - всё такое же, достаточно кругом разных иных культур при этом, но и у них точно такая же технологическая стагнация.
А потом точно такие же апгрейженные обезьяны от средневековой дикости до современной цивилизации буквально с космической скоростью пролетели. Ну как это?

[chessvdk]

Замечу так же, что согласно современным теориям в древнем мире было банально больше людей, хотя бы из-за того, что население Европы просто выкосила чума. И это было уже в XIV веке. Треть населения Европы погибло.
Это пипец была катастрофа.
И что? Да пофигу. Мы через полтысячи c гаком лет расплодились да так что мама не горюй, в космос полетели и по интернету общаемся.

[Sergeev]

Мало культур для обмена было. и дороги только к первому веку модернизировали. Ходил я по этим дорогам - мамма мия. В средние века не до дорог было - князьки наоборот отгораживались замками. А с новыми империями снежный ком сообщений по новым дорогам нарастал и сейчас суперимперия имеет суперинтернет

[chessvdk]

А какие дороги были у нас? Подумайте. Какое население при какой плотности на такие территории которые уже во времена Ивана Грозного попали под владение царя - казаки Ермака постарались.
И дороги российские - вы меня извините.
Нам это помешало?
Не... Мы конечно от запада отстаём, но всё же не мечами продолжаем махать как древние римляне от столетия к столетию, а танк Армата супостатам только что показали на Красной площади.

[chessvdk]

Дорог у них не было и от недостатка связей они страдали бедные в древнем мире?
Да по канонической истории Саша Македонский всю ойкумену раком поставил и до индусов добрался.
И это IV век д н. э.
Ну о чём после этого? Достаточно карту посмотреть типа как походов Александра Македонского.

[Sergeev]

Ужасные были средства сообщения. То ли дело сейчас. Новинка узнается в момент ее создания.
 А этот Скалигер был гениальным лингвистом даже по современным меркам.

[chessvdk]

Да ладно - ужасные. А летающие колесницы? Куда там шестисотым меринам.
Они же на них даже по полю боя носились. А уж в мирной-то обстановке с ветерком на квадриге прокатиться - одно удовольствие. Глазом моргнуть не успеешь как из Рима до Неаполя доедешь.

[chessvdk]

А корабли по 130 метров в длину и с несколькими десятками футбольными команд гребцов сидящих в пять этажей?!
Сел себе в каюту бизнес-класс и в круиз по Средиземному морю. Просто красотища!

[Sergeev]

Размеры кораблей видно по размеру дороги - волока , где их таскали через коринфский перешеек. Просто большие фелюки. Они наиболее удобны среди островов и до сих пор мало изменились = острова-то неизменны и бухты там как раз для таких больших лодок. И вообще греки не парятся по поводу истории и музеи у них простые. Дороги хорошие только к Олимпиаде 2004 построили.

[chessvdk]

Это вы так считаете, что они на лодках плавали, а в книжках написано, что на пятиэтажных круизных лайнерах с длиной палубы более ста метров.

[V-CHO]

От мечей к шпагам перешли только потому, что развитие огнестрела сделало доспехи бесполезными, а если противник в обычном кафтане, то и меч тоже не нужен, чтобы его проткнуть - достаточно и шпаги. Вот японская катана гораздо позже европейских мечей  из активного обращения вышла как раз из-за отставания в огнестреле: просто они там долго продолжали сражаться в доспехах...

[chessvdk]

Попробуйте перейти к огнестрелу без пилы.  
Вы стволы оружейные как будете делать? Топором из дерева? Всё цепляется одно за другое - вот в чём дело.
Рассказываю Вам одну подробность. Недавно держал в руках стрелу от арбалета - примерно XVI - XVII век. Так вот. Трёхгранная стрела без крыльев которые делают наконечник треугольным и плоским как у стрелы для лука, чтобы улучшить пробой при вхождении снаряда в цель. Если такая конструкция не против доспеха именно - она бессмысленна, так как при полёте ухудшает аэродинамику снаряда. Только у арбалета и было назначение пробивать доспехи - из луков вообще часто навесом пулялись и там в кого попадёт сверху - главное лучников побольше собрать в ряд и устроить залп конкретный, а вот из арбалета уже прицельно били. Он не такой скорострельный (перезарядка требует больше времени - не просто достал стрелу из колчана, а переломил арбалет пополам или колёсико накрутил) зато мощный.
Уже арбалет пробивал доспехи на раз за счёт того, что скорость вылета метательного снаряда из арбалета (в отличие от лука) не зависела от физической силы стрелка, натягивающего титивой дугу оружия) и была выше.

[chessvdk]

Рыцарские доспехи защищали не от мечей. Если тебе железным колуном дадут по балде, то даже если на твоей балде надета железная кастрюля, то балде всё равно мало не покажется.
А вот лук - гадкое оружие, так как стреляющий засранец находится на расстоянии и ты достать его не можешь ни своим мечом, ни своим копьём. Ты на коне скачешь весь такой в перьях и красивый, а он тебе в задницу стрелу из кустов - неприятно, а когда задница в железе, то  в принципе пофигу.

[chessvdk]

Кстати, сможете объяснить сей феномен из древнего мира? Они якобы на кораблях метательные машины устанавливали, у них Архимед был - великий механик, а за 3000 лет (я считаю и древний Египет и всё это по шкале Скалигера, который Египет засунул по датировки вообше в невообразимые временные зеленя)  до арбалета так и не додумались. Странно? Мне более чем странно.

[chessvdk]

Ни до арбалета, ни до шпаги. 3000 лет мечи и луки и так - неизменно и во веки веков аминь, как говорили уже в средние века.