Разговор об образовании

[chessvdk]

А почему Вы сделали именно такой вывод? На картинке констатация фактов:
1. Уменьшение в стране школ
2. Увеличение в стране числа церквей
Больше в ней ничего нет.

[Sergey_B]

Ну конечно, Александр, эти два факта привели просто так..случайно...причем не привели как изменилась загрузка школ на количество детей, и прочие показатели...А так просто так сравнили с храмами..от нечего делать...А может просто строить и школы для детей и храмы для верующих?

[chessvdk]

Ну вы же разумный человек. Подумайте просто о логике и всё. Всё, что вы сейчас не напишите по этому поводу, будут лишь вашими личными выводами. Более того, вы решаете за того, кто это выложил - для чего он это выложил.
Вот сейчас я напишу фразу.

Гомоморфный образ группы изоморфен фактор - группе по ядру гомоморфизма.


Зачем я это сделал? Вот сможете ответить? А я на это вам выложу свои домыслы почему я это сделал и запросто свяжу это с политикой!
Попробуем?
Сразу могу написать для пользователей, что приведённое утверждение является доказанной теоремой. Т.е. оно истинное.

[Sergey_B]

Я как раз разумный человек, и слишком логичен, а это .... д...что выложили вижу не в первый раз, и видел как в соц. сетях по этому вбросу друг друга гнобит... Да еще одно разделение по типу ватников и либерастов...
Это типичный троллинг....чтобы столкнуть мнения...поднять вражду...собственно этот график свое дело делает...

[chessvdk]

А я вам расскажу для чего я выложил свой пост.
Читателям известно, что я ненавижу правящий в стране режим лютой ненавистью.
Этим своим постом, я решил показать, что я очень умный и образованный, чтобы пользователи с бОльшим доверим относились к моим иным текcтам по политику с критикой существующего в стране режима.
На самом деле я это выложил только лишь для того, чтобы показать Вам, что не логично решать за человека, который что-то написал, для чего он это написал.
Но можно и по поводу моего текста придумать ещё чёртову прорву гипотез - для чего я это написал.
Не так ли?

[sas]

Пример. У нас в поселении было в 2010 году 5 школ. Не одну не уничтожили. Построили ещё одну. Собираются какую то новую суперсовременную строить. А сейчас числится в поселении одна школа, просто все их объединили в одну, с одним номером.

[anatoly]

А с храмами у вас как?

[sas]

Они к школам не относятся

[Sergey_B]

Они к школам не относятся

У нас в округе за последний год построили 4 новых школы и дет. сада, это катастрофически мало для нового района - строятся еще 2 шт, храм строят 1 уже много лет на пожертвования прихожан. Из бюджета на него не выделяется ни копейки, что абсолютно правильно. И какая тут связь между уменьшением школ и увеличением количества храмов? Вот вместо того, что бы ратовать за строительство просто школ, дет. садов, дорог и т.д. Начинается вот такие дебильные сбросы, которые кстати играет на руку режиму. И сравнивать надо не храмы и школы...А торговые центры, жилье..и соотношение с этим дет. садов, школ, парковок, дорожной сети, поликлиник, спортивных сооружений и т.д. А оказывается виноваты храмы..Верным путем идете, товарищи..
 

[KKK]

А с храмами у вас как?

Тоже строят увы  . Обидно, что скорее всего за государственный счет. Если б на деньги прихожан, то пусть строят сколько хотят.

[chessvdk]

Я не очень хочу в эту сферу вторгаться, но уже не могу удержаться.
Понятно, что в революционной горячке большевики рушили храмы. Однако же, далеко ведь не все.
А знаете, почему вот потом многие храмы использовались не по назначению, но ещё (при этом) оставались и всё время существования советской власти и действующие храмы, но в меньшем количестве? Да это очень просто. Отделённая реально от государства церковь вот больше храмов просто и содержать не могла - вот и всё.
Хотите вы того или не хотите, но храм есть сооружение.
И к нему ровно в той же степени относятся всё, что относится к любому зданию.
Построить нужны деньги
Содержать нужны деньги. Топить, освещать и так далее.
Это банальные истины.
И за всё вот это кто-то должен платить.
Не так ли?
Выводы я делать не хочу. Пусть каждый делает их для себя сам.
Кому-то наверное будет удобно считать, что всё это строится на деньги прихожан. И на эти же деньги естественно всё это и содержится.
Это вопрос веры. Кто-то может считать, что на этих стройках всё до копейки идёт именно на стройку и ничего не осваивается. Тоже пожалуйста как говорится. И так далее.

[Sergey_B]

Я не очень хочу в эту сферу вторгаться, но уже не могу удержаться.
Понятно, что в революционной горячке большевики рушили храмы. Однако же, далеко ведь не все.
А знаете, почему вот потом многие храмы использовались не по назначению, но ещё (при этом) оставались и всё время существования советской власти и действующие храмы, но в меньшем количестве? Да это очень просто. Отделённая реально от государства церковь вот больше храмов просто и содержать не могла - вот и всё.
Хотите вы того или не хотите, но храм есть сооружение.
И к нему ровно в той же степени относятся всё, что относится к любому зданию.
Построить нужны деньги
Содержать нужны деньги. Топить, освещать и так далее.
Это банальные истины.
И за всё вот это кто-то должен платить.
Не так ли?
Выводы я делать не хочу. Пусть каждый делает их для себя сам.
Кому-то наверное будет удобно считать, что всё это строится на деньги прихожан. И на эти же деньги естественно всё это и содержится.
Это вопрос веры. Кто-то может считать, что на этих стройках всё до копейки идёт именно на стройку и ничего не осваивается. Тоже пожалуйста как говорится. И так далее.

В русле этого рассуждения, можно сказать, что вот сколько осваивается и воруется денег в частности в обход их прямого назначения в любой сфере, так и что? Вывод то какой? То есть если вы атеист..то какого вам дело до дел прихода, прихожан и их финансово-денежных отношений? Или есть какой-то зуд храмоборчества в генах?)

[chessvdk]

Разве я о чём-то таком писал? Вот почитайте внимательно мой текст предыдущий.

[chessvdk]

Просто возьмите и сравните моё сообщение и ваше.

[chessvdk]

Проблема-то вот в чём. Возьмите абсолютно любой успешный бизнес и задайтесь простейшим вопросом.
Насколько традиционна религиозная мораль вообще совместима с успешным ведением бизнеса?
Конечно, в Писании нет такой заповеди - НЕ КИДАЙ! (ещё этого не хватало!), конечно нет заповеди (ПЛАТИ НАЛОГИ!) хотя тут есть известное про богу-богово, а Кесарю - кесарево. А ещё есть совершенно конкретное указание на то, что нельзя одновременно служить Богу и Мамоне.
Но так уж повелось, что вот знаете, успешные бизнесмены могут не быть образцами нравственности во многих своих поступках... Относящихся к ведению их дел. Ну вот так жизнь устроена.
И вот когда бизнесом начинает заниматься представитель Церкви, то и возникает противоречие известно характера. Ведь Церковь (как институт) претендует на духовного учителя для масс. А значит и её иерархи должны личным примером, как говорится...
А как иначе? А тут  - бизнес понимаешь, где, порой... Вот - да. Вот никак без того, чтобы (грубо говоря) сильно не согрешить.
Получается некоторое противоречие, которое народ (который у нас очень циничен в этих вопросах) давно уже цинично сформулировал по принципу, что в аналогичной ситуации надо или крестик снять или трусы надеть.