Разговор об образовании

[anatoly]

А иногда вирус принесёт дополнительный материал

[chessvdk]

А ещё очень занятно другое. Но тут надо понимать в принципе, как устроена по своей природе бюрократия. Дело в том, что она (если её жёстко не ограничивать) имеет тенденцию к безконтрольному размножению, а ещё в силу инстинкта самосохранения должна постоянно демонстрировать нужность и кипучую деятельность. Потому у нас реформы образования и носят непрекращающийся характер.
А теперь представьте вот на такой частном примере с объединением школ. Это же процесс. И вот этих с этими слили, тех туда добавили, ещё и этих добавили и ... И дальше что? Т.е. если остановиться, то часть бюрократов оказывается ненужными. А это как смерть для них. Ну потеря рабочего места в данном случае. И что делать?
И тогда надо делать одно из двух. Или продолжать дальше... Но это чем закончится? Ну вот тем, грубо говоря, что все школы Москвы станут ОДНОЙ ШКОЛОЙ с директором министром образования города. Ок.
И дальше что? Ну то есть подошли к пределу своей маразматической деятельности. В этот момент ещё и все УДО уничтожили и извели под корень. Это я просто продолжаю все наши московские тренды.
И тут наступает засада. Надо что-то делать, а что?
И тут бюрократия начинает делать самое простое. Знаете что? Катить телегу назад.
Возможно, понадобиться сменить каких-то верхних чиновников - переместив их в иную сферу, где как раз нужно проводить интеграцию а они уже поднаторели в этом.
И понеслась. А теперь мы будем всё разделять. Да. И ещё вспомним про допобразование и давай это возрождать (ну можно пофантазировать?) и понеслась опять телега по кочкам.
Самое занятное, что когда кто-то что-то будет критиковать в этом процессе, многие из тех, мне сейчас здесь возражают, сразу переметнуться на официальную сторону (хотя там будет делаться ровно противоположное) и будут доказывать что вот так и есть правильно.

[FIBM]

А позвольте полюбопытствовать - что значит учиться по новому? Это когда львиная доля нагрузки по учёбе ребёнка ложится на его родителей? Я вас во всяком случае понимаю именно так. Извините, если ошибаюсь, тогда поясните.

Не правильно понимаете. Объясняю на примерах. В "далеком" СССР в 3-4 классах был предмет "древняя история: Египет", хорошим ответом считался пересказ одной странички стандартного учебника про пирамиду Хеопса. Сейчас же во многих случаях задается тема "пирамида Хеопса", и задача ребенка, найти про нее "кучу" информации, выбрать главное, красиво про это рассказать или написать. Ну, и как ребенок сам этому научится?
Поэтому и считаю, что оба ответа родителей: "я учился сам, и ты учись сам" и "дурацкие проекты, забей на них" неправильны.

[chessvdk]

История Древнего мира была в СССР в 5-ом классе. И если детей было не третировать бешенными объёмами учёбы и дз то вот такие мальчики как я например, очень даже сами читали книжки (например Семь чудес света) и я в пятом класе мог вам не только про пирамиды Хеопса рассказать, но и про Маяк на острове Фарос, висячие сады Семирамиды, кто такой Жан Франсуа Шампольон и многое другое.
Но я вас хочу огорчить. От таких проектов число таких мальчиков каким я был (а они и тогда были - я не уникум и сейчас есть) никак не увеличивается ибо оно детерминировано природой. Ибо заставлением познавательная активность не развивается и память потом этот ненужный информационной хлам выкидывает - в одно ухо влетело, в другое вылетело.
Может тому у кого вылетело лучше было бы не такое время своё тратить, а пойти в кружок самолёты конструировать летающие. Может ему пофигу подробности про мхом поросшего Хеопса а авиация интересует? Не допускаете такой возможности?
Но его лишили школьным перегрузом возможности ходить в УДО.
А в школе такого предмета просто нет, как и нет много чего, чем очень интересно заниматься в детстве и что вообще существует в нашем мире.

[Viktor2]

Система образования направлена на массовое принудительное оболванивание детей. Цель предельна понятна. Для этого используются все возможные способы. Некоторое время тому назад, это назвали бы "вредительством". Для меня наиболее ярким примером служит "творчество" Петерсон, которая
 на простейших математических заданиях так задуривает голову детям, что простейшие задачи, которые решаются за 5 секунд, решаются по Петерсон не менее чем за полчаса. Вся эта бессмысленная куча мусора в виде проектов, рефератов и многочисленных предметов из трех букв, в совокупности с отвратительными учебниками и, по большей части, недоумками-училками водит свои уродливые хороводы, как на картинах Босха. 
Среднестатистический современный отличник не дотянет до троечника времен СССР.   

[FIBM]

Система образования направлена на массовое принудительное оболванивание детей. Цель предельна понятна. Для этого используются все возможные способы. Некоторое время тому назад, это назвали бы "вредительством". Для меня наиболее ярким примером служит "творчество" Петерсон, которая
 на простейших математических заданиях так задуривает голову детям, что простейшие задачи, которые решаются за 5 секунд, решаются по Петерсон не менее чем за полчаса. Вся эта бессмысленная куча мусора в виде проектов, рефератов и многочисленных предметов из трех букв, в совокупности с отвратительными учебниками и, по большей части, недоумками-училками водит свои уродливые хороводы, как на картинах Босха. 
Среднестатистический современный отличник не дотянет до троечника времен СССР.   

Да...нормальная, достаточно интересная дискуссия превратилась "в черт знает что"...

[chessvdk]

Это полярное мнение. Только с другой стороны. Есть с той стороны, что всё хорошо и прогресс, со стороны которая отрицает вообще то, что просто бросается в глаза - увеличение нагрузки - т.е. даже спор идёт с числами и фактами, а может быть и такое.
Почему - нет?

[chessvdk]

Т.е. смотрите. Ну вот я пишу про свою больную тему.
Число УДО в Москве путём поглащения школами и иными действиями (что приводит их к деградации и дальнейшему растворению в школе) было сокращено в 10 раз.
Что мне напишут в ответ? Да и писали в общем по смыслу. А так вам и надо - вы нафиг не нужны в принципе. Всё это можно в школе устроить в лучшем виде и экономия для бюджета.
Ок.
А вот теперь прилетело радикальное мнение про школу и его так же достаточное число родителей разделяет между прочим.
И? Что такого? Радикально? Не более радикально, чем по сути приветствовать уничтожение центров творчества детей.

[Sergey_B]

А позвольте полюбопытствовать - что значит учиться по новому? Это когда львиная доля нагрузки по учёбе ребёнка ложится на его родителей? Я вас во всяком случае понимаю именно так. Извините, если ошибаюсь, тогда поясните.

Не правильно понимаете. Объясняю на примерах. В "далеком" СССР в 3-4 классах был предмет "древняя история: Египет", хорошим ответом считался пересказ одной странички стандартного учебника про пирамиду Хеопса. Сейчас же во многих случаях задается тема "пирамида Хеопса", и задача ребенка, найти про нее "кучу" информации, выбрать главное, красиво про это рассказать или написать. Ну, и как ребенок сам этому научится?
Поэтому и считаю, что оба ответа родителей: "я учился сам, и ты учись сам" и "дурацкие проекты, забей на них" неправильны.

Михаил, неужели вы серьезно это пишите? Мне кажется раз за разом, что вы троллите. Или в не адеквате полном. Извините за грубость. Нет, может быть из Германии все видится на родине в радужном свете. И весь разговор превращается - родители должны. Так они в большей части и делают максимально, что могут..Часто даже слишком перегружая детей... Но родители, большей частью не педагоги, не учителя, у них нет времени из-за работы, что бы заменить собой школу к примеру...Тогда встает вопрос простой - а зачем школа? И надо идти по пути Николая, переводя детей на домашнее обучения, находить им, если не можешь обучить сам учителей. Но это путь увы не для всех.  И постоянная фраза - найдите школу, где все будет прелестно...А если таких школ в округе в часе езды нет?

[FIBM]

Это полярное мнение.
Почему - нет?

1. Полярные мнения обычно неправильные. Но, главное в том, что оба мнения не предлагают решения объективно существующих проблем (кстати это все не российские, а мировые проблемы): как улучшить преподавание в школе, как сделать так, чтобы ученику (и учителям) в школе было и комфортно и полезно (денежно), и многое другое. Криками "учителя-ведьмы" или "чиновники-жулики" ничего не улучшишь.

2. По поводу УДО я просто не в курсе. Не могли бы вы объяснить конкретнее, что произошло: бывшие работники УДО теперь в подчинении дирекции школы? или УДО переезжают на территорию школы? Как организована оплата кружков? Общая система в Москве или на усмотрение школ (УДО)?

3. Временные затраты на занятия шахматного кружка в школе, которые вы приводили, меня совершенно не убеждают, так как при таком времени можно "учить по Сухину" (то есть ноль), а можно так, чтобы и польза была и интерес.

[chessvdk]

Про УДО я вам поясню. В Москве идёт безумный совершенно процесс объединения нескольких школ в огромные холдинги + к этому ещё в тот же холдинг приляпывают пять детсадов, три бывших ПТУ и УДО.
И на всем этим один директор, на местах более низкого звена управленцы (уже не директора) и так далее.
В этом раскладе происходит следующее.
1. УДО теряет полностью самостоятельность
2. УДО получает над собой руководителя для которого явные приоритет школы его холдинга ибо получать по шапке он может за плохие результаты на аттестациях по ГИА и ЕГЭ но уж никак не за плохую работу кружков.
Следствием этого УДО начинает растворяться в школе, даже если школе выделяются какие-то деньги на кружки, они распространяются только ограниченно и на детей этого холдинга - все со стороны - платно. Оплата сопровождается налогом примерно в 60 процентов от чего потом вот берутся такие шахматы (я давал ссылку) когда 3200 рублей за 8 45-минутных занятий групповых. Только педагог ... Ну можете посчитать - сколько он получит.
Представьте теперь при таком замесе любую инициативу снизу работника УДО. У себя на работе я могу прямо пойти к директору и она решает. Здесь я должен сначала обратиться к человеку который главный по УДО, потом он или она уже к директору холдинга и так далее.
Вдобавок ко всему уже был случай, когда тут же после присоединения здания УДО к такому холдингу моментально последовала попытка чиновников отобрать это здание и раскидать кружки по всем остальным школам. Родители подняли бучу и с трудом не дали это сделать. Но это временная победа. Просто чиновники поспешили и сделали это не вовремя. Всё впереди.
Тем самым в Москве число самостоятельный учреждений допобразования сократилось практически в 10 раз, условия работы в них стали намного хуже и в принципе этот процесс загнивания по тем причинам, которые мной изложены. Эта программа была сформулирована Департаментом образования Москвы ещё после замены Кезиной на Калину и уничтожитель дополнительного образования детей в Москве Калина её уверенно выполнил.

[FIBM]

А позвольте полюбопытствовать - что значит учиться по новому? Это когда львиная доля нагрузки по учёбе ребёнка ложится на его родителей? Я вас во всяком случае понимаю именно так. Извините, если ошибаюсь, тогда поясните.

Не правильно понимаете. Объясняю на примерах. В "далеком" СССР в 3-4 классах был предмет "древняя история: Египет", хорошим ответом считался пересказ одной странички стандартного учебника про пирамиду Хеопса. Сейчас же во многих случаях задается тема "пирамида Хеопса", и задача ребенка, найти про нее "кучу" информации, выбрать главное, красиво про это рассказать или написать. Ну, и как ребенок сам этому научится?
Поэтому и считаю, что оба ответа родителей: "я учился сам, и ты учись сам" и "дурацкие проекты, забей на них" неправильны.

И весь разговор превращается - родители должны. Так они в большей части и делают максимально, что могут..Часто даже слишком перегружая детей... Но родители, большей частью не педагоги, не учителя, у них нет времени из-за работы, что бы заменить собой школу к примеру...Тогда встает вопрос простой - а зачем школа? И надо идти по пути Николая, переводя детей на домашнее обучения, находить им, если не можешь обучить сам учителей. Но это путь увы не для всех.  И постоянная фраза - найдите школу, где все будет прелестно...А если таких школ в округе в часе езды нет?

1. Естественно, что никто никому не должен. Но, вы просто не хотите принять простую вещь: вашему ребенку будет комфортнее в школе и жизни, если вы пару раз покажете на конкретных примерах  базовые принципы нахождения информации, выбор информации, приготовления коротенького доклада и "реферата". Я также понимаю, что у многих родителей есть "мечта", чтобы этому научили в школе, но так НЕ бывает нигде в мире.

2. И, нигде не говорил, что нужно переводить детей на домашнее обучение (мое субъективное мнение, что чаще всего от этого вреда больше чем пользы), а вот в некоторых случаях дополнить школу очень полезно. И уж на уровне 1-4 классов каждый родитель может "дополнить".

[FIBM]

Про УДО я вам поясню. В Москве идёт безумный совершенно процесс объединения нескольких школ в огромные холдинги + к этому ещё в тот же холдинг приляпывают пять детсадов, три бывших ПТУ и УДО.
И на всем этим один директор, на местах более низкого звена управленцы (уже не директора) и так далее.
В этом раскладе происходит следующее.
1. УДО теряет полностью самостоятельность
2. УДО получает над собой руководителя для которого явные приоритет школы его холдинга ибо получать по шапке он может за плохие результаты на аттестациях по ГИА и ЕГЭ но уж никак не за плохую работу кружков.
Следствием этого УДО начинает растворяться в школе, даже если школе выделяются какие-то деньги на кружки, они распространяются только ограниченно и на детей этого холдинга - все со стороны - платно.

Понятно. И дополнительный вопрос: как раньше финансировалось УДО? За счет родителей? За счет бюджета?

[chessvdk]

За счёт бюджета и причём даже все 90-е годы.

[chessvdk]

Платные услуги имели место, но чаще всего как дополнительные. Например третий день более углублённых занятий в кружке. Или для дошкольников. Для них всегда было платно так как бюджетные лицензии УДО выдавались только на работу со школьниками что в принципе логично.