Шахматы в школу! Кто их туда продвигает?

[chessvdk]

Я вот что не понимаю. Почему Михаил себя вбил в голову, что вот есть Вадковский, где всё что можно нарушает руководство, а во всех остальных местах видно лепота и благодать (правда почему-то везде половинят поступления).
И тогда из его логики получается, что власть не при чём, а мне просто не повезло с работой.
Но УВЫ И АХ. Ещё раз. ПОЛОВИНЯТ СХОДУ ПОСТУПЛЕНИЯ ОТ КОММЕРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЕЗДЕ В ПОДОБНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ,

[chessvdk]

При том, что распределение финансирования шло равномерным "тонким слоем" хоть в физтех, хоть "в новый деревенский университет ". Все под девизом "социальная значимость, и не создавать социальную напряженность". И никто не винит учителей, и разумеется 1300 руб за классное руководство-это издевательство, но и просто возмущаться (стонать), что тебе предложили вести "шахматные уроки", а я этого не хочу, неправильно.

А давайте, что ли, отвечать не на отдельные слова, а на то, что мною по существу сказано. Подчеркну, мной. Потому что у меня об уравниловке речи вообще не шло , я говорил о некомпетентности и нецелевом расходовании средств. Про уравниловку вы откуда-то сами придумали, и теперь сами, получается, себе отвечаете.

Простое повышение ставки (о чем вы говорили)=уравниловка.

Т.е. если за 18 часов платят условно говоря 18 000 а мы подняли всем до 22 000 - это уравниловка?

[unchained]

При том, что распределение финансирования шло равномерным "тонким слоем" хоть в физтех, хоть "в новый деревенский университет ". Все под девизом "социальная значимость, и не создавать социальную напряженность". И никто не винит учителей, и разумеется 1300 руб за классное руководство-это издевательство, но и просто возмущаться (стонать), что тебе предложили вести "шахматные уроки", а я этого не хочу, неправильно.

А давайте, что ли, отвечать не на отдельные слова, а на то, что мною по существу сказано. Подчеркну, мной. Потому что у меня об уравниловке речи вообще не шло , я говорил о некомпетентности и нецелевом расходовании средств. Про уравниловку вы откуда-то сами придумали, и теперь сами, получается, себе отвечаете.

Простое повышение ставки (о чем вы говорили)=уравниловка.

Какая чушь. А когда устраивают сокращения "неэффективных" работников - это как называется в цивилизованных европах? Оптимизация. Вот вам и ответ. Например, директор института плачет, что повысил бы молодым специалистам и без того скудную з/п, да не с чего. Хотя если убрать несколько бесполезных бумажных крыс из "административного корпуса", то какая-никакая прибавка была бы. Аналогично у нас и во многих других хозяйствах.

[unchained]

Да, и забыл досказать. Так вот, этих, по-настоящему неэффективных почему-то в первую очередь не трогают. Трогают в первую очередь работников, которым и без того выкручивают всячески руки, ухудшают условия, заваливают всякой ненужной хренью, в т.ч. той, которой эти паразиты пристроенные должны, по идее, заниматься. А потом нам же еще говорят: Плохо работаете, какое вам повышение  - ишь чего захотели, здесь вам не совок, никакой уравниловки

[FIBM]

При том, что распределение финансирования шло равномерным "тонким слоем" хоть в физтех, хоть "в новый деревенский университет ". Все под девизом "социальная значимость, и не создавать социальную напряженность". И никто не винит учителей, и разумеется 1300 руб за классное руководство-это издевательство, но и просто возмущаться (стонать), что тебе предложили вести "шахматные уроки", а я этого не хочу, неправильно.

А давайте, что ли, отвечать не на отдельные слова, а на то, что мною по существу сказано. Подчеркну, мной. Потому что у меня об уравниловке речи вообще не шло , я говорил о некомпетентности и нецелевом расходовании средств. Про уравниловку вы откуда-то сами придумали, и теперь сами, получается, себе отвечаете.

Простое повышение ставки (о чем вы говорили)=уравниловка.

Т.е. если за 18 часов платят условно говоря 18 000 а мы подняли всем до 22 000 - это уравниловка?

Во многих бюджетных организациях-да уравниловка, потому что среди тех кто получал 18000, очевидно, есть люди, которые и на половину не наработали, а есть и наоборот, которые наработали на двойную зарплату. Но есть и другой вопрос, кто будет решать, кто и на какую зарплату наработал (вы, я или министр или админ?). Десять лет назад этот вопрос решался просто: "ничего решать не будем", а всем будем платить по минимуму. Дальше все просто -повозмущались учителя-подняли минимум для них, сегодня возмутились работники культуры-им поднимем минимум, завтра "научники"-им поднимем минимум. Вы считаете, что это нормально? Я -нет.

[chessvdk]

А как сейчас по вашему - нормально?

[chessvdk]

Михаил, Вы вот тут дискутируете, а ответьте, Вы вообще в курсе, что такое НСОТ и как и что устроено теперь исходя из этой самой НСОТ в образовательных учреждениях России.

[chessvdk]

А ещё, Михаил, я вернусь к самому главному во всей этой истории.
Чувства наши не терпят насилия и произвола. Ещё древние предки наши заметили, что насильно мил не будешь.
Не будет никакого толка от того, что Марья Ивановна, даже подчинившись и сходя на курсы, будет втюхивать детям своего класса шахматы в которых она всё равно ничего не понимает, и не полюбит.
Не будет никакого толка вообще втюхивать шахматы всему классу ибо и для детей у которых к этому душа не лежит это всё будет впустую и не в коня корм.
Именно поэтому, что ты ни делай, как ни крутись, какие аргументы не выдвигай, а эта вся хрень - шахматный всеобуч - голимая профанация!

[chessvdk]

Как можно не полюбить шахматы! - возопит адепт шахматного всеобуча - Это же такая прекрасная игра!
А вот так! - отвечу я этому адепту. Есть довольно большой процент людей на земном шарике, которые Джоконду считают страхолюдиной и не понимают - в чём тут шедевр.
Другое дело, что среди культурной части такой публики часть таких людей (существенная) просто понимает, что стандарты красоты в разные эпохи были разными, другая часть ещё чего-то там поначиталась, а многие просто молчат не высказывая свои мысли вслух чтобы не перечить общественному мнению по данному вопросу. А спроси насчёт этой бабы человека попроще, которые ничего про неё не знал, так запросто можешь услышать что-то типа такого - что еж ли апосля полбанки, то можно и с такой уродиной!

[chessvdk]

При этом, вот того, который сказал про полбанки и уродину Джоконду, в школе учили СЧИТАТЬ, ЧИТАТЬ и ПИСАТЬ.
И как-то худо-бедно, но вот научили. И не спрашивали у него когда он был ребёнком - хотел он этого или нет.
ИБО ВОТ ЭТО ДОЛЖНЫ УМЕТЬ ВООБЩЕ!
А вот насчёт Джоконды - извините, равно как и на счёт умения играть в шахматы и даже знания как в них играть.
Не надо это втюхивать всем. Это абсолютнейшая глупость.

[FIBM]

А ещё, Михаил, я вернусь к самому главному во всей этой истории.
Чувства наши не терпят насилия и произвола. Ещё древние предки наши заметили, что насильно мил не будешь.
Не будет никакого толка от того, что Марья Ивановна, даже подчинившись и сходя на курсы, будет втюхивать детям своего класса шахматы в которых она всё равно ничего не понимает, и не полюбит.
Не будет никакого толка вообще втюхивать шахматы всему классу ибо и для детей у которых к этому душа не лежит это всё будет впустую и не в коня корм.
Именно поэтому, что ты ни делай, как ни крутись, какие аргументы не выдвигай, а эта вся хрень - шахматный всеобуч - голимая профанация!

Пошли по кругу. С чего вы взяли, что "шахматы в школе" (да и другие предметы) это насилие над МИ, над  школьниками, родителями?
И общее замечание: я пишу в этой дискуссии не для того, чтобы кому-то что-то доказать, или сказать, что в конкретной школе (федерации, или министерстве) все замечательно, а для того, чтобы показать, что бывает совсем по-другому, и именно в России, так как про другие страны здесь дискутировать просто неинтересно, по банальной причине отсутствия минимальныых знаний о том как "на западе" все устроено.  

[chessvdk]

Михаил, вся школа является институтом насилия, без которого просто не может обойтись цивилизованное государство.
Именно поэтому, набор обязательных к изучению в школе предметов (учитывая, что это институт насилия государства над личностью) должен быть выверен таким образом, чтобы в нём не было ничего лишнего вообще, а только то, что необходимо современному человеку для адаптации в социуме его страны исходя из её развития, а так же горизонтов планирования этого развития.

[chessvdk]

И факт того, что школа является институтом насилия государства над личностью закреплён в нормативных актов государства Российская Федерация начиная с его Конституции, которая гарантирует гражданам страны всеобщее среднее образования, а уже в иных законодательных актах делегирует государственным структурам например такие полномочия, которые ни много ни мало позволяют изымать из семей детей, если родители отказываются от того, чтобы ребёнок получал принятое в стране образование. Согласно законам, в школу для этого ходить каждый день не обязательно, и возможны разные альтернативы включая и обучение на дому, но они не отменяют контроля за процессом уполномоченных на это госструктур и попробуйте только чтобы ваш ребёнок нигде не учился, вы тут же сможете убедиться на своей практике в том простой факте, что учения в школе не только право, но и обязанность, и соответственно ничем иным как институтом насилия школу считать нельзя.

[FIBM]

Михаил, вся школа является институтом насилия, без которого просто не может обойтись цивилизованное государство.
Именно поэтому, набор обязательных к изучению в школе предметов (учитывая, что это институт насилия государства над личностью) должен быть выверен таким образом, чтобы в нём не было ничего лишнего вообще, а только то, что необходимо современному человеку для адаптации в социуме его страны исходя из её развития, а так же горизонтов планирования этого развития.

По первому пункту (школа =насилие над личностью (учителя, ребенка, родителей?) ) я даже спорить не буду, не интересно. Из такой логики (школа=насилие) сразу следует вывод, что школы должны быть одинаковыми, зарплаты одинаковыми (но высокими   и т.д. А это неправильно, мир по такому пути идти не захотел. Есть и  второй пункт: кто (и как) будет решать, какие предметы включать в школу, а какие нет?

[FIBM]

И факт того, что школа является институтом насилия государства над личностью закреплён в нормативных актов государства

Это "словоблудие". Так можно сказать, что подчинение законам страны есть насилие со стороны государства, жизнь ребенка в семье есть непрерывное насилие со стороны родителей и т.д.