Не могу что-то по новой ссылку найти - вчера случайно прочитал на работе. Смысл был вот в чём. Мужик (судя по всему с очень хорошим образованием техническим) и попутно имевший отношение к спорту и прямое описывал, как он принимал участие в разработке общих подходов к ЕВСК. Он, судя по всему, легкоатлет и там речь шла о лёгкой атлетике, но в частности там было вот что интересное написано. Я своими словами попытаюсь передать смысл и своё понимание ситуации. Поскольку у этого чела (в отличие от многих людей) мозги были структурированы точными науками, он и те, кто там этим занимался, приняли следующий порядок действий.
Сначала было предложено накидать кучу гипотез какие вообще могут быть общие критерии для всех видов спорта. Не важно - шашки это или гири.
В результате у них получился некий набор гипотез из которых потом (после обсуждения) остались только три. Получилась своего рода аксиоматика ЕВСК.
По смыслу она получилась такой.
1. Разница в разряд означает, что спортсмен более высокого разряда победит с вероятностью 90 процентов и помешать ему может только травма, какой-то форсмажор и так далее.
2. Высшая ступенька в цепочке (МСМК) - мастер спорта России международного класса (в шахматах Гроссмейстер России) должна соответствовать такому уровню владения видом спорта, чтобы спортсмен был реальным претендентом на победу в спортивных соревнованиях самого высокого уровня - чемпионаты мира, олимпиады.
3. Этот пункт хорошо подошёл к лёгкой атлетике, к шахматам он не имеет отношение, да и к многим другим видам спорта, но я его всё же приведу. По смыслу там было так. Этот пункт был нужен для того, чтобы определить границу снизу. Ну ребята, кто это ваял, они вот просто молодцы. Смотрите, что они сделали.
Пункт 1 - определили дельту, пункт 2 определили верхнюю границу, ну и пункт три собственно. Получалось так. Норма нижнего разряда по лёгкой атлетике должна быть такой, чтобы из большой выборки людей, которые никогда специально не тренировались метать ядро, бегать с неофигенной скоростью и так далее, она была доступна не более чем 3-5 процентам. Это было первое условие. Второе состояло в том, чтобы за год, если мы вот просто наберём этих людей и начнём учить по три раза в неделю бегать или метать ядро, то через год эту норму должны выполнять минимум 50 процентов тех, кто отзанимался.
При этом, оказалось, что в самой первой ЕВСК, которая ещё до войны появилась, и совершенно на глазок норму третьего взрослого разряда по лёгкой атлетике прописали такой, что она точно легла в эту гипотезу после обработки прорвы статистики. Но это ладно.
При этом, этот умный человек писал о том, что вот такой предложенный подход к унификации - он наверное оптимален, но поскольку ничего идеального не бывает, то надо понимать, что если его применить ко всем видам спорта, то вряд ли получится сохранить везде одну и ту же линейку из разрядов. В частности, при такой подходе, проблемы возникают с юношескими разрядами.
Мне это показалось интересным и я решил любопытства ради представить себе идеальную шахматную ЕВСК с точки зрения этого мужика.
Сразу начинаешь понимать, что лучше рейтинга тут ничего не придумаешь, так как пункт 1 намекает про вероятность победы в 90 процентов. Как известно из формулы Эло при разнице в рейтингах между участниками в 350 пунктов вероятность победы более сильного оценивается в 0,89
Просто 350 число удобное.
Стартовал я с 1000 и у меня получилось следующее.
Считаем, что если у спортсмена нет рейтинга, то нет и разряда. Разряды - взрослые.
Тогда
1000-1350 - III
1351-1700 - II
1701-2050 - I
2051-2400 -КМС
2401-2750 Мастер
2751 и выше МСМК или ГРОССМЕЙСТЕР ну в общем сами посмотрите вот сюда.
http://ratings.fide.com/top.phtml?list=menЭто попадание в топ 15 мирового списка. Полностью соответствует тому самому условию 2. Да у него там даже примерно так и писалось про какой-то спорт, что там для получения этого самого МСМК надо было в 15 лучших попадать по всему миру. Не про шахматы писалось.
И видимо когда-то у нас в стране (причём без всякого рейтинга) ЕВСК соответствовала вот этому делу. Это когда в СССР ГРОССЫ были штучным товаром и что ни гросс, то участник турнира Претендентов практически... И конечно к этому не вернуться уже никогда и смысла в том нет никакого.
Но вообще я показал здесь одну простую штуку. Вот если крутить гайки, то крутить надо так. И обоснование есть простое до звона. И 0,9 не с потолка берётся, а из матстатистики и даже попали в верхнюю границу. Ну... Юношеским разрядам места не осталось - то да. Хотя в теории эта проблема решается элементарно национальным рейтингом наподобии Штатов, где нижние рейтинги меньше 1000... Там ещё до пупа места остаётся и достаточно немного поиграться с коэффициентами развития, чтобы сделать так, что играющий человек будет этот диапазон пропиливать достаточно быстро. Или какими другими - более простыми путями. Не суть.
Но если мы представим себе такую ЕВСК по шахматам, то очень скоро (по здравому рассуждению) поймём, что поезд ушёл.
Принять можно. Это всё можно. Народ это не примет - вот и всё. Хоть ты что хочешь делай.
Нет смысла. Почему? Во первых шахматистам будет исключительно пофигу этот самый МСМК или ГРОССМЕЙСТЕР РОССИИ. Ну и что с того, что этих самых ребят наберётся на всю страну несколько человек? Есть звания ФИДЕ и там гросс - это существенно проще. Вот вторых уже внизу будет хрень полная. Народ развращён халявными разрядиками для маленьких детей и эти завоевания никогда в жизни не отдаст. В партизаны пойдёт, но не отдаст.
