Борисов Вячеслав

[YNV]

Когда говорят о сумме показателей А (способности) и В (внешние условия), говорят не о динамике, а о конечном результате (на бесконечности). При этом считают, что от 2/3 до 4/5 приходится на А (в зависимости от сферы деятельности), а остальное на на В.

Так ведь если одаренный ребёнок из-за отсутствия средств, удалённости от центров и т.д. бросит занятия очень очень рано, то на бесконечности как раз разница будет огромна. Уж никак не 20%.

Формула эта, как я понимаю, работает на большой выборке и для внешних  условий без экстремумов (необитаемые острова, отрыв от действительности итп). Если ребенок, скажем, в 12 лет заявит своим родителям, тренеру  итп, что его все достало и за доску он не сядет, то разница тоже составит более 20 % в конечном результате, но подобные выбросы не портят общей тенденции. Формулы, относящиеся к статистике, это - не просто математические функции, однако многие  общие процессы, касающиеся людей описывают хорошо.
На самом деле, 20 % (10-35%) почему-то многие считают малой величиной (чуть-ли не погрешностью). А для многих вещей, особенно в спорте, это - немало. Сократите рейтинг топовых шахматистов на 20 % (с поправкой на то, что 1000 - минимум), получится уже не топовый шахматист, а обычный гросс. И так далее, но чем ниже уровень, тем это менее значимо.

[KKK]

Формула эта, как я понимаю, работает на большой выборке и для внешних  условий без экстремумов (необитаемые острова, отрыв от действительности итп).

В теории то может и так. Но вот в жизни, наверно, в 90% случаев, если человек понимает, что не догоняет, он бросит, займётся чем-нибудь другим. Отсюда и выходит, что роль внешних условий значительно выше.

[YNV]

Формула эта, как я понимаю, работает на большой выборке и для внешних  условий без экстремумов (необитаемые острова, отрыв от действительности итп).

В теории то может и так. Но вот в жизни, наверно, в 90% случаев, если человек понимает, что не догоняет, он бросит, займётся чем-нибудь другим. Отсюда и выходит, что роль внешних условий значительно выше.

По-большому счету, является иллюзией, что есть возможность заняться чем-то другим и вот там-то и пойдут успехи (хотя бывают и исключения). А если отбросить исключения, то принцип останется тем-же.  Например, ушел гросс из шахмат, стал тренировать подростков и тут же выясниться, что у тренеров своя градация (кто-то готовит (в пределе) претендентов в чемпионы города, а кто-то - в чемпионы мира). И возникнет вопрос, чем определяется профессионализм тренера (способностями, образованием, знаниями в том, чему он учит) при более или менее равных учениках.
Тут есть один немаловажный фактор условий внешней среды, который имеет скорее негативное влияние. Скажем, затруднительно развить и поддерживать высокий уровень в чем-то, за что, попросту, не платят почти вообще никак. В этом смысле, от участия в чем-то (например, в шахматах) отсекается множество людей и тогда можно, действительно, сказать, что влияние внешних факторов огромно. Но среди тех, кто в выборке (например, шахматистов) останется принцип 80/20 (66/33, кому какое соотношение  нравится) сохранится.

[chessvdk]

Никакой корреляции с баблом. Вот я тому живой пример.
Платили копейки в 90-е годы - какие у меня пацаны были, в конце нулевых зарплаты в образовании сильно выросли - а контингент пошёл на этом вот фоне - сплошные отгоршковые никаковские.

[chessvdk]

Я вам больше того скажу. Вот те условия у меня в которых сейчас дети занимаются (в техническом плане) они просто сказочные. И тебе интерактивная доска и компы, и часы электронные и шахматы Стаунтон и турниры пять раз в году прямо внутри секции с другими детьми.
В 90-е такого и близко не было. Да порой шахмат не хватало а часы - раздолбанный Янтарь.
Дальше мне придётся писать по детей 90-х и нынешних - думаю это уже не надо.
Да. Ещё сейчас у них рейтинг есть у всех и в информационном плане лафа - в интернете ещё и играть в шахматы можно и партии находить и всё что хочешь и гаджеты есть...
А всё равно. Пусто у меня. ПУС-ТО.
А в 90-е было ПОЛНО.
Так что нет корреляции ни с баблом ни с техоснащением - с ничем таким.
Просто случай и всё. Всем правит его величество СЛУЧАЙ. А два раза снаряд в одну и ту же воронку практически никогда не попадает.
Не говоря уже о том, чтобы третий раз.
А у меня два было. Третьего не будет точно - потому и бесполезно что угодно рвать. Это для меня стало очевидно как дважды два за последние годы.

[YNV]

Я вам больше того скажу. Вот те условия у меня в которых сейчас дети занимаются (в техническом плане) они посто сказочные. И тебе интерактивная доска и компы, и часы электронные и шахматы Стаунтон и турниры пять раз в году прямо внутри секции с другими детьми.
В 90-е такого и близко не было. Да порой шахмат не хватало а часы - раздолбанный Янтарь.
Дальше мне придётся писать по детей 90-х и нынешних - думаю это уже не надо.

Действительно, не надо. 80-е в этом плане, наверное, станут пиковыми. А дальше интерес к взрослым шахматам неуклонно падает. Финансирование и пропаганда (точнее их сокращение), а также в значительной степени решенность шахмат компьютером сделали свое дело.
Условия занятий для маленьких детей, те о которых Вы написали, не слишком важны для обучения. А потом, в возрасте за 12 лет наступит понимание (собственное или навязанное), что всерьез этим (шахматами) заниматься ни к чему.  Учитывая, что где-то к этому возрасту (реально, даже раньше) влияние тренера (шахматной среды) становится не единственным  фактором роста, а неизбежно требуется уже работать (думать, играть - применительно к шахматам) самому, чтобы (хоть как-то) следовать за "желтой кривой Каленова", то вопрос "зачем это нужно по жизни?" будет занимать подростка все больше.

[chessvdk]

Во многом именно так и есть скорее всего.

[chessvdk]

И в принципе так парить себе мозги нюансами защиты Грюнфельда где-то выискивая какие-то навороты с помощью Гудини, исследовать можно ли модернизировать в ягуре атаку Воробьиного копья (это я стебусь на тему сёги) или доказывать какую-то теорему в математике - это всё какие-то всё же весьма-таки странные занятия... И если сейчас кто-то ещё что-то косвенно за это получает, то это всё равно единичные люди. А времени и усилий всё это требует просто дофига. А смысл?

[Dmitriy]

Борисова знаю всего пару лет, но его ученикам можно только завидовать, что у них такой тренер.

[chessvdk]

Я с Вячеславом дружу, достаточно часто встречаюсь, он об этом знает.
Он один в один (только в ускоренном режиме) повторяет весь мой путь.
А знаете, чем это кончается?
А тем, что ты получаешь таких учеников, которые нефига не понимают, что им можно только позавидовать, ну и соответственно и в шахматах нефига и ничего.
Вот это Вячеславу и предстоит.
Закон природы, понимаешь, увы...

[Вячеслав Борисов]

Борисова знаю всего пару лет, но его ученикам можно только завидовать, что у них такой тренер.

Спасибо за добрые слова!

[Вячеслав Борисов]

Я с Вячеславом дружу, достаточно часто встречаюсь, он об этом знает.
Он один в один (только в ускоренном режиме) повторяет весь мой путь.
А знаете, чем это кончается?
А тем, что ты плучаешь таких учеников, которые нефига не понимают, что им можно только позавидовать, ну и соответственно и в шахматах нефига и ничего.
Вот это Вячеславу и предстоит.
Закон природы, понимаешь, увы...

Посмотрим... Очень надеюсь, что если такое и случится, то это произойдет очень нескоро!

[chessvdk]

Оптимист! 

[Николай]

Слава, занимайся любимым делом. Ты хороший человек и отличный тренер. Верь в хорошее и доброе. Я конечно понимаю о чем говорит уважаемый Александр Владимирович и склонен с ним согласится. Деградация происходит везде, не только в детских шахматах и шахматах вообще. Но кто, если не мы. Удачи тебе и твоим ученикам.

[Вячеслав Борисов]

Слава, занимайся любимым делом. Ты хороший человек и отличный тренер. Верь в хорошее и доброе. Я конечно понимаю о чем говорит уважаемый Александр Владимирович и склонен с ним согласится. Деградация происходит везде, не только в детских шахматах и шахматах вообще. Но кто, если не мы. Удачи тебе и твоим ученикам.

Спасибо, Коля! Ты полностью прав, надо работать и надеяться на лучшее! Тебе и твоим ребятам тоже удачи, она в нашем деле никогда не повредит!