МЕМОРИАЛ Т. В. ПЕТРОСЯНА. Цены- UNREAL.

[Цукатт]

А теперь вот на что обратим внимание.
Я про двух девочек и их оценки. Из разных турниров.
У Гресевой средний рейтинг соперников 1625 и при этом набрано 4,5 из 8. Это на минуточку 56 процентов.
У Киселёвой средний рейтинг соперников 1739. Да. Больше чем у Гресевой. Турнир сильнее. Но больше на 114 пунктов. А теперь давайте сравним процентаж очков.
У Киселевой этих очков 0,5 из 8. Это вообще 6 процентов.

А теперь прикиньте как может оценка по единой формуле уже их рейтингов у них получится близкой. Какой же тогда выход? На глазок? По разрядикам? А это лучше? И это вообще всегда возможно будет? Это системно?
Я бы все- таки в пользу Киселевой прибавила бы еще и опыт плюс возраст соперников. 1600 8 лет набраный на Бондаре( это я безотносителтно личностей) и 1600 в 13 лет очень разные по силе игры. А уж 1700 15 летний это не гений конечно, но вполне себе крепыш)

[chessvdk]

Хорошо. Тогда пожалуйста будьте конструктивны. Предложите мне лучшую систему, чем та, которая предложена, по которой я должен считать турниры Moscow Open детские.
Входное условие задачи - разряды детей не известны ни у кого. У части иногородних детей будут известны рейтинги ФИДЕ полученные в самых разных турнирах.

[Цукатт]

Да я не знаю, что предложить. И не рада, что поддерживаю эту беседу. Так как мой ребенок в общем имеет в среднем на что играет. А вообще надо просто выигрывать...
Может кто- то из читателей предложит...
Возвращаясь к Гресевой с ее результатом: так на ком она эти очки зарабатывала: отнюдь не на среднем рейтинге 1600, а на совсем слабеньких в диапазоне 1200-1400 ( лень там копаться, но вроде первые очки такие вчера мельком видела). Киселева же взяла пол очка у 1700 с лишним. Ну а остальных соперников не сравнить либо по возрасту, либо по уровню игры. Гадать тут бесполезно, как бы она сыграла в Б, скажем. Но ее единственный результат показателен.

[chessvdk]

Ну про Гресеву извините. Вот таблица. Можете посчитать средний рейтинг соперников.
http://www.chessvdk.ru/2014/14.htm

Победа над Посицельским (1764), ничья с Ахметшиным (1698) ничья с Поляковым (1726).

[chessvdk]

И по рейтингам эти соперники сопоставимы с теми, с кем играла Каселёва в турнире А. Разница только в том, что Гресева и выиграть могла и вничью сыграть, а Киселёва всё проиграла практически.

[chessvdk]

А на счёт MOpen не надо волноваться. Обратите внимание что мы обсуждаем только крайние случаи в смысле несправедливости. Победителей и аутсайдеров.
А в средине и ближе к краям всё нормально будет и совершенно адекватно.

[Цукатт]

Ну про Гресеву извините. Вот таблица. Можете посчитать средний рейтинг соперников.
http://www.chessvdk.ru/2014/14.htm

Победа над Посицельским (1764), ничья с Ахметшиным (1698) ничья с Поляковым (1726).

вот не извиню: Поляков получил изначально раздутый рейтинг как не мск и продолжает его сдувать) потом победа над 70 номером таблицы, а с 3 и 7 номерами ноли. Это о чем- то говорит) думаю. Кто такой Посицельский и где он набрал свой рейтинг я не знаю, ну разве что об Ахметшине не скажу ничего. Дык и Киселева с Терешечкиной сыграла вничью)
Я лишь о том хочу сказать, что уровень двух этих девчат примерно одинаков и оценка с потолка 1200 за неудачное выступление несправедлива( а оно и было бы неудачным, так как турнирчик да, не ее уровня).
 Если нет рейтинга мск может и его не обсчитывать? Так как делают ФИДЕ?

[Цукатт]

И по рейтингам эти соперники сопоставимы с теми, с кем играла Каселёва в турнире А. Разница только в том, что Гресева и выиграть могла и вничью сыграть, а Киселёва всё проиграла практически.

Не знаю как по рейтингам: если только с 1500 мальчишками ( при этом это рейтиг ФИДЕ!), но по силе Мирзет и Поляков явно не сопоставимы) не в обиду будет сказано. И.т.д. Может закроем тему?;-) а то можно до бесконечности дискутировать).

[chessvdk]

Давайте закроем.
   Вы оперируете на уровне знания кто там что получил, кто там и как играет. Я не могу и не должен такими вещами оперировать.
Должны быть выработаны правила игры как можно более понятные и дающие достоверный результат в большинстве случаев. И без мыслей о персоналиях. Иначе нельзя.

[Цукатт]

Тогда ок. Но мои знания показывают, что система не объективна малость) надеюсь, что никто не обидется по ходу нашей дискуссии)

[chessvdk]

Да не должны бы вроде как... 

[KKK]

Нда... Как же оказывается трудно объяснить даже тут, где безрейтинговых мало, и всё сошлось тютелька в тютельку просто супер... 
То ли ещё будет после Moscow Open... 

[cvalery]

Любая система будет очень несправедлива, если проиграл... И при проигрыше всегда теряешь слишком много пунктов рейтинга, а при выигрыше прибавляешь слишком мало... А соперники всегда играют сильнее, чем у них рейтинг...

[Цукатт]

Любая система будет очень несправедлива, если проиграл... И при проигрыше всегда теряешь слишком много пунктов рейтинга, а при выигрыше прибавляешь слишком мало... А соперники всегда играют сильнее, чем у них рейтинг...

Зря вы передергиваете. Речь велась совсем не об этом. Но дискуссия закончена как раз во избежание вот таких дразнилок. Специально для вас повторю( речь о московском рейтинге) в более слабом турнире его надуть запросто, но за проигрыши и ничьи с рейтингами на 100 меньше много не снимают( вы сами можете посмотреть эти таблицы) если сравнивать с турниром более сильным. 
А последнее ваше предложение явно ошибочно или неудачная шутка)

[Цукатт]

Нда... Как же оказывается трудно объяснить даже тут, где безрейтинговых мало, и всё сошлось тютелька в тютельку просто супер... 
То ли ещё будет после Moscow Open... 

Как раз все понятно. И ясно, что то ли еще будет)